هدف از آفرینش انسان؟!

["مهدی"]

قبل از هر چيز يک توضيح بدهم، من نه قصد دفاع از دين را دارم و نه قصد مجادله و ....
در مورد نکته اول گويا منظور من را متوجه نشده ايد، منظور اين است که "من نوعي" اگر چنين ادعايي بکنم طبق تمام توضيحاتي که دادم کسي به صورت منطقي نمي تواند آن را رد کند.
نه اينکه من شخصا" چنين ادعايي دارم!
يعني اينکه شما که علم تجربي امروز را پايه قرار داده ايد و همه چيز را با آن مي سنجيد بايد اول منطقي بودن آن را ثابت کنيد! و اگر کسي اشکال فوق را بر آن بگيرد قادر به پاسخ گويي نيستيد!
فقط مي گوييد: "علم کنونی کاملا اثبات شده است. مگر می شود چیزی که مبنا و پایه زندگی روزمره ما است بدون هیچ منطقی باشد!" .....
خوب شما که مدعي منطق هستي، منطق بياور! اين جمله فوق که نشد منطق!
در مورد نکته دوم من هم همين را مي گويم که شما گفته ايد: "شما هرگز نمیتونین توضیحی ارائه کنین که ماهیت انرژی یا ماده و... را بگین" من هم قبول دارم. در مورد خيلي چيزهاي ديگر هم همين طور است، ولي شما هر چه خوشتان مي آيد را بر طبق همين علمي که توضيحي نمي توان برايش داد رد مي کنيد!
اين که نشد که!
مي گوييد: "پس علم باید برخی مسائل رو به عنوان پایه و اساس در نظر بگیرد" خوب من هم مي گويم: "انسان بايد دين و خدا و هدفمندي جهان را پايه و اساس در نظر بگيرد"
چطور شد شما نبايد منطقا" توضيح دهيد ولي من بايد با منطق ثابت کنم!!!!!!!!!!!!!!!!
در مورد چهارم هم منظورم از افراد شخصي در انجمن نبود، يک گروه و رويه اي که در جامعه وجود دارد منظورم بود.
در مورد دين هم بايد عرض کنم که دين کاملا" با اين چيزي که شما مد نظر داريد فرق مي کند.
خواهش مي کنم اگر درباره چيزي مي خواهيد اظهار نظر کنيد ابتدا نسبت به آن شناخت پيدا کنيد!
راستش آن چيزي که من در دين مطالعه کرده ام از کتب استاد مطهري، علامه جعفري، مثنوي گرفته تا اسفار اربعه ملاصدرا و ..... سفسطه اي در آن نديدم! مطالب کاملا" علمي در سطح بالا که درک آن به اين راحتي ممکن نيست. ولي اين مطالب کف کوچه و خيابان نريخته که راجع به آن همين جوري نظر دهيد! بايد ساليان سال مطالعه کنيد تا اصل دين را بشناسيد.
ضمن اينکه کلمه: "اسلامگرايان" بار معنايي مخصوص به خودش را دارد و با مبحث دين و .... فاصله پيدا مي کند و .......
القصه .....
از اينکه در بحث شرکت کرديد متشکرم، فکر کنم صحبت هاي من و شما به جاي خوبي رسيد و خواننده بتواند با خواندن آنها برداشت مناسبي را پيدا کند.

بله صحبت ها به جای خوبی رسیده است و مایل به ادامه آن هستم؛ نه به خاطر آنکه خواننده برداشت مناسبی کند؛ برای اینکه خواننده برداشت درستی کند.
در رابطه با مورد اول:
من هم نگفتم شما به طور جدی این ادعا را کردید. بلکه بیان کردم به فرض هم شما اگر این ادعا را بکنید؛ این شما هستید که باید ادعای خود را اثبات بکنید. عین این است که من ادعا کنم 2>3 بعد به شما بگویم شما بیا و این مورد را رد کن. در علم ریاضیات چیزی که اثبات نشده است نیازی به رد کردن ندارد. زیرا اصلا پذیرفته شده نیست.
در رابطه با مورد دوم:
هدف علم این نیست که در را بسوی دانش بی نهایت باز کند، بلکه این است که خطاهای بینهایت را محدود کند.
برتولد برشت.
علم همیشه بر پایه منطق بوده و هست. برای مثال اگر سیبی از درختی افتاده باشد؛ هرگز آیه ای نازل نشده است که به نیوتن بگوید که به خاطر جاذبه آن سیب افتاده است؛ بلکه تمام قوانین علمی طی آزمایشات و با روش های علمی زمان سنجیده و اثبات شده اند. برای مطالعه بیشتر دعوت می کنم تا کتاب "فلسفه علم" انتشارات سروش را مطالعه بفرمائین. آیا شما هم می توانین ثابت کنین که مطالب دینی منطقی هستند؟
----
من بیان کردم که علم چیزهایی رو به طور پایه و اساس در نظر میگیرد؛ و شما با سفسطه ای آن را مانند خدا و... مربوط کرده اید. ولی بشر با علم کنونی می تواند وجود خدا را نقض کند. از شما دعوت می کنم برای آشنایی بیشتر با این نظریات مقالات متعددی در رابطه با:
1- تفاوت باور و دانش
2 تفاوت نفی و انکار
3- وجود یا عدم وجود
4- انواع دیدگاه های باور به خدا

مطالعه کنین و بعد از کسب شناخت کاملی بر این قضایا دوباره مطلب خود را بیان کنید.
نیازی نمیبینم که بحث رو به مسائل حاشیه ای بکشم و به جامعه ربط دهم. همانطور که بیان کردم هدف من تنها اصلاح مطالب نادرست و باورهای غلط است. ازتون خواهش میکنم در چهارچوب بحث پیش برید.
اگر درک مطالب دینی در طی زندگی ممکن نباشد؛ پس هرگز نمی توان آنها را پذیرفت و این یک اصل است. چطور می توان چیزی را که نمی توان درک کرد پذیرفت؟

منتظر پاسخ هاتون هستم. با تشکر