هدف از آفرینش انسان؟!

[علي پارسا]

خب ایرادات غیرمنطقی شما رو طبق صحبت هاتون بیان میکنم:
1- علم کنونی کاملا اثبات شده است. مگر می شود چیزی که مبنا و پایه زندگی روزمره ما است بدون هیچ منطقی باشد! برای مثال شما می کنید که دنیای ما یک وهم و خیال است (چیزی که صادق هدایت در کتاب بوف کور نیز می گوید). پس شما در واقع دارید ادعایی می کنید. پس باید برای ادعای خود دلیل و سند قابل استناد ارائه دهید وگرنه حرف شما در حد یک ادعا باقی میماند!
2- طبق نکته اول نتیجه میگیریم که من نیازی به رد ادعای شما ندارم چون در واقع در حد یک فرض باقی مانده و هر گاه شما توانستید آن را به یک نظریه و یا بالاتر یعنی یک قانون تبدیل کنین من آنگاه وظیفه رد آن را دارم. من منتظرم تا ادعاتون رو ثابت کنین.
3- شما هرگز نمیتونین توضیحی ارائه کنین که ماهیت انرژی یا ماده و... را بگین؛ عین این میمونه شما بخواهی به من توضیح بدی تاریکی چیست؟ پس علم باید برخی مسائل رو به عنوان پایه و اساس در نظر بگیرد.
4- من از دست کسی ناراحت نیستم و بر همگان روشن است که اگر چنین باشد صراحتا با دلیل به همان شخص یا اشخاص خواهم گفت. تنها وظیفه خودم میدونم در انجمنی که پسوند "علمی" را یدک می کشد؛ نکاتی را بیان کنم.
5- در رابطه با این آیه که نوشتید: وقتی حرف از اسناد تاریخی و مدارک علمی محکم می شود؛ احتیاط معنایی ندارد چون کار ما 100% صحیح است و دوباره به اصل 1 می رسیم که دیگران باید ادعاهای خود را ثابت کنند.
در ادامه شما رو دعوت میکنم به مطالعه چند متن کوتاه از یک مقاله بلند:

این درحالی است که تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است. در علم تعصب روی یافته های قبلی وجود ندارد و همچنین امیال بشری در روشهای رسیدن به حقایق علمی جایگاهی ندارند، علم خود را نقد میکند و همین باعث تکمیل شدن و پویایی آن میشود و این پویایی است که علم را علم میکند. هر دانشمندی تلاش میکند نشان دهد دانشمندان قبلی در مورد قضیه ای اشتباه میکرده اند و هر فیلسوفی نیز تلاش میکند که نشان دهد باقی فلاسفه در بررسی تفکری خطایی را مرتکب شده اند. لذا بجای توجیه و تحمیق خود، همواره با خرد نقاد به سراغ مسائل میروند و با موشکافی تلاش میکنند که ایرادهای افکار را بیابند و آنها را با تغییر دادن کامل تر و در نتیجه کاراتر سازد.
با این حساب حتی دست آوردهایی که در گذشته صحیح شمرده میشدند و امروز صحیح شمرده نمیشوند خود بی ارزش نیستند، عدم وجود آنها قطعاً باعث میشد دست آوردهای جدید علمی هرگز وجود نداشته باشند. لذا تفکرات غلط و دست آوردهای علمی مردود نیز از آنجا که به علم تکامل بخشیده اند و حرکت قطار دانش بشری را شتاب داده اند قابل ستایش هستند.


پرسشی اساسی که باید مطرح کرد این است که اسلامگرایان با مردود داشتن دست آوردهای فکری بشری، چه چیزی را بجای آنها پیشنهاد میکنند؟ البته فراموش نکرده ایم که اسلامگرایان به دلیل وجود تناقضات شدید و بی اعتبار بودن تفکرات و قوانین و مفاهیمشان است که دست به این سفسطه میزنند و چون مفاهیم و اباطیلشان در مقابل تفکرات و مفاهیم علمی و بشری یارای مقاوت ندارند است که عقلانیت بشر را ناجوانمردانه زیر سوال میبرند.
اسلامگرایان در حقیقت با تضعیف کردن علم و دست آوردهای فکری بشری تلاش میکنند کالای خود که همان دینشان و تفکرات به اصطلاح آسمانیشان را جایگزین دست آوردهای علمی کنند. اما این افراد خود نمیدانند که تمام مفاهیم دینیشان جزو تکفرت و اندیشه ها و دست آوردهای فکری بشری هستند و ساخته ذهن بشر هستند و هیچ ارتباطی با آسمان و خدا و جانوران ماوراء طبیعی و غیره ندارند. در دنیا هیچ دین آسمانی وجود ندارد تمامی ادیان ساخته شده ذهن بشر هستند. به این مفهوم که تمامی مفاهیم وحتی قوانین این ادیان همگی قبل از پیدایش اشخاصی که آن ادیان را بنیانگذاری کرده اند وجود داشته است و یا در زمان همان اشخاص توسط سایر انسانها و خود آنها به دین وارد شده است و تحت عنوان الهی بودن به مردم دیکته شده است. به عبارت دیگر دین کاملاً یک محصول اجتماعی و بشری است، نه یک محصول الهی، و کسانیکه گمان میکنند دین الهی است، در واقع خود پدیده دین را بخوبی نشناخته اند. این خدا نیست که ادیان را روی زمین میفرستد، این ادیان هستند که خداوند را به آسمان میفرستند.

قبل از هر چيز يک توضيح بدهم، من نه قصد دفاع از دين را دارم و نه قصد مجادله و ....
در مورد نکته اول گويا منظور من را متوجه نشده ايد، منظور اين است که "من نوعي" اگر چنين ادعايي بکنم طبق تمام توضيحاتي که دادم کسي به صورت منطقي نمي تواند آن را رد کند.
نه اينکه من شخصا" چنين ادعايي دارم!
يعني اينکه شما که علم تجربي امروز را پايه قرار داده ايد و همه چيز را با آن مي سنجيد بايد اول منطقي بودن آن را ثابت کنيد! و اگر کسي اشکال فوق را بر آن بگيرد قادر به پاسخ گويي نيستيد!
فقط مي گوييد: "علم کنونی کاملا اثبات شده است. مگر می شود چیزی که مبنا و پایه زندگی روزمره ما است بدون هیچ منطقی باشد!" .....
خوب شما که مدعي منطق هستي، منطق بياور! اين جمله فوق که نشد منطق!
در مورد نکته دوم من هم همين را مي گويم که شما گفته ايد: "شما هرگز نمیتونین توضیحی ارائه کنین که ماهیت انرژی یا ماده و... را بگین" من هم قبول دارم. در مورد خيلي چيزهاي ديگر هم همين طور است، ولي شما هر چه خوشتان مي آيد را بر طبق همين علمي که توضيحي نمي توان برايش داد رد مي کنيد!
اين که نشد که!
مي گوييد: "پس علم باید برخی مسائل رو به عنوان پایه و اساس در نظر بگیرد" خوب من هم مي گويم: "انسان بايد دين و خدا و هدفمندي جهان را پايه و اساس در نظر بگيرد"
چطور شد شما نبايد منطقا" توضيح دهيد ولي من بايد با منطق ثابت کنم!!!!!!!!!!!!!!!!
در مورد چهارم هم منظورم از افراد شخصي در انجمن نبود، يک گروه و رويه اي که در جامعه وجود دارد منظورم بود.
در مورد دين هم بايد عرض کنم که دين کاملا" با اين چيزي که شما مد نظر داريد فرق مي کند.
خواهش مي کنم اگر درباره چيزي مي خواهيد اظهار نظر کنيد ابتدا نسبت به آن شناخت پيدا کنيد!
راستش آن چيزي که من در دين مطالعه کرده ام از کتب استاد مطهري، علامه جعفري، مثنوي گرفته تا اسفار اربعه ملاصدرا و ..... سفسطه اي در آن نديدم! مطالب کاملا" علمي در سطح بالا که درک آن به اين راحتي ممکن نيست. ولي اين مطالب کف کوچه و خيابان نريخته که راجع به آن همين جوري نظر دهيد! بايد ساليان سال مطالعه کنيد تا اصل دين را بشناسيد.
ضمن اينکه کلمه: "اسلامگرايان" بار معنايي مخصوص به خودش را دارد و با مبحث دين و .... فاصله پيدا مي کند و .......
القصه .....
از اينکه در بحث شرکت کرديد متشکرم، فکر کنم صحبت هاي من و شما به جاي خوبي رسيد و خواننده بتواند با خواندن آنها برداشت مناسبي را پيدا کند.