توهم تکامل: آیا امکان آمیزش بین انسان و شامپانزه وجود دارد؟

[Mr.Geo22]

سلامی دوباره
راستش رو بخوای من بهتون حق میدم وقتی که میبینید کسی به این نظریه انتقاد داره فکر کنید که از روی تعصب بوده و این جور چیزا...چون خودم آدمای زیادی رو دیدم که مدام آیه قرآن میارن و میگن که چون این آیه این طور میگه و با این نظریه همسو نیست ،پس من ردش میکنم.

اما این رو قبول ندارم که اگه بخوایم یک بحث بی طرف انجام بدیم دو طرف باید بی دین باشن...اصلا مگه همین اساتید من که نظریه ی تکامل رو قبول دارن آدمای بی دینی هستن یا من که به این نظریه انتقاد دارم آدم دینداری ام؟

نمیشه گفت که اساتید من فضا برای بحث در مورد این نظریه رو ایجاد نکردن.در واقع توی دانشگاه هم همین شرایط هست مثل بحثی که بین ما است که خوب هر کدوم از دو طرف فکر میکنه که حق با اونه و حاضر نیست کوتاه بیاد و فکر میکنه طرف مقابل داره اشتباه میکنه...

بعد هم هر توجیهی رو که نمیشه قبول کرد .مثلا همین که چطور یک موجود زنده ی تکسلولی بوجود اومد.که حتی خودشون هم توجیه قابل قبولی براش ندارن.
در مورد کتاب هم که بله ،کتابهای زیادی نوشته شده و تقریبا همگی یک محتوی دارن.اما برای اینکه به درک درستی از واقعیت باید مطالعت رو روی کتاب های سلولی و مولکولی متمرکز کنی.

قبلا هم گفتم بحثی که داروین در مورد تکامل مطرح میکنه یک بحث خیلی کلیه که تنها از روی ظواهر به نتایجی میرسه و به خاطر شرایط اون زمان مدت ها عقایدش رو پنهان میکنه.آیا امروزه با این همه پیشرفت علم و شناسایی ساختارهای سلولی و مولکولی میشه تنها به همون ظواهر تکیه کرد؟یا باید این نظریه رو در سلول ها و مولکولها و حتی در مقیاس نانو بررسی کرد؟

اما گفتید حقیقت رو بگم:منم میگم .همونطور که قبلا هم گفتم من اصلا با این نظریه مشکلی نداشتم .چیزی بود که در دوران دبیرستان به ما تدریس شد ،من هم به عنوان یه حقیقت قبولش کردم. البته این سوال ها همیشه هم مطرح بود که پس انسان چی میشه ؟.انسان از گل هست یا نتیجه ی تکامل داروین؟ اما بر خلاف عقیده ی شما کسی این نظریه رو رد نمیکرد بلکه سعی میکرد یه جورایی آیات قران رو با این نظریه وفق بده!

اما دوران دانشجویی من با دوران دبیرستانم فرق میکرد .بیش تر در مورد مسائل تحقیق میکردم ،و تازه اونجا بود که فهمیدم بله ،نظریه ی تکامل هم مخالفانی داره!!!
من هم که دیگه تقریبا با این نظریه آشنا بودم و خواستم که با عقاید مخالفان این نظریه هم آشنا بشم . و بعد هم دیدم که این افراد شبهاتی رو در مورد این نظریه عنوان کردن که به جا هم هست .

حالا شما هرچی دلتون می خواد بگید تعصب و غرض ورزی و....

شما میگید که چرا این همه دانشمند رو ول کردیم و بهشون توجه نمیکنیم؟ من میگم این دانشمندان محترم به جای اینکه چوب لای چرخ مخالفان خود بذارن ، توجیه علمی در مورد شبهات ارائه بدن...

دوست عزیز شما که ادعای حقیقت جویی میکنی ، فکر نمیکنی که قبل از اینکه قضاوت کنی بهتره با نظرات دیگر دانشمندان هم آشنا بشی؟نه اینکه حرفهای یک طرف رو که شنیدید همون بشه علم شما (حالا که عقیده ندارید!!!) و حاضر نباشید به حرف های بقیه رو بشنوید.

با توجه به گفته هاتون فهمیدم که خیلی دوست دارید قضاوت بی طرفی داشته باشید اما یکم به نوشته هات دقت کنی میبینی همچین موفق هم نبودی.

دوست عزیز من خودم به شدت در مورد لحنی که بعضی سایتها هم به کار میبرن ، انتقاد دارم و نباید عملکرد یه عده رو به همه ی افراد نسبت داد.

تو که باز تخته گاز رفتی که

خوب بلدی با پنبه سر ببری ها, آروم و ساکت هر چی ته دلته میگی

ببین خانم گل من اصلا نگفتم که باید بی دین باشیم تا بحث بی طرف باشه
دوباره به جملم دقت کنین: من گفتم که فقط در شرایطی میشه از دین صحبت نکرد که دو طرف بی دین باشن و تازه گفتم که این صحبت از دین دلیل بر تعصب نیست....خب؟


در مورد استاداتون من زیاد قبول ندارم چون مثلا من و بعضی از دوستام هم خیلی مواقع با هم بحث میکنیم ولی ازش فرار که نمیکنیم هیچ تازه لذت هم میبریم
(اتفاقا همین مستندی که معرفی کردید به یکی از دوستام پیامک زدم که دانلودش کنه تا بعد از دیدنش دوباره بیفتیم به جون هم )
یه جورایی خودم گوشت رو انداختم جلوی گربه!!!
پس اگه شما و استاداتون درست بحث کنید دلیل نداره که ازش لذت نبرید

چطور میگی همه یه محتوا دارن؟؟؟
یارو رفته ۱۰ تا کتاب نوشته تو یکیشو مرور میکنی میگی اینم مثل بقیه؟!

همین که اینجوری حرف میزنید و میگید داروین فقط ظاهر رو میدید نشون میده که کامل تحقیق نکردید....... این همه زیست تکامل شناس که هستند و کتاب های مختلف و به روز مینویسند چیکار میکنند؟
خب دارن همین پیشرفت ها رو بررسی میکنند و اگه مشکلی ببینند سعی میکنند توجیهش کنند یا اینکه نظریه جدیدی برای توجیهشون ارایه بدن
که البته تا حالا تکامل تونسته همه چیز رو توضیح بده

شما فک کردی داروین هر چی گفت و هر تحقیقی کرد اسمش رو گذاشتن تکامل و تموم شد رفت, پرونده بسته شد؟!

مثلا همین مستند که میگن توش پروفسور داوکینز رو به چالش کشیده, شما اصلا پروفسور رو میشناسید؟
با عقایدش آشنایید؟
چند تا از کتاباش رو خوندید؟
چند تا از مستند ها و سخنرانیهاش رو دیدید؟

مخصوصا که شما حسابتون با بقیه جداست و چون رشتتون زیست شناسیه خیلی باید بیشتر از امثال من کتاب های امثال پروفسور رو بخونید...
چون بیشتر کتاب ها جنبه تخصصی دارن و در واقع برای امثال شما نوشته شدن

حالا شما هرچی دلتون می خواد بگید تعصب و غرض ورزی و....

این دیگه از اون حرفا بود



خانم کی چوب لای چرخشون گذاشتن؟
خب اونام دارن دلیل علمی میارن دیگه, پس چیکار کردن؟
این همه مدرک علمی رو نمیبینید؟

یه چیزو خودمونی بهت میگم
خوب یا بد الان دنیا دست یکتا پرستاس
پس بدون که اگه دلایل کاملا انکار ناپذیر برای این ادعاهاشون نداشتند نمیتونستند که امکان تدریس نطریه تکامل رو ایجاد کنن

میدونید چقدر تلاش کردند تا دولت مسیحی آمریکا قانع بشه که به جای داستان خلقت نطریه تکامل تدریس بشه؟

شما که خبر نداری خانم: این بیخداهای بیچاره که اگه قدرت داشتند این وضعشون نبود!

چون اینقد دلایلشون محکمه کسی نمیتونه چیزی بهشون بگه...

و الا من و شما اصلا نمیدونستیم همچین چیزی وجود داره

اگه گالیله کاملا حق نداشت و دلایل بی چون و چرایی برای اثبات ادعاهاش نبود که تمام ادعاهاش همون موقع با خودش چال میشد خانم!!!

انسان از گل هست یا نتیجه ی تکامل داروین؟ اما بر خلاف عقیده ی شما کسی این نظریه رو رد نمیکرد بلکه سعی میکرد یه جورایی آیات قران رو با این نظریه وفق بده!

مثل همون کاری که کشیش ها بعد از مجبور به قبول نظریات گالیله انجام دادن

دوست عزیز شما که ادعای حقیقت جویی میکنی

داشتییییم؟


به نظرتون همین که دارم با شما بحث میکنم شنیدن حرف های مخالف نیست؟
همین که میخوام مستند رو ببینم بی طرفی نیست؟
من قبلا مخالف تکامل بودم خانمی