بهتر بشناسیم بدون رنگ و لعاب و ادعا(تحقیقی دربارۀ مولوی و شمس)

[نارون1]

سلام
نظر علمای بزرگی چون صاحب الغدیر هم گذاشتیم میتونین مراجعه کنین. فکر نکنم عالمی به بزرگی ایشون باشن.
دربارۀ این قسمت هم توسایت اسک الدین بحث شده میتونین مراجعه کنین. یا در سایت ابن عربی هم نظر کلیه علما هست مراجعه کنین. درضمن یادآوری کنم که ما نگفتیم که این کتب از بیخ ایراد دارند و باطل مطلق هستند نه همچین نظراتی نداریم اما اشکالات اساسی دارند که با اعتقادات شیعه هم خوانی ندارد باید بهش دقت کرد. اصول اصول اصول دین است اما نه همه جاش بعضی جاهاش مثلا در بخشهایی که توحیدو... است نه در بحث عدل و امامت و....مثلا در بحث معصوم و امامان این عزیزان واقعا کم کاری کردند و اعتقاد شیعه رو تحریف کردند. حدیث ثقلین فراموش نشود.اینجا جای بحث زیاد نیس اما با اعتقاد شیعه همخوانی ندارد جز در نکاتی که رهبر عزیز فرمودند. و کتاب باطل مطلق وجود ندارد و خیلی مباحث که متأسفانه نمیشود عنوان کرد

به نظرم شما در اینجا اصلا انصاف را رعایت نکردین .هیچ احدالناسی حتی نویسندۀ اون مقاله این ادعا را نداشته که مثنوی باطل مطلق است اگه ما یه کم پیش داوری و ذهنیات خودمون رو کنار بگذاریم شاید راحت تر با قضیه کنار بیاییم.ما که این کارو کردیم و برا همین تونستیم این مقاله رو تایپ کنیم و إلا برای ما بنا به دلایلی که عرض نمیکنم قبول این سخت بود واقعا خیلی سخت بود
مثنوی باطل مطلق نیست اما در بعضی جاهاش با اعتقاد شیعه مشکل اساسی دارد از صحبت های رهبر عزیز هم میتونین به این نکته پی ببرین که مثنوی همه جاش اصول اصول اصول نیست
حالا بنده از شما میپرسم که :
آیا منابعی که آورده شده اشتباه هستند؟
آیا اغراض شخصی تو مقاله هست؟
نظریه های مراجع تقلید و علمای بزرگ چون علامه امینی ومرعشی نجفی و گلپایگانی و و نوری همدانی و... چی؟
خودتون بهتر از بنده میدونین که علامه امینی کی هستند
اون عزیزانی که نقد کرده اند هیچ کدوم نگفته اند باطل مطلق است بلکه با اعتقاد شیعیان مشکل دارد

سلام


من نگفتم شما حرفتون مستند نیست ، شما با سند نظرتون رو گفتین ، منم با سند نظرمو گفتم

پس ببینین هرکس با نگرش و دیدی متفاوت ، نظرات مختلفی داره


ممنون