من هرچی دقت می کنم ، رد کاملی توی صحبت های سمیه نمیبینم!
البته این حرف درسته که برای تایید یا رد یک فرضیه علمی ، مراحل فوق الذکر طی میشه ، ولی ایا واقعا یه سری چیزا قابلیت بحث علمی دارن؟
ایا واقعا الان مهمه که این مورد رو بدونیم کامل؟ در حالیکه پایه های فیزیکی بررسی این مسئله در حال حاضر به چالش کشیده شده؟ بله اگه روی یه نظریه به اتفاق رسیده بودن ، بحث سر چگونگی این پدیده قابل قبول بود..
الا ای حال ، بحث توی این زمینه از نظر هیچ کدوم از ما ، توی محیطی مثل نخبگان، هیچ اشکالی نداره...و البته فواید ذکر شده رو هم به دنبال داره..
ولی به نظر من با بحث سر این قضیه به اونجایی که میخوایید نمی رسید.. چون ناخوداگاه بحث توی همون پایه های فیزیکی میره و بعید میدونم به این راحتی از توش دربیاد که بشه ازش نتیجه گرفت که ایا این مدل ارائه شده درست هست یا نه...
نظر و پیشنهاد من اینه که اهم و مهم کنیم...ارزش گذاری کنیم روی مسائل مورد بحث..
اگه اجازه بدین، یه مورد دیگه ای هم که هست اینه که عنوان شده بود که روی پایگاه حوزه گذاشته شده و علمای حوزه و... روی این بحث کردن...( به عنوان یه دلیل)
راستش به نظر من اشتباه میکنن.
به جای اینکه دین رو بکشونن توی این علوم تجربی و در این حد بیارنش پایین ، بهتره راه ادمارو بهشون نشون بدن درست... ایا بهتر نیست به جای اینکه برای اثبات دین به این چیزا چنگ بزنن، با دلایل عقلی غنی که ما داریم ، توحید رو برای مردم جا بندازن؟
الحمد لله امامانمون هم که تا دلتون بخواد مناظره داشتن...
ایا الان اکثریت مردم ما پایه های دینی شون قویه و دنبال اینن که به جذابیت های این چنینی بپردازند؟
بهتره به داشته هامون هم تو این زمینه نگاه کنیم. درسته که بحث علمیه، ولی دید نخبگی، سنجیدن همه جوانب رو میطلبه!
علاقه مندی ها (Bookmarks)