خانوم شما برای من آرایش کرده...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mamadshumakher

میگم مهدی جان.بیاید یه فرضیه بیخودی رو بررسی کنیم.

فرض میکنیم شخصی بیاد بگه بعد از انقلاب و اجبار حجاب و برخورد با بی حجابی در طول این 30 و اندی سال باعث شده در مورد حجاب به نتیجه ی عکس برسیم.

طبق توضیح خیلی از بزرگتر ها زمان انقلاب تعداد زنان محجبه خیلی بیشتر بود اما اجباری در نوع پوشش نبود.این یعنی چی؟یعنی این جامعه خودش خواسته به اهداف دینی خودش برسه.

خب بعد از اینکه قوانین کشور وضع شد و در همان زمان هم اکثریت دارای حجاب بودند کم کم چه اتفاقی افتاد که امروزه در اماکن عمومی تعداد افراد با تیپهای غیر حجاب اسلامی بیشتر از محجبه های کامل هست؟

اصلا نسل جوان امروز که پرورش یافته ی نسل جوان دیروز (محجبه های دیروز) هستند چرا نسبت به حجاب حساسیت نشان نمیدهند یا حتی مخالفت هم میکنند؟

اگر حجاب در اوایل انقلاب بخشی از فرهنگ این ملت بود چرا امروزه برعکس شده؟

نشان دهنده ی این نیست که فرهنگ سازی صورت نگرفته؟مدیریت غلط؟نبود بستر مناسب اموزشی؟

چطور این فرضیه رو تایید یا رد میکنید؟

---

سلام من پاسخ آقای متقی رو مناسب می بینم و دوباره تکرار نمی کنم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط حسین متقی

محمد جان این قضیه که دیگه بحثی نداره
کاملا مشخصه
قب از انقلاب تلاش مخالفان دین برای بی دین کردن مردم محدود به اجبار و زور و تبیغات بسیار بسیار خاص و محدود بود که به عموم مردم منتقل نمیشد و تنها وسوسه ی عمومی وسوسه ی شیطان بود
مشخصا حفظ دین مثل یک عادت یا رسم و فرهنگ و اعتقاد عمومی راحتتر و بسار جذابتر بود و کسی که دیندار تر بود حتی ظاهری مثل چادر بسیار قاب احترام و جذابتر از دیدگاه مردم عمومی بود

اما الان بعد از 3و اندی سال
بیش از 100 شبکه ی ماهواره ای
بیش از 30 میلیون ریسیور قاچاقی وارد شده به ایران در این سالها
بیش از 42میلیون کاربر متصل به شبکه ی جهانی وب که حدود 25تا30 میلیون نفرشون به قطعیت شامل محدودیت فیلترینگ نمیشند
روشهای ارتباط جمعی بیشتر
از نظر زمانی و رفاهی طبیعتا مردم زمان بیشتری برای لذایذ زندگی و اوقات بیکاری و هرکاری از جمله انواع گناه ها! دارند

خب تهاجم فرهنگی که چه عرض کنم طبیعتا هر مردمی سعی در گسترش فرهنگ خودشون دارند ولی مثل اینکه ایرانیا خیلی اینطوری نبودند در چند سال اخیر
البته تهاجم فرهنگی هم بوده و اینهمه شبکه فارسی زبان و اینهمه سایتهای با منابع خارجی و فارسی زبان
نبود تولید با طراحی داخلی
نبود فرهنگسازی با مسئولیت پذیری توسط سازمانی خاص
وعوامل متعدد فرهنگی اجتماعی دیگه
کاملا مشخصه خب همه الان به منابع وسوسه گر 100 ها و هزاران برابر بیشتر دسترسی دارند و این منابع هم از جهت هایی نشانه ی فرهنگ بالاتر به حساب میان در عموم مردم که این اشتباهه و دلیلش اینه که نگاه دوران استعمار هنوز در مردم ما باقی مونده که باید سعی کنیم عوضش کنیم
نگاهی که میگه جنس خارجی بهتره
طراحی خارجی با کلاستره!!!
کلا انگار ما ایران رو جهنم میبینیم که این دید کاملا بدیهی و روشنه که القا شده از عوامل بیگانه با سیاستهای مشخص دولتها طی زمان ها و دوران گذشته و حال هست

راستی ببخشید دوستان حرف ل کیبوردم یکم مشکل پیدا کرده!! بعضی وقتا نمیزنه!

---

فقط این نکته رو بگم که :

هیچ وقت ما به عنوان مسلمان راضی به وضعیت موجود نیستیم بلکه قائل به پیشرفت اسلامی بیشتر و بهتر و مناسب تر هستیم از راه های درست تر و مناسب تر با ایجاد آگاهی های بیشتر و انتخاب های ارادی تر..

و این می طلبد که:

ما برای ترویج دین و مذهب برنامه درست و جامع داشته باشیم
ما موانع موجود برای ترویج دین و مذهب رو شناسایی و برای برداشتن آنها تلاش کنیم
ما هجمه های ضد دینی و ضد فرهنگی و ضد اسلامی را شناسایی و در مقابل آنها ایستاده و برای فرهنگ های مهاجم برنامه مقابله و برخورد و روشنگری و .. داشته باشیم.
ما برای جوامع دیگر (چون اسلام دینی جهانی است) برنامه های دینی و فرهنگی و بینشی و روشی داشته باشیم..

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط zoh_reh

مطلبی که ابتدا گذاشته شد ، ممکنه عملا اتفاق نیفته باشه ،

---

اتفاقا در عمل هم اتفاق افتاده.
مشهد توی صف تاکسی...
یک آقایی یهو به یک خانمی که بدجور آرایش کرده بود برگشت گفت خانم رژت زیادی قرمزه خوشم نیومد! بعد خانومه بستش به ناسزا! مرده هم گفت چیه؟ مگه برا من ارایش نکردی؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kamanabroo

در مورد نام جامعه اسلامی و حکومت اسلامی:
...

---

پاسخی رو برای آقای متقی ارسال کردم؛برای روشنتر کردن بحث برای شما هم ارسال میکنم.

وقتی یک جامعه مجموعه ای از اعتقادات مختلف هست؛ نمیشه قوانین دین خاصی رو به همه ملت اعمال کرد چون دستوراتی در هر دین وجود داره؛ که فقط به دوش معتقدین به اون دین هست .مثلا ،دزدی هم در قانون قضایی جرمه هم در دین گناه و خطا شمرده میشه.اما دستورات مربوط به خوراکهای حرام در بین ادیان متفادته یا میزان حجاب در بین باورها یکسان نیست. به همین خاطر قوانین یک کشور که دارای ادیان و فرهنگهای متفاوت هست رو نمیشه مطلقا به یک دین محدود کرد.
مثلا در کشور هند بیش از یک میلیار انسان با فرهنگ و ادیان مختلف زندگی می کنند.اگر هندو ها بگن چون اکثریت دست ماست؛ پس قوانین هندوئیسم باید برهمگان اعمال بشه. خب این بی عدالتی در قبال بقیه ملت نیست؟ مطمئنا هست.چرا که اونچه هندو مقدس میدونه؛ اسلام حرام اعلام کرده و مسیحیت بهش بی اعتقاده .
بهمین خاطر گرچه کشور هند اکثرا معتقد به آیین هندو هستند؛ ولی کسی به این کشور جامعه هندوئیسم نمیگه.به همین دلیل هست که میگم: ما نمیتونیم، صرف در اکثریت بودن دینی، قوانین اش رو به بقیه افراد اعمال کنیم.
من درباره اینکه قانون اساسی ما یا شرع اسلام چه درباره ی کشور داری یا برخورد با ادیان دیگه میگه؛بحث نمیکنم.بحث من، دادن یک فضای رقابتی و عادلانه به همه تفکرات و ادیان هست. در این حالت افراد آزادانه اونچه که باور دارند رو انتخاب می کنند. ضمن اینکه ادعای بر حق و کامل بودن هر دینی در چنین فضایی به بوته آزمایش گذاشته میشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ab.bb

پاسخی رو برای آقای متقی ارسال کردم؛برای روشنتر کردن بحث برای شما هم ارسال میکنم.

وقتی یک جامعه مجموعه ای از اعتقادات مختلف هست؛ نمیشه قوانین دین خاصی رو به همه ملت اعمال کرد چون دستوراتی در هر دین وجود داره؛ که فقط به دوش معتقدین به اون دین هست .مثلا ،دزدی هم در قانون قضایی جرمه هم در دین گناه و خطا شمرده میشه.اما دستورات مربوط به خوراکهای حرام در بین ادیان متفادته یا میزان حجاب در بین باورها یکسان نیست. به همین خاطر قوانین یک کشور که دارای ادیان و فرهنگهای متفاوت هست رو نمیشه مطلقا به یک دین محدود کرد.
مثلا در کشور هند بیش از یک میلیار انسان با فرهنگ و ادیان مختلف زندگی می کنند.اگر هندو ها بگن چون اکثریت دست ماست؛ پس قوانین هندوئیسم باید برهمگان اعمال بشه. خب این بی عدالتی در قبال بقیه ملت نیست؟ مطمئنا هست.چرا که اونچه هندو مقدس میدونه؛ اسلام حرام اعلام کرده و مسیحیت بهش بی اعتقاده .
بهمین خاطر گرچه کشور هند اکثرا معتقد به آیین هندو هستند؛ ولی کسی به این کشور جامعه هندوئیسم نمیگه.به همین دلیل هست که میگم: ما نمیتونیم، صرف در اکثریت بودن دینی، قوانین اش رو به بقیه افراد اعمال کنیم.
من درباره اینکه قانون اساسی ما یا شرع اسلام چه درباره ی کشور داری یا برخورد با ادیان دیگه میگه؛بحث نمیکنم.بحث من، دادن یک فضای رقابتی و عادلانه به همه تفکرات و ادیان هست. در این حالت افراد آزادانه اونچه که باور دارند رو انتخاب می کنند. ضمن اینکه ادعای بر حق و کامل بودن هر دینی در چنین فضایی به بوته آزمایش گذاشته میشه.

---

الان شما ملاک دسته بندی اجتماعی و دینی و نظارت اجتماعی رو کشور هند می دونین؟
یعنی هیچ احتمال نمی دین که شاید این کشور با توجه به شرایط خودش قوانین مخصوص به خودش رو داشته باشه؟

لازم به ذکر است که دین اکثریت کشور ایران اسلامه و مسلما اگر قانونی بخواد وضع بشه بر طبق اون وضع میشه و این خلاف عقل و انصاف و عدالت نیست. چون هر حکومتی در جهان بر طبق آنچه در مصالح خود می بینه قانون و .. تصویب می کنه. جدای از اینکه فضای رقابتی رو در هیچ کشوری بر خلاف قوانین اون کشور نیست. یعنی اگر در کشوری اسلام بخواد رشد کنه و تبلیغ بشه اگر بر خلاف دین رسمی اون کشور باشه براش محدودیت می گذارند و این یک امر طبیعی در امور قوانین اساسی کشورهاست. و ما نمی تونیم قوانین اساسی رو در این بحث نادیده بگیریم چون محور برخوردها و سیاست های کلی هم جامعه ای قانون آن می باشد.
قانون اساسی رو هم براتون دو بندش رو به عنوان مثال گذاشتم که نوع برخورد و جایگاه اقلیت های دینی رو روشن می کرد. و فکر نمی کنم جای بی عدالتی مطرح باشه. چون طبق قوانین کلی بشری هر اقلیتی در قوانین اجتماعی و کلی تابع اکثریت هست.

و این هم قابل ذکر است که قانون اساسی با توجه به قوانین حقوقی فردی و اجتماعی و سیاسی و دستورات دین اسلام نوشته شده و همه جوانب در اون رعایت شده و می توان گفت کاملترین قانون دینی در جهان حساب میشه!

در ضمن در همین هند گزارش های عجیب و غریبی از تجاوز و .. هست که شاید اثر کامل نبودن قانون و مدیریت اجتماعی اون کشور باشه. البته طبق ویکی:

نقل قول:

---

وضعیت اجتماعی[ویرایش]

هند دارای یکی از بالاترین آمار تجاوزهای جنسی در جهان است. بر اساس گزارشها، در سال ۲۰۱۱ میلادی بیش از ۲۴ هزار مورد تجاوز جنسی ثبت شد. بسیاری می‌گویند آمارها از این رقم بالاتر است و بسیاری از موارد تجاوزهای جنسی به دلالیل مختلف از جمله مسایل خانوادگی و قبیله‌ای گزارش نمی‌شود. گزارشهای پلیس هند می‌گوید که در هر ۱۸ ساعت یک مورد تجاوز گزارش می‌شود. نتایج یک پژوهش سازمان ملل درباره شش کشور شرق و جنوب شرق آسیا منتشر شده که مطابق آن تقریبا یک چهارم مردانی که به پرسش‌های این تحقیق پاسخ داده‌اند، دست کم به یک زن تجاوز کرده‌اند.^[۲۳]

---

البته نمیخوام درباره آمار و گزارشات خلاف های انجام شده حرف بزنم چون موضوع بحث نیست این مورد رو هم برای اثر یک جامعه ای که مثال زده بودید آوردم.

چرا شما آقایون فکر می کنید خانوما برای شما آرایش می کنن؟؟!؟!؟!
پس اگه شما آقایونم تیپ می زنید برای ما خانوما هست..... ما باید بگیم تو خونه خوش تیپ باش تو خونه عطر بزن برای خانومت،چون اگه بیرون بزنی یعنی برای بقیه زدی ....
بابا خیلی اعتماد به نفس دارین ماشالا
اون کسی که نگاش به بقیس مشکل داره اگه این پسره تو داستان آدم بود زندگی دو نفرو بهم نمی زد!....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط parisa niakan

چرا شما آقایون فکر می کنید خانوما برای شما آرایش می کنن؟؟!؟!؟!
پس اگه شما آقایونم تیپ می زنید برای ما خانوما هست..... ما باید بگیم تو خونه خوش تیپ باش تو خونه عطر بزن برای خانومت،چون اگه بیرون بزنی یعنی برای بقیه زدی ....
بابا خیلی اعتماد به نفس دارین ماشالا
اون کسی که نگاش به بقیس مشکل داره اگه این پسره تو داستان آدم بود زندگی دو نفرو بهم نمی زد!....

---

من به این مسئله کاری ندارم که آقایون چی فکر می کنند

اما مسئله اینه که هیچ آقا و خانمی اخلاقا ( جدای از قانون و ..) بخاطر شیک بودن و جذاب بودن خودش و برای خودش نمی تواند طوری در جامعه ظاهر بشه که موجب نا امنی روحی و روانی دیگران بشه.

و این بدیهی است که نوع پوشش و ظاهر انسان ها در جامعه مسلما روی دیگران تاثیر می گذاره چه خانم و چه آقا.
و نه به آقایون میشه گفت که شما چشماتون رو ببندید تا ما آزاد و راحت باشیم
و به به خانم ها می شه گفت شما چشماتون رو ببندید تا ما آزاد و راحت باشیم

بلکه یک احترام متقابل اجتماعی به همدیگر در قبال زیبایی ها و ظواهر هست.

--------
یک مثال می زنم:
یکی از علت هایی که در مدارس لباس متحد الشکل الزامی شده اینه که پوشش هر فرد روی روان و روح دانش آموز دیگر تاثیر می گذاره و چه بسا این تاثیر منفی باشه..

وقتی در یک جامعه ی کوچک نوع پوشش آزاد اینقدر می تونه تاثیرات منفی داشته باشه که منجر به اجرای قانون لباس متحد الشکل میشه, تاثیرات این پوشش و نوع ظاهر شدن در عرصه اجتماع خیلی بیشتر می تونه تاثیر بگذاره..

اگر از این زاویه نگاه کنیم برای ما راحت تره پذیرش این مطلب.

منظورتون از تیپ زدن آقایون مثلا کت و شلوار یا تیپ اسپرت خوب یا چمیدونم هرجور خوش تیپی هست؟؟؟
خب ایرادش چیه؟؟؟؟ [soal]
نقطه مقابلش هم میشه مانتو یا چادر تمیزو اتو کشیده و زیبا + همه ی لباس ها به همین ترتیب .... + حفظ حجاب.

درستش اینه.

[golrooz]

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kamanabroo

من به این مسئله کاری ندارم که آقایون چی فکر می کنند

اما مسئله اینه که هیچ آقا و خانمی اخلاقا ( جدای از قانون و ..) بخاطر شیک بودن و جذاب بودن خودش و برای خودش نمی تواند طوری در جامعه ظاهر بشه که موجب نا امنی روحی و روانی دیگران بشه.

و این بدیهی است که نوع پوشش و ظاهر انسان ها در جامعه مسلما روی دیگران تاثیر می گذاره چه خانم و چه آقا.
و نه به آقایون میشه گفت که شما چشماتون رو ببندید تا ما آزاد و راحت باشیم
و به به خانم ها می شه گفت شما چشماتون رو ببندید تا ما آزاد و راحت باشیم

بلکه یک احترام متقابل اجتماعی به همدیگر در قبال زیبایی ها و ظواهر هست.

--------
یک مثال می زنم:
یکی از علت هایی که در مدارس لباس متحد الشکل الزامی شده اینه که پوشش هر فرد روی روان و روح دانش آموز دیگر تاثیر می گذاره و چه بسا این تاثیر منفی باشه..

وقتی در یک جامعه ی کوچک نوع پوشش آزاد اینقدر می تونه تاثیرات منفی داشته باشه که منجر به اجرای قانون لباس متحد الشکل میشه, تاثیرات این پوشش و نوع ظاهر شدن در عرصه اجتماع خیلی بیشتر می تونه تاثیر بگذاره..

اگر از این زاویه نگاه کنیم برای ما راحت تره پذیرش این مطلب.

---

بله بعضی از این پوششا خیلی بده قبول دارم
ولی اینکه هر خانومی آرایش کنه برای آقایون آرایش کرده قبول ندارم ......

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kamanabroo

الان شما ملاک دسته بندی اجتماعی و دینی و نظارت اجتماعی رو کشور هند می دونین؟
یعنی هیچ احتمال نمی دین که شاید این کشور با توجه به شرایط خودش قوانین مخصوص به خودش رو داشته باشه؟
لازم به ذکر است که دین اکثریت کشور ایران اسلامه و مسلما اگر قانونی بخواد وضع بشه بر طبق اون وضع میشه و این خلاف عقل و انصاف و عدالت نیست. چون هر حکومتی در جهان بر طبق آنچه در مصالح خود می بینه قانون و .. تصویب می کنه. جدای از اینکه فضای رقابتی رو در هیچ کشوری بر خلاف قوانین اون کشور نیست. یعنی اگر در کشوری اسلام بخواد رشد کنه و تبلیغ بشه اگر بر خلاف دین رسمی اون کشور باشه براش محدودیت می گذارند و این یک امر طبیعی در امور قوانین اساسی کشورهاست. و ما نمی تونیم قوانین اساسی رو در این بحث نادیده بگیریم چون محور برخوردها و سیاست های کلی هم جامعه ای قانون آن می باشد.
قانون اساسی رو هم براتون دو بندش رو به عنوان مثال گذاشتم که نوع برخورد و جایگاه اقلیت های دینی رو روشن می کرد. و فکر نمی کنم جای بی عدالتی مطرح باشه. چون طبق قوانین کلی بشری هر اقلیتی در قوانین اجتماعی و کلی تابع اکثریت هست.
و این هم قابل ذکر است که قانون اساسی با توجه به قوانین حقوقی فردی و اجتماعی و سیاسی و دستورات دین اسلام نوشته شده و همه جوانب در اون رعایت شده و می توان گفت کاملترین قانون دینی در جهان حساب میشه!
در ضمن در همین هند گزارش های عجیب و غریبی از تجاوز و .. هست که شاید اثر کامل نبودن قانون و مدیریت اجتماعی اون کشور باشه. البته طبق ویکی:

---

من هند رو مثال زدم؛ برای اینکه در اون مورد خاص منظورم رو توضیح بدم.وگرنه هند رو به عنوان یک الگوی برتر در همه زمینه های کشور داری؛ معرفی نکردم.

«چون هر حکومتی در جهان بر طبق آنچه در مصالح خود می بینه قانون و .. تصویب می کنه. جدای از اینکه فضای رقابتی رو در هیچ کشوری بر خلاف قوانین اون کشور نیست. یعنی اگر در کشوری اسلام بخواد رشد کنه و تبلیغ بشه اگر بر خلاف دین رسمی اون کشور باشه براش محدودیت می گذارند و این یک امر طبیعی در امور قوانین اساسی کشورهاست. و ما نمی تونیم قوانین اساسی رو در این بحث نادیده بگیریم چون محور برخوردها و سیاست های کلی هم جامعه ای قانون آن می باشد.»

بحث من دقیقا همین قسمت حرف شماست و به این انتقاد دارم. اولا این کار مصلحت هیچ کشوری نیست و دوما این رفتار طبیعی و قابل قبول هم نیست .
این موضوع رو تجربیات تاریخی کاملا نشون داده. وقتی افراد رو به اونچه معتقد نیستن؛ مجبور کنیم.شرایط رقابت تفکرات رو فراهم نکنیم؛ حجم نارضایتی و نفرت از دین و تفکرات دینی به حدی زیاد خواهد شد که منجر به از هم پاشیدن جامعه و نزول اخلاقیات در اون اجتماع میشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ab.bb

من هند رو مثال زدم؛ برای اینکه در اون مورد خاص منظورم رو توضیح بدم.وگرنه هند رو به عنوان یک الگوی برتر در همه زمینه های کشور داری؛ معرفی نکردم.

«چون هر حکومتی در جهان بر طبق آنچه در مصالح خود می بینه قانون و .. تصویب می کنه. جدای از اینکه فضای رقابتی رو در هیچ کشوری بر خلاف قوانین اون کشور نیست. یعنی اگر در کشوری اسلام بخواد رشد کنه و تبلیغ بشه اگر بر خلاف دین رسمی اون کشور باشه براش محدودیت می گذارند و این یک امر طبیعی در امور قوانین اساسی کشورهاست. و ما نمی تونیم قوانین اساسی رو در این بحث نادیده بگیریم چون محور برخوردها و سیاست های کلی هم جامعه ای قانون آن می باشد.»

بحث من دقیقا همین قسمت حرف شماست و به این انتقاد دارم. اولا این کار مصلحت هیچ کشوری نیست و دوما این رفتار طبیعی و قابل قبول هم نیست .
این موضوع رو تجربیات تاریخی کاملا نشون داده. وقتی افراد به اونچه معتقد نیستن؛ مجبور کنیم.شرایط رقابت تفکرات رو فراهم نکنیم؛ حجم نارضایتی و نفرت از دین و تفکرات دینی به حدی زیاد خواهد شد که منجر به از هم پاشیدن جامعه و نزول اخلاقیات در اون اجتماع میشه.

---

احسنت
منتظر همین پاسختون بودم

من فکر می کنم شرایط رقابت تفکرات با تبعیت از قوانین اجتماعی یک کشور تنافی نداره .
به علت اینکه هر دینی و مذهبی می تونه خیلی مسالمت آمیز از عقائد و استدلالهای خودش بگه. در قالب کتاب سایت و مراکز آموزشی و .. . همچنان که الان در ایران همینطوره. مثلا مسیحیت و اهل تسنن برای خودشون پایگاههای مختلف آموزشی و .. دارند.

این حرفتون رو قبول دارم که اگر قرار باشه یک دین به زور به عنوان دین به طرف مقابل خورانده بشه اثرش همینی هست که شما میگین.

اما اگر نگاه عوض بشه. و با آنچه که هست تطابق داده بشه . یعنی قرار نیست افراد به آنچه معتقد نیستند به زور معتقد باشند. بلکه بحث روی قوانین کشوری هست. مثلا من شاید از چراغ قرمز اصلا خوشم نیاد و با دیدنش ناراحت بشم اما قانون هست و باید بخاطر نظم اجتماعی ازش تبعیت کنم.

برادر عزیز من
شما هیچ وقت , هیچ قانون و جامعه ای رو نمی توانید پیدا کنید که همه در آن جامعه راضی باشند. چرا؟ چون سلایق و عقاید مختلفه. و نمی توان هیچ وقت همه انسانها رو راضی نگه داشت. این رو که قبول دارین؟

پس چیکار باید کرد؟

باید به سمت قانون و دینی رفت که اکثریت رو آروم و راضی نگه داره. درسته؟
و برای مخالفین هم فضای تنگ و بسته و تحت فشاری ایجاد نشه. یعنی اگر بخواد باقانون همراه باشه هم خودش خوب می تونه زندگی کنه هم دیگران.

مثلا اگر یک نفر حکومت یک جامعه رو قبول نداشته باشه آیا نمیتونه در بورس شرکت کنه و سرمایه گذاری کنه؟ مسلما می تونه.

حالا میخوام کمی بنیانی تر بگم:
اگر یک جامعه ای بدون نظر سنجی از مردم یک قانون و آیین و مذهبی رو حاکم کنه و مردم نقشی در ایجاد و تداوم آن نداشته باشند, تمام حرف شما درسته.
اما اگر اکثریت یک جامعه در قانون... آیین ... مذهب .. و .. نقش داشته باشند اقلیتی که می مانند قاعدتا از اکثریت تبعیت می کنند تا در کنار هم زندگی کنند. و جامعه آرامی داشته باشند.


درضمن
خیلی ممنونم که مسالمت آمیز بحث می کنین [golrooz]

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kamanabroo

احسنت
منتظر همین پاسختون بودم
من فکر می کنم شرایط رقابت تفکرات با تبعیت از قوانین اجتماعی یک کشور تنافی نداره .
به علت اینکه هر دینی و مذهبی می تونه خیلی مسالمت آمیز از عقائد و استدلالهای خودش بگه. در قالب کتاب سایت و مراکز آموزشی و .. . همچنان که الان در ایران همینطوره. مثلا مسیحیت و اهل تسنن برای خودشون پایگاههای مختلف آموزشی و .. دارند.
این حرفتون رو قبول دارم که اگر قرار باشه یک دین به زور به عنوان دین به طرف مقابل خورانده بشه اثرش همینی هست که شما میگین.
_
اما اگر نگاه عوض بشه. و با آنچه که هست تطابق داده بشه . یعنی قرار نیست افراد به آنچه معتقد نیستند به زور معتقد باشند. بلکه بحث روی قوانین کشوری هست. مثلا من شاید از چراغ قرمز اصلا خوشم نیاد و با دیدنش ناراحت بشم اما قانون هست و باید بخاطر نظم اجتماعی ازش تبعیت کنم.
این قیاس نادرستی هست. همونطور که گفتم: قوانینی در ادیان هست؛ که نمیشه انتظار اجرای اون رو از همه داشت؛ چرا که اجرای اون قوانین فقط به عهده شخصیه که معتقد به اون باور هست. حالا اگر این دسته قوانین دینی رو تبدیل به قانون قضایی کشور کنیم؛ نتیجه میشه اجبار اون دین به دیگران.برای این موضوع دو مصداق خوراکهای حرام و میزان حجاب رو بیان کردم؛ که ادیان درش توافق ندارن.
_
برادر عزیز من
شما هیچ وقت , هیچ قانون و جامعه ای رو نمی توانید پیدا کنید که همه در آن جامعه راضی باشند. چرا؟ چون سلایق و عقاید مختلفه. و نمی توان هیچ وقت همه انسانها رو راضی نگه داشت. این رو که قبول دارین؟
پس چیکار باید کرد؟
باید به سمت قانون و دینی رفت که اکثریت رو آروم و راضی نگه داره. درسته؟
و برای مخالفین هم فضای تنگ و بسته و تحت فشاری ایجاد نشه. یعنی اگر بخواد باقانون همراه باشه هم خودش خوب می تونه زندگی کنه هم دیگران.
اگر این شرط که برجسته کردم؛رعایت بشه . امکان برطرف کردن نقایص قانون بوجود میاد.یعنی اگر شخصی اعتراضی به قانون داره باید بتونه بدون مشکل این رو اعلام کنه و برای احقاق حرفش تلاش کنه.
_
مثلا اگر یک نفر حکومت یک جامعه رو قبول نداشته باشه آیا نمیتونه در بورس شرکت کنه و سرمایه گذاری کنه؟ مسلما می تونه.
حالا میخوام کمی بنیانی تر بگم:
اگر یک جامعه ای بدون نظر سنجی از مردم یک قانون و آیین و مذهبی رو حاکم کنه و مردم نقشی در ایجاد و تداوم آن نداشته باشند, تمام حرف شما درسته.
اما اگر اکثریت یک جامعه در قانون... آیین ... مذهب .. و .. نقش داشته باشند اقلیتی که می مانند قاعدتا از اکثریت تبعیت می کنند تا در کنار هم زندگی کنند. و جامعه آرامی داشته باشند.
درضمن
خیلی ممنونم که مسالمت آمیز بحث می کنین [golrooz]
نظر لطف شماست؛منم از شما ممنونم.[golrooz]

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط حسین متقی

محمد جان این قضیه که دیگه بحثی نداره
کاملا مشخصه
قب از انقلاب تلاش مخالفان دین برای بی دین کردن مردم محدود به اجبار و زور و تبیغات بسیار بسیار خاص و محدود بود که به عموم مردم منتقل نمیشد و تنها وسوسه ی عمومی وسوسه ی شیطان بود
مشخصا حفظ دین مثل یک عادت یا رسم و فرهنگ و اعتقاد عمومی راحتتر و بسار جذابتر بود و کسی که دیندار تر بود حتی ظاهری مثل چادر بسیار قاب احترام و جذابتر از دیدگاه مردم عمومی بود

اما الان بعد از 3و اندی سال
بیش از 100 شبکه ی ماهواره ای
بیش از 30 میلیون ریسیور قاچاقی وارد شده به ایران در این سالها
بیش از 42میلیون کاربر متصل به شبکه ی جهانی وب که حدود 25تا30 میلیون نفرشون به قطعیت شامل محدودیت فیلترینگ نمیشند
روشهای ارتباط جمعی بیشتر
از نظر زمانی و رفاهی طبیعتا مردم زمان بیشتری برای لذایذ زندگی و اوقات بیکاری و هرکاری از جمله انواع گناه ها! دارند

خب تهاجم فرهنگی که چه عرض کنم طبیعتا هر مردمی سعی در گسترش فرهنگ خودشون دارند ولی مثل اینکه ایرانیا خیلی اینطوری نبودند در چند سال اخیر
البته تهاجم فرهنگی هم بوده و اینهمه شبکه فارسی زبان و اینهمه سایتهای با منابع خارجی و فارسی زبان
نبود تولید با طراحی داخلی
نبود فرهنگسازی با مسئولیت پذیری توسط سازمانی خاص
وعوامل متعدد فرهنگی اجتماعی دیگه
کاملا مشخصه خب همه الان به منابع وسوسه گر 100 ها و هزاران برابر بیشتر دسترسی دارند و این منابع هم از جهت هایی نشانه ی فرهنگ بالاتر به حساب میان در عموم مردم که این اشتباهه و دلیلش اینه که نگاه دوران استعمار هنوز در مردم ما باقی مونده که باید سعی کنیم عوضش کنیم
نگاهی که میگه جنس خارجی بهتره
طراحی خارجی با کلاستره!!!
کلا انگار ما ایران رو جهنم میبینیم که این دید کاملا بدیهی و روشنه که القا شده از عوامل بیگانه با سیاستهای مشخص دولتها طی زمان ها و دوران گذشته و حال هست

راستی ببخشید دوستان حرف ل کیبوردم یکم مشکل پیدا کرده!! بعضی وقتا نمیزنه!

---

سلام حسین.

حرفا های تو قبوله چون حقیقت محض هست.
ولی اگر بعد از انقلاب رسیور کار رو خراب کرد قبل از انقلاب محیط واقعی و نوع پوشش همون چیزایی بود که مردم از طریق رسیور میبینن.ولی مردم نخواستند و همه چی عوض شد.اما چطور بعد از انقلاب رسیور توسط همان افرادی خریداری شد که در جوانی با چشم های خودشون انقالاب رو دیدند؟
چرا نتونستند مثل زمان انقلاب جوانان رو به یک حرکت عظیم فرهنگی تشویق کنند؟

اگر تهاجم فرهنگی بود باید تحرک فرهنگی هم باشه تا پاسخ بده و جلوگیری کنه از شیوع فرهنگ بیگانه بین جوانان.
حقیقتا چند درصد از پدر مادر ها توانایی پاسخ دادن به سوالات نوجوانانشون رو دارند؟چند درصد از پدر مادرها توانایی ایجاد ارتباط درست بین خودشون و فرزندانشون رو دارند؟

ببین موضوع این تاپیک حجاب و نوع آرایش هست؟چرا این نوع از تفکر باید پیش بیاد که فرضا عموی من یا پدر من کاملا به اصول دینی پایبند باشه اما من با دختری ازدواج کنم که نوع پوشش اون همیشه برای خانوادم ازاردهنده باشه؟

نمیگم این اتفاقات نمیافته.میافته اما باید خیلی کمتر باشه.کلا نسل عوض شد عقاید هم عوض شد.

مسئول این اتفاقات کیه؟

چرا با دیدن یک زن با ارایش غلیظ همه اونو گناهکار میدونن اما هیچکس نمیگه چرا این زن دوست داره خودشو شبیه ارایش زنانی با فرهنگ بیگانه در بیاره؟مسئول حفاظت و انتقال فرهنگ ما کیه؟

چرا کسی افراد مسئول رو نشانه نمیگیره؟

حتما کم ندیدیم دخترانی با پوشش نامناسب و ارایش نامناسب در سنین کم که مادرانشون با چادر در کنارشون راه میروند؟باید اون دختر رو نشانه گرفت یا مادر رو؟

من نمیگم دختران مقصرند یا نیستند.میخوام یکم عمیقتر این موضوع رو نگاه کنیم.البته درباره حجاب دختران.

درباره پسران و اشتیاقشون به گناه بدون هیچ حد و مرز و عدم توانایی کنترل نگاهشون و بی توجهی به دین اسلام هم در تاپیکی دیگه بحث کنیم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mamadshumakher

سلام حسین.

حرفا های تو قبوله چون حقیقت محض هست.
ولی اگر بعد از انقلاب رسیور کار رو خراب کرد قبل از انقلاب محیط واقعی و نوع پوشش همون چیزایی بود که مردم از طریق رسیور میبینن.ولی مردم نخواستند و همه چی عوض شد.اما چطور بعد از انقلاب رسیور توسط همان افرادی خریداری شد که در جوانی با چشم های خودشون انقالاب رو دیدند؟
چرا نتونستند مثل زمان انقلاب جوانان رو به یک حرکت عظیم فرهنگی تشویق کنند؟

اگر تهاجم فرهنگی بود باید تحرک فرهنگی هم باشه تا پاسخ بده و جلوگیری کنه از شیوع فرهنگ بیگانه بین جوانان.
حقیقتا چند درصد از پدر مادر ها توانایی پاسخ دادن به سوالات نوجوانانشون رو دارند؟چند درصد از پدر مادرها توانایی ایجاد ارتباط درست بین خودشون و فرزندانشون رو دارند؟

ببین موضوع این تاپیک حجاب و نوع آرایش هست؟چرا این نوع از تفکر باید پیش بیاد که فرضا عموی من یا پدر من کاملا به اصول دینی پایبند باشه اما من با دختری ازدواج کنم که نوع پوشش اون همیشه برای خانوادم ازاردهنده باشه؟

نمیگم این اتفاقات نمیافته.میافته اما باید خیلی کمتر باشه.کلا نسل عوض شد عقاید هم عوض شد.

مسئول این اتفاقات کیه؟

چرا با دیدن یک زن با ارایش غلیظ همه اونو گناهکار میدونن اما هیچکس نمیگه چرا این زن دوست داره خودشو شبیه ارایش زنانی با فرهنگ بیگانه در بیاره؟مسئول حفاظت و انتقال فرهنگ ما کیه؟

چرا کسی افراد مسئول رو نشانه نمیگیره؟

حتما کم ندیدیم دخترانی با پوشش نامناسب و ارایش نامناسب در سنین کم که مادرانشون با چادر در کنارشون راه میروند؟باید اون دختر رو نشانه گرفت یا مادر رو؟

من نمیگم دختران مقصرند یا نیستند.میخوام یکم عمیقتر این موضوع رو نگاه کنیم.البته درباره حجاب دختران.

درباره پسران و اشتیاقشون به گناه بدون هیچ حد و مرز و عدم توانایی کنترل نگاهشون و بی توجهی به دین اسلام هم در تاپیکی دیگه بحث کنیم

---

خب اونموقع همه ی مردم همه چیز رو نمیدیدند این یک دلیل
ولی الان همه ی مردم راحتتر میتونند همه چیزو ببینند
چند نکته ساده هست که کلید این معما هاست که مطرح کردی
اولا تفاوت تکنولوژِ علمی و فرهنگی - ما اصولا به تکنولوژی علاقه ی چندانی نداریم
بلکه بیشتر به استفاده از اون علاقمندیم
این علاقه ی مصرف گرا خب مصلما تولید کننده نیست
وقتی تولید کننده نباشه تاثییر گذار نیست و وقتی تاثییر گذار نباشه فقط تاثییر پذیر خواهد بود

ما از تکنولوزی تاثییر میپذیریم و تکنولوژی برتر الان دست کیه؟ _(مخصوصا در وسایل تبلیغی و ارتباط جمعی)
خب ما هرچه تلاش کنیم باز هم چند پله عقب تر هستیم!
این تمام دلیل عقب ماندگی ما در این زمینه نیست
اما یکی از این دلایل هست
و میریم سراغ دلیل اصلی و مادر تمام این مشکلات ما
علاقه به مادیات و ظاهر بینی ما که در فرهنگمون جا افتاده از 200 سال قبل تا الان - مخصوصا طی 100 سال گذشته
گرچه من طی 19 سالی که از عمرم گذشته شاهد بهبود هایی بودم اما در 10 سال گذشته که ببننده بودم سرعت این مقابله با این فرهنگ کم و خود دارای ظاهر بینی بوده
یعنی چی؟
مثال واقعی میزنم
پدر من میاد پولاشو سرمایه گذاری کنه به بورس اهمیت چندانی نمیده چون زمان میخواد و زمان نداره پدرم و احتمال ضرر هم هست
کار تولیدی هم همینطور
دلالی هم خوشش نمیاد میگه مفت خوریه
پیمانکاری هم میگه تو این شرایط مملکت باید حق کارگر رو بخوری تا پیمانکاریت سود کنه
خب چیکار میکنه؟
چند تا سکه میخره
طلا میخره
زمین میخره
خونه میخره
ماشین میخره با وام
و از طریق چند جابه جایی مالی بین اینها با استفاده از شرایط بازار سود میکنه
به نوعی میشه گفت استفاده از امواج دریای اقتصاد ایران

خب یه عقل سلیم از دید من و شما میگه کارش خیلی درسته و من هم بزرگتر بشم همینکارو میکنم
اما اروپایی ها - امریکایی ها المانیا روسا وفرانسوی ها چی میگن؟
میان از علم استفاده میکنند
علم چی میگه
خیی چیزا و ارتباطات رو باید در این جا بیان کنم که صرف نظر میکنم
در مجموع اینکه خریدن یک سرمایه ی راکد از نظر گردش اقتصادی و محرک از نظر سود افزایش سرمایه ای
به خودی خود هم تورم زا و هم مغایر اشتغالزایی هست
پس خریدن زمین - طلا - و هر سرمایه ای که به خودی خود دارای گردش مالی حقیقی(و نه دلالی-- یعنی تولیدی و مولد کار)نیست
ضربه ی مهلکی به اقتصاد کشور و خود فرد هست مگر اینکه میانگین سرمایه ی فرد از میانگین سرمایه ی مردم کشوری که از اون واحد پولی استفاده میکنند بیشتر باشه
و چون پولدارها در ایران کم و بسیار پولدار هستند(10 درصد یعنی نیمی از تهرانیها و 5درصد از مردم کل کشور)
همه سرمایه هاشونو در چنین چیزهایی میزارند و خب ظاهرا خیلی هم سوداور و اقتصادی هست

اما در واقع ما سرمایه رو زیاد نکردیم با خرید سرمایه های راکد
بلکه ارزش واحد پول رو کاهش دادیم

2عامل اینجا تاثییر گذار هست
اول قوانین دولتی که در ایران به دلیل کم تجربگی نظام و فرهنگ مردم بسیار ضعیفه
دوم فرهنگ اقتصادی مردم و ظاهر بینی که گفتم چقدر زیاده - - - جو بازار ثبات نداره و بازارهای مالی با هم بالا و پایین نمیرن پس جابه جایی سرمایه بینشون سوداور ظاهری(تورم زاست) و چون اصل مال تغیییری نکرده پس این افزایش سود مستقیما تبدیل به تورم میشه

این تورم خود کمک بیشتری به این جریان میکنه و این جریان تورمی در حال افزایش طی سالهای اخیر و حتی قبل از انقلاب باعث کاهش سوددهی و افزایش ریسک و خطر و زحمت و دردسر و همچنین هزینه های سربار روی دوش تولید میشه

خب این تولید فلج که فقط با عشق بعضا بعضی افراد عاشق مثل خودم!!! البته تعریف از خود نباشه ولی خودم زندگیم رو روهمچین چیزی سرمایه گذاری کردم(تولید)
داره پیش میره
مشخصه که محصول هم تولید نمیکنه چه برسه به فرههنگ و طرح و عقیده و روش زندگی
و همچنان همه چیز دولتی و به دلیلی که گفته شد ضعیف هست
و شاید طی همین روند 20 سال دیگه طول بکشه تا ما بفهمیم تازه چی به چیه و به نتیجه ای برسیم که باید چه کنیم
ترس من فقط اینه که اون روز خیلی دیر شده باشه[negaran]

همه چیز به اقتصاد وابسته هست و تورم - وقتی مردم با حقوق ثابت و مصرف کننده هستند هر فرهنگ - روش زندگی و هرچیزی که وارد زندگی بشه تجدد گرایی و فرهنگ قدیمی رو خوب ولی قدیمی میبینند
با اینکه اصلا اینطور نیست و فرهنگی که ما بهش میگیم تجدد قدیمی و سنتیه کشور صادرکنندش هست

ای کاش ما یک نگرش بهتر داشته باشیم برای زندگی بهتر
واقعا زندگی بهتر و نه فقط یک اسم ظاهری
دیگه همه ی چیزایی که میدونستم رو گفتم و همش هم همینه بیشتر از این میشه بحث فلسفی و ... که این جانب اصلا اطلاعاتی ندارم!
این کل موضوع ماست
باید از خود بگذریم و کار کنیم تا به خود برسیم و رشد کنیم
ولی همه ی ما همه ی مردم همه ی همه ی همه ی مردم خودخواهیم و به خود میرسیم و از خود میگذریم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط حسین متقی

خب اونموقع همه ی مردم همه چیز رو نمیدیدند این یک دلیل
ولی الان همه ی مردم راحتتر میتونند همه چیزو ببینند
چند نکته ساده هست که کلید این معما هاست که مطرح کردی
اولا تفاوت تکنولوژِ علمی و فرهنگی - ما اصولا به تکنولوژی علاقه ی چندانی نداریم
بلکه بیشتر به استفاده از اون علاقمندیم
این علاقه ی مصرف گرا خب مصلما تولید کننده نیست
وقتی تولید کننده نباشه تاثییر گذار نیست و وقتی تاثییر گذار نباشه فقط تاثییر پذیر خواهد بود

ما از تکنولوزی تاثییر میپذیریم و تکنولوژی برتر الان دست کیه؟ _(مخصوصا در وسایل تبلیغی و ارتباط جمعی)
خب ما هرچه تلاش کنیم باز هم چند پله عقب تر هستیم!
این تمام دلیل عقب ماندگی ما در این زمینه نیست
اما یکی از این دلایل هست
و میریم سراغ دلیل اصلی و مادر تمام این مشکلات ما
علاقه به مادیات و ظاهر بینی ما که در فرهنگمون جا افتاده از 200 سال قبل تا الان - مخصوصا طی 100 سال گذشته
گرچه من طی 19 سالی که از عمرم گذشته شاهد بهبود هایی بودم اما در 10 سال گذشته که ببننده بودم سرعت این مقابله با این فرهنگ کم و خود دارای ظاهر بینی بوده
یعنی چی؟
مثال واقعی میزنم
پدر من میاد پولاشو سرمایه گذاری کنه به بورس اهمیت چندانی نمیده چون زمان میخواد و زمان نداره پدرم و احتمال ضرر هم هست
کار تولیدی هم همینطور
دلالی هم خوشش نمیاد میگه مفت خوریه
پیمانکاری هم میگه تو این شرایط مملکت باید حق کارگر رو بخوری تا پیمانکاریت سود کنه
خب چیکار میکنه؟
چند تا سکه میخره
طلا میخره
زمین میخره
خونه میخره
ماشین میخره با وام
و از طریق چند جابه جایی مالی بین اینها با استفاده از شرایط بازار سود میکنه
به نوعی میشه گفت استفاده از امواج دریای اقتصاد ایران

خب یه عقل سلیم از دید من و شما میگه کارش خیلی درسته و من هم بزرگتر بشم همینکارو میکنم
اما اروپایی ها - امریکایی ها المانیا روسا وفرانسوی ها چی میگن؟
میان از علم استفاده میکنند
علم چی میگه
خیی چیزا و ارتباطات رو باید در این جا بیان کنم که صرف نظر میکنم
در مجموع اینکه خریدن یک سرمایه ی راکد از نظر گردش اقتصادی و محرک از نظر سود افزایش سرمایه ای
به خودی خود هم تورم زا و هم مغایر اشتغالزایی هست
پس خریدن زمین - طلا - و هر سرمایه ای که به خودی خود دارای گردش مالی حقیقی(و نه دلالی-- یعنی تولیدی و مولد کار)نیست
ضربه ی مهلکی به اقتصاد کشور و خود فرد هست مگر اینکه میانگین سرمایه ی فرد از میانگین سرمایه ی مردم کشوری که از اون واحد پولی استفاده میکنند بیشتر باشه
و چون پولدارها در ایران کم و بسیار پولدار هستند(10 درصد یعنی نیمی از تهرانیها و 5درصد از مردم کل کشور)
همه سرمایه هاشونو در چنین چیزهایی میزارند و خب ظاهرا خیلی هم سوداور و اقتصادی هست

اما در واقع ما سرمایه رو زیاد نکردیم با خرید سرمایه های راکد
بلکه ارزش واحد پول رو کاهش دادیم

2عامل اینجا تاثییر گذار هست
اول قوانین دولتی که در ایران به دلیل کم تجربگی نظام و فرهنگ مردم بسیار ضعیفه
دوم فرهنگ اقتصادی مردم و ظاهر بینی که گفتم چقدر زیاده - - - جو بازار ثبات نداره و بازارهای مالی با هم بالا و پایین نمیرن پس جابه جایی سرمایه بینشون سوداور ظاهری(تورم زاست) و چون اصل مال تغیییری نکرده پس این افزایش سود مستقیما تبدیل به تورم میشه

این تورم خود کمک بیشتری به این جریان میکنه و این جریان تورمی در حال افزایش طی سالهای اخیر و حتی قبل از انقلاب باعث کاهش سوددهی و افزایش ریسک و خطر و زحمت و دردسر و همچنین هزینه های سربار روی دوش تولید میشه

خب این تولید فلج که فقط با عشق بعضا بعضی افراد عاشق مثل خودم!!! البته تعریف از خود نباشه ولی خودم زندگیم رو روهمچین چیزی سرمایه گذاری کردم(تولید)
داره پیش میره
مشخصه که محصول هم تولید نمیکنه چه برسه به فرههنگ و طرح و عقیده و روش زندگی
و همچنان همه چیز دولتی و به دلیلی که گفته شد ضعیف هست
و شاید طی همین روند 20 سال دیگه طول بکشه تا ما بفهمیم تازه چی به چیه و به نتیجه ای برسیم که باید چه کنیم
ترس من فقط اینه که اون روز خیلی دیر شده باشه[negaran]

همه چیز به اقتصاد وابسته هست و تورم - وقتی مردم با حقوق ثابت و مصرف کننده هستند هر فرهنگ - روش زندگی و هرچیزی که وارد زندگی بشه تجدد گرایی و فرهنگ قدیمی رو خوب ولی قدیمی میبینند
با اینکه اصلا اینطور نیست و فرهنگی که ما بهش میگیم تجدد قدیمی و سنتیه کشور صادرکنندش هست

ای کاش ما یک نگرش بهتر داشته باشیم برای زندگی بهتر
واقعا زندگی بهتر و نه فقط یک اسم ظاهری
دیگه همه ی چیزایی که میدونستم رو گفتم و همش هم همینه بیشتر از این میشه بحث فلسفی و ... که این جانب اصلا اطلاعاتی ندارم!
این کل موضوع ماست
باید از خود بگذریم و کار کنیم تا به خود برسیم و رشد کنیم
ولی همه ی ما همه ی مردم همه ی همه ی همه ی مردم خودخواهیم و به خود میرسیم و از خود میگذریم

---

دقیییییییییییییییییییقا زدی تو خال.[tashvigh][tashvigh][tashvigh][tashvigh]

قطعا وجود اینترنت تلویزیون رادیو و موج عظیم اطلاعاتی باعث میشه نسل جدید با توجه به شنیده ها خود به خود علاقه مند میشه به محیطی که نواقص محیط فعلیشو نداشته باشه.یجور حسادت.

تو دقیق نوشتی که چیشد
منم میگم بایستی چی میشد که بازم خودت بهتر میدونی.

خب میریم به سال 1945 کشور ژاپن بعد از بمباران اتمی.بلایی که سر ژاپن اومد تنها چیزی که براشون گذاشت حجم عظیمی از بیکاران و نبود درامد کافی.از دست دادن تقریبا نیمی از ثروت ملی.
هزینه خرید کالاهای اساسی بسیار بالاتر از نرخ رسمی دولت بود.برنج 150 برابر قیمت رسمی بود....

اما طولی نکشید ژاپن بازسازی شد.پیشرفت کرد پیشرفت کردپیشرفت کرد تا رسید به جایی که 24% از تولید جهانی رو به خودش اختصاص داد.

شاید فکر کنید که من دارم بی راه میرم و این تاپیک هیچ ربطی به اقتصاد نداره.ولی اشتباهه.من از اقتصاد نمیگم.اقتصاد خود به خود پدید نمیاد.من دارم از فرهنگ میگم.فرهنگ هست که اقتصاد رو میسازه.فرهنگ همه چیز رو میسازه.اما نکته مهم تر اینه که چه چیزی باعث میشه فرهنگ درست رو انتخاب کنیم.یا بهتر بگم چه چیزی فرهنگ رو میسازه؟توجه هوشیارانه به دین.

کاری که ژاپن انجام داد مدیریت صحیح از منابع انسانی و مادی و مالی بود.
کاری که ما انجام دادیم صادرات مواد خام و حتی رقابت بر سر میزان صادرات سرمایه های کشورمون با کشور های دیگه [nishkhand]

حالا چرا بحث از اقتصاد شد .چون باید ببینیم چه عاملی باعث میشه که کشور ما به این سمت بره و ژاپن به اون سمت؟و این موضوعات چه ارتباطی با این تاپیک داره

از مهمترین عوامل موثر بر رفتار اقتصادی و توسعه یک کشور میزان توجه به عقاید فرهنگی و مذهبی هست.

ژاپنی ها با توجه کامل به فرهنگ اصیل خودشون یعنی آئین شینتو و گلچین کردن قسمت خوب از فرهنگ ها و آئین های دیگه زمینه رشد جدی و عظیم خودشونو فراهم کردند.تقویت خصوصیاتی مثل الگوی مصرفی ساده ,میل به پس انداز بالا ,وجدان کاری ,جامعه ی متشکل گروه گرا ,تسلیم ناپذیری مقابل اجنبی و... باعث شده رفتار اقتصادی بسیار کارامدی داشته باشند.

علت اینکه با این قدرت ژاپنی ها به سمت تولید رفته اند حرص مصرف نیست.بلکه از نظر اونها کار امری مقدس است.

خب زیاد بحث رو باز نمیکنم.همین قدر بگم تمام این مسائلی که باعث تحرک ژاپنی ها شد رو ما تو دین خودمون بسیار قوی تر و کاملترشو داریم.
اما چیزی که مهم هست میزان توجه به این مسائل هست.

خب باید قبول کنیم تقویت فرهنگ زندگی و الگوپذیری از درس های دین بزرگ اسلام اونجور که باید انجام نشد.
توجه به تبدیل شدن به یک قدرت اقتصادی و نقش دهی به جوانان و توجه به غرور ملیشون درست صورت نگرفت.

کافیه نگاهی به آمار بندازیم ببینیم چند در صد از خودروهای خریداری شده توسط ژاپنی ها اروپایی یا آمریکایی هست؟
حالا اگر مرز های ایران آزاد بود و تو این چند سال اینجور افت شدید ارزش پول رو نداشتیم کسی خودروی ایرانی میخرید؟

باید چیزی باشه که جوانان کشور به اون افتخار کنند.و الگوی اونها باشه.چندتا شرکت مثل نایک ادیداس بنز فورد بوش زیمنس و...
توی ایران داریم؟
ژاپن مواد خام میخره و تولید میکنه و و صادرات میکنه
ما مواد خام صادرات میکنیم و تولید کشورهای دیگه رو میخریم.

واقعا اگر تمام افراد سطح بالای کشور به کار به چشم یک امر مقدس نگاه میکردند اینجوری میشدیم؟

قطعا در چنین شرایطی که فرهنگ غالب و هدف ملی مشترک و واضحی وجود نداره میشه جلوی نفوذ فرهنگ کشور های پیرفته تر رو گرفت؟

کلا دین اسلام رو چقدر سرلوحه زندگیمون میبینیم؟چقدر سرلوحه زندگی افرادی هست که قدرتمندان بزرگ اقتصادی هستند؟

چند درصد جمعیت کشورمون در هنگام کار به فکر پیشرفت کشورمون هستیم؟

فکر کنم تونستم منظورمو برسونم.
حجاب هم از همون مسائلی هست که ریشه اون در نفوذ فرهنگ کشورهای توسعه یافته در زندگی روزانه ماست.

اگر یه آدم معمولی که عمری ازش گذشته و هیچ پیشرفتی نداشته بلکه پسرفت هم داشته بیاد منو نصیحت کنه به حرفش گوش میدم ؟یا اگر فردی قدرتمند و باشخصیت و بزرگ و موفق باشه به حرفش گوش میدم؟

(برای اینکه ژاپن چکار کرد میشه یه سرچ ساده تو نت زد.منم از یکی از همین مقالات درباره زاپن استفاده مختصر کردم)

من دوست دارم تیپ بزنم برم بیرون....
به هیچ عقده ای هم ربط نداره...
منم بدم میاد یکی یجوری اینقدر لباس پوشیده که فقط چشماش بیرونه...پس باید برم بهش بگم...خانوم شما برای اینکه من بهش تجاوز نکنم...اینجوری لباس پوشیده....

...

سلام به دوستان در جمع.
این همه وسایل ارایش برای زن فراهم شده و خدا هم از زیبایی خوشش میاد .زن در محیط امن منزلش برای همسرش هر رقمی میخواد ارایش کنه خود خدا هم همینو فرمودن .ولی سوء تفاهم نشه ما با ارایش مخالف نیستیم فقط وقتی شکل عمومی میگیره بد میشه زنی که هفتاد قلم ارایش میکنه و لباس تنگ میپوشه نظرش جلب توجهه .خوب اگر نیتی بغیر این داره با صورتی مثل ابله رو ها بیاد بیرون یا برای اینکه کسی رنگ موهای سفید شدشو نبینه روسریشو تا پیشونی بکشه جلو .چه دلیلی داره مردها ببینن.اگر نمایش زنونست باز توی خونش مجلس خانوادگی بزاره و زنهارو برای دیده شدن خودش دعوت کنه هم فاله هم تماشا هم صله رحم.
من نظر خودمو گفتم هلی باز هرکسی نظزی داره و باید احترام گذاشت .
ولی تو رو به خدا فسادو سعی نکنید توجیح کنید.

سلام ممنون از زهره ی عزیز
باید یادبگیریم به عقاید دیگران احترام بگذاریم اون خانم اگه شلخته بیرون میومد خوب بود؟
یا خیلی ببخشید اگه بوی بد میداد خوب بود؟ اون خانم برای دل خودش آرایش کرده حق نداریم به چشم بد نگاهشون کنیم

خدایا کره جنوبی پیشرفت کرده ما هنوز داریم سر چادر و حجابو... صحبت می کنیم اینا که درد جامعه نیست والا بلا من چادریایی سراغ دارم که... درسته که دخترا امروزه شورشو دراوردن ولی بخدا تو خانواده همه چی باید حل بشه منم اصلا به حجاب توجه نمیکنم دلیلی نمیشه برای دیگری ارایش کنم نه همیشه مرتب بودن هیچ ربطی نداره اصلا چرا دینو وارده این مسائل میکنینن؟ می دونستید مذهبی ترین ادما مردم امریکا هستن؟ اونا حجاب دارن؟ نه والا
برادرم، خواهرم گناه مرا به پای مکتبم مگذار
اگه بخوایم حجابو مشکلو معذل بدونیم حیز شدن مردا رو هم باید در نظر بگیریم من مردای زیادی میشناسم اصلا دختر بدترینن وضعیتو داشته باشه حتی با وجود فراهم بودن شرایط بهش نگاه هم نمیکنن.
اینا جزو مسائل شخصی هر فرد هستش و دوستتون وارد حریم شخصی اون اقا شده، خیلی از مردا دوست دارن زنشون مرتبو شیک باشه چه بسا اصلا زن با حجابو دوست ندارن، مطرح کردن این بحث کار خوبی نیست چون خیلی سلیقه ایه.
ارزو برای موفقیت همه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mozhgan.s

سلام ممنون از زهره ی عزیز
باید یادبگیریم به عقاید دیگران احترام بگذاریم اون خانم اگه شلخته بیرون میومد خوب بود؟
یا خیلی ببخشید اگه بوی بد میداد خوب بود؟ اون خانم برای دل خودش آرایش کرده حق نداریم به چشم بد نگاهشون کنیم

---

سلام مژگان عزیز و گرامی[golrooz]

مطمئنا باید به عقاید دیگران احترام گذاشت ،

و عقیده من اینه که اگه کسی بدون آرایش میاد بیرون دلیلی بر شلخته بودنش نیست، و یا بوی بد نمیده.

رعایت نظافت فردی و شخصی تو همه افراد متفاوته ،

اون خانوم برا دل خودش میتونه تو خونه اش برا دلدارش آرایش کنه، و خودشو زینت بده نه برای شوهر خانومای دیگه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

خدایا کره جنوبی پیشرفت کرده ما هنوز داریم سر چادر و حجابو... صحبت می کنیم اینا که درد جامعه نیست والا بلا من چادریایی سراغ دارم که... درسته که دخترا امروزه شورشو دراوردن ولی بخدا تو خانواده همه چی باید حل بشه منم اصلا به حجاب توجه نمیکنم دلیلی نمیشه برای دیگری ارایش کنم نه همیشه مرتب بودن هیچ ربطی نداره اصلا چرا دینو وارده این مسائل میکنینن؟ می دونستید مذهبی ترین ادما مردم امریکا هستن؟ اونا حجاب دارن؟ نه والا
برادرم، خواهرم گناه مرا به پای مکتبم مگذار
اگه بخوایم حجابو مشکلو معذل بدونیم حیز شدن مردا رو هم باید در نظر بگیریم من مردای زیادی میشناسم اصلا دختر بدترینن وضعیتو داشته باشه حتی با وجود فراهم بودن شرایط بهش نگاه هم نمیکنن.
اینا جزو مسائل شخصی هر فرد هستش و دوستتون وارد حریم شخصی اون اقا شده، خیلی از مردا دوست دارن زنشون مرتبو شیک باشه چه بسا اصلا زن با حجابو دوست ندارن، مطرح کردن این بحث کار خوبی نیست چون خیلی سلیقه ایه.
ارزو برای موفقیت همه

---

سلام سعیده جون [golrooz]

سعیده جون برای اینکه مسئله ای تو یه خانواده حل نشد، باید به قوت خودش تو اجتماع باقی بمونه؟

یه بیمار فقط باید منشاء و علت بیماریش تشخیص داده بشه ؟! یا اگه به صلاح خودشو و بقیه باشه باید لازم شد قرنطینه اش هم بکنن.

گناه رو به پای مکتب گذاشتن که خودش گناهه، ولی نباید اصول مکتب رو به زعم و نظر خودمون تغییر بدیم ، و تعریف جدیدی ازش بکنیم بعد اسمهای دیگه ای روش بذاریم ،

فکر می کنم تو پستهای قبلی مطالبی گفته شد بابت این قضیه که ممکنه شخص عمدا برای دیگران خودشو به قول شما مرتب نکنه ، یا تربیتش تو خانواده اینجوری بوده این مدل پوشش براش عادی باشه ،

ولی اثرات این روش به نیت و تربیت کاری نداره اونی که مریضه و حیزه چه بخواد چه نخواد درگیر میشه، و تاثیرات منفی میگیره.

بیایید فرض کنیم 99% حق با شماست و فقط 1% حق بامنه
باور کن باور کن این افرادی که بهشون می گی بیمار منم جزوشون میشم، بخدا قسم هم میشه حقو به اونا داد هم به شما، اخه جوونا چه تفریحی دارن خوده همین اینترنت همه چی فیلتره یه تلوزیون جمهوری اسلامی که اونم بدجور... خوب فقط می مونه همین جور چیزا مشکل ما الان همینه، رشوه خواری باند بازی، همه چیز حل شده.
این مسائل کمی سلیقه ایه و اگه تمامی جوانبشو نبینی باعث موضع گیری یکی از طرفین میشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

بیایید فرض کنیم 99% حق با شماست و فقط 1% حق بامنه
باور کن باور کن این افرادی که بهشون می گی بیمار منم جزوشون میشم، بخدا قسم هم میشه حقو به اونا داد هم به شما، اخه جوونا چه تفریحی دارن خوده همین اینترنت همه چی فیلتره یه تلوزیون جمهوری اسلامی که اونم بدجور... خوب فقط می مونه همین جور چیزا مشکل ما الان همینه، رشوه خواری باند بازی، همه چیز حل شده.
این مسائل کمی سلیقه ایه و اگه تمامی جوانبشو نبینی باعث موضع گیری یکی از طرفین میشه.

---

شما هم درست میگین ، اگه بخوایم قضایا رو ریشه یابی کنیم ، همین رشوه و باند بازی و .... چه اثرات وضعی دارن؟

یکی از این اثرات همین مشکلیه (حجاب و کم حجابی) که سالها داره روش بحث میکنن و میکنیم نظر میدن ولی ...

و متاسفانه چون سلائق هم به این مسائل اضافه میشه و از اطاعت مطلق (از دین) بیرون زدیم و شدیم اینی که هستیم.

من اگه میگم بیمار منظورم اینه که الان یکی دیابتیه پزشکش تشخیص بر قطع عضو داده ، این درست نیست بگیم چون این یه بیماری ارثی بوده، بیمار هم اصلا رعایت بیماری رو همه جوره نکرده پس بی خیالش بذار این عضو روز به روز سیاهتر بشه ،...

درستش اینه بگیم با قطع این عضو بیایم بقیه اعضاء رو نجات بدیم بعد بیاییم آموزشهای متعدد در مورد این بیماری به افراد مستعد و غیره بدیم تا بتونیم آمار این بیماری رو اگه صفر نکردیم به حداقل برسونیم.

...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط zoh_reh

رفیق ما هم با کمال آرامش به چشمای شوهره نیگاه می کرد و هیچی نمی گفت و بعد از چند دقیقه فقط این جمله گفت: ببین داداش، خانوم شما برای من آرایش کرده، من هم نظرم رو راجع به آرایشش گفتم. اگه برای شما بخواد آرایش کنه این کار رو توی خونه انجام میده نه جلوی چشمای ملت.

---

[tashvigh]

اگه از صد نفر یه نفر به این شکل باشه تموم مردم به فرق تخلیۀ روحی و روانی و دلخوشی با بی غیرتی پی میبرن.

خدا غیرت رو برا آقایون قرار داده و عفت رو برا خانوما(در حد تحسین برانگیز) تا جواب غیرت عفت و نگهدار عفت غیرت باشه.

من در سرزمینی زندگی می کنم که آزادی نام یک میدان است.
علی شریعتی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نیماماهان

بسیار انسانهای بد حجاب و با آرایش خاص هستن که بسیار انسان و شریفن و اصلا باور کردنی نیست

---

کسی با این دید نمیگه که فردی که حجابش نرمال نیست بد هست. میگن این خانم هر کی که باشه فرهنگ جامعه و روح و روان اجتماع رو نشونه میره. طبق احادیث داریم که خانم همچون شمشیر داخل نیام هست اگر کشیده بشود یک جامعه رو میتونه به نابودی بکشونه.

هیچ فردی انسان بودن کسی رو رد نکرده. این طرز فکری که شما بیان میکنین درست نیست و افرادی که به حجاب دعوت میکنند این دید رو ندارند و بخاظر عقایدشون میگن بی حجابی که با عقاید ملت سازگار نیست درست نیست نه اینکه بگن نعوذبالله تو کلا صفات انسانی نداری.

اینجا افراط میکنین.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

من در سرزمینی زندگی می کنم که آزادی نام یک میدان است.
علی شریعتی

---

الان از حرفهای دکتر شریعتی در هر زمینه ای استفادۀ ابزاری میشه. و علاوه بر این حرفهایی رو به شریعتی نسبت می دهند که روح ایشون هم خبر نداره. یقینن شریعتی منظورش از آزادی اون چیزی نیس که شما در این تاپیک استفاده میکنین.

آزادی کامل تزی هست که خودش ناقض خودش هست و این یک امر بسیار مشخصی هست.

ماشاالله خودتون علوم اجتماعی میخونین. اگه شما از کلمۀ آزادی تعریف درستی نداشته باشین وای به حال افرادی که علوم اجتماعی نمیخونن.

....

اگر یک وقتی خودشون هم همسرشون اینطوری بشن اگه کسی به این نحو بگه بهشون اون موقع قضاوت می شه بکنیم ! می شه چشم به زمین بدوزیم . . . می شه اینقدر دخالت نکنیم . . .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نی لو

اگر یک وقتی خودشون هم همسرشون اینطوری بشن اگه کسی به این نحو بگه بهشون اون موقع قضاوت می شه بکنیم ! می شه چشم به زمین بدوزیم . . . می شه اینقدر دخالت نکنیم . . .

---

چشم رو حفظ کردن وظیفۀ آقایون هست ؛کسی منکرش نمیشه. از طرف دیگه وظیفۀ خانم هم حفظ حجاب در حد نرمال هست.

نمیشه که همش سر رو بندازی پایین ینی غیر ممکنه و از طرف دیگه همه در این حد نمیتونن باشن. پس یک حد متوسطی هست که در اجتماع قابل قبول هست اونم اینکه چشم مرد نباید دنبال زیبایی های دیگران باشه و از طرف خانم هم باید طوری باشه که به چشمهایی که دنبالش نیستن جلوه گری نکنه. این حد وسط هست.برخی چشمها دنبال خانمها هستن حتی به خانمهایی که حداقل حجاب رو دارن هم نگاه نافذ میکنند و به عبارتی کارشناس حرفه ای هستند با اینا کاری نداریم افرادی که چشمشون رو در حد اعتدال حفظ میکنن نباید آسیب برسه. جلوه گری خانمها اینان رو به دام می اندازه. روح و روان رو نشونه میره. معتدل باشیم نه افراط کنیم و نه تفریط.

خانم در خیابان برای کی آرایش میکنه؟ جز این است که آرایش میکنه تا جلب توجه کنه؟

حد وسط متعادلترین شیوه هست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نی لو

اگر یک وقتی خودشون هم همسرشون اینطوری بشن اگه کسی به این نحو بگه بهشون اون موقع قضاوت می شه بکنیم ! می شه چشم به زمین بدوزیم . . . می شه اینقدر دخالت نکنیم . . .

---

نی لو عزیز به پیام این تاپیک بیشتر باید دقت کرد،

فرض کنیم عملکرد این آقا رو که شما اسمشو دخالت گذاشتین ،

به این شکل نبود و بعد از اولین نگاه چشمش رو به زمین میدوخت،

آیا برداشتش از اون صحنه عوض میشد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط عبدالله91

الان از حرفهای دکتر شریعتی در هر زمینه ای استفادۀ ابزاری میشه. و علاوه بر این حرفهایی رو به شریعتی نسبت می دهند که روح ایشون هم خبر نداره. یقینن شریعتی منظورش از آزادی اون چیزی نیس که شما در این تاپیک استفاده میکنین.

آزادی کامل تزی هست که خودش ناقض خودش هست و این یک امر بسیار مشخصی هست.

ماشاالله خودتون علوم اجتماعی میخونین. اگه شما از کلمۀ آزادی تعریف درستی نداشته باشین وای به حال افرادی که علوم اجتماعی نمیخونن.

---

اصولا بنده تعریف از وازه هارو نسبی تلقی می کنم، نمی تونیم صددرصد بگیم تعریفی صحیح هستش منم به دنبال ازادی پوششی نیستم منظورم ازادی بیان هم میشه چطور شما عرض میکنی خانم همچون شمشیر داخل نیام هستن درسته و تعصب نداری ولی..... اونوقت نتیجه مطرح شدن بحث حجاب چیه؟ خوب نتیجه ش میشه ادمای مثل شما که زنو شمشیر ممی بینه.
یه جایی رو کم گفتی اونوقت حجاب برای مردا وجود نداره و همشون پاکن درسته؟ اخه برادر من خودت داری از تعصب... اونوقت میگی این حرفارو باور کنیم؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط عبدالله91

چشم رو حفظ کردن وظیفۀ آقایون هست ؛کسی منکرش نمیشه. از طرف دیگه وظیفۀ خانم هم حفظ حجاب در حد نرمال هست.

نمیشه که همش سر رو بندازی پایین ینی غیر ممکنه و از طرف دیگه همه در این حد نمیتونن باشن. پس یک حد متوسطی هست که در اجتماع قابل قبول هست اونم اینکه چشم مرد نباید دنبال زیبایی های دیگران باشه و از طرف خانم هم باید طوری باشه که به چشمهایی که دنبالش نیستن جلوه گری نکنه. این حد وسط هست.

خانم در خیابان برای کی آرایش میکنه؟ جز این است که آرایش میکنه تا جلب توجه کنه؟

حد وسط متعادلترین شیوه هست

---

من با حرف ِ شما موافقم امّا انسانی که این حرف رو می زنه باید فکر بکنه که شاید کسی پیدا بشه و به عزیزان ِ خودش این حرف رو بگه .. وگرنه حفظ حجاب و حفظ چشم وظیفه هر خانم و هر آقای مسلمانیه . . .
البته بعضی ها به اجبار همسرشون آرایش می کنن . . .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

ادمای مثل شما که زنو شمشیر ممی بینه.

---

شما فکر نمیکنین که دارین سفسطه میکنین؟

یه سوال: بنده مرد هستم آیا تا به حال فکر کردین که یه مرد چرا باید خواهان حجاب باشه؟ جواب بدین تا استفاده بکنیم. خیلی مایلم دلایل شماهارو برا این سوالم بدونم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

یه جایی رو کم گفتی اونوقت حجاب برای مردا وجود نداره و همشون پاکن درسته؟ اخه برادر من خودت داری از تعصب... اونوقت میگی این حرفارو باور کنیم؟

---

اگه در بحث قرار باشه حرفهایی رو به فردی نسبت بدهیم این میشه جدل نه بحث. اینا تفکرات شماست. بحث یعنی به چیزی که فرد اشاره میکنه استناد میکنن اما در جدل این کار معنی داره. شما دارین چیزایی رو به بنده نسبت میدین که از بیخ و بن اشتباه هست و نشونۀ قالبی اندیشیدن شماست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط zoh_reh

نی لو عزیز به پیام این تاپیک بیشتر باید دقت کرد،

فرض کنیم عملکرد این آقا رو که شما اسمشو دخالت گذاشتین ،

به این شکل نبود و بعد از اولین نگاه چشمش رو به زمین میدوخت،

آیا برداشتش از اون صحنه عوض میشد؟

---

بعضی ها به اجبار همسرشون آرایش می کنن . . .
قضاوت کردن راحت ِ ..واقعا ً راحته .. .
حالا اگه ما هم به کسی تیکه پرانی نکنیم کاری نمی شه ...
عزیز مقبل با آرایش نامناسب اشتباه میکنه ما هم با لحن ِ زشت ترمون اشتباه بزرگ تر ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط عبدالله91

شما فکر نمیکنین که دارین سفسطه میکنین؟

یه سوال: بنده مرد هستم آیا تا به حال فکر کردین که یه مرد چرا باید خواهان حجاب باشه؟ جواب بدین تا استفاده بکنیم. خیلی مایلم دلایل شماهارو برا این سوالم بدونم

به این دلیل که همجنسای خودشو (البته دور از بعضیا) میشناسه که چه نوع نگرشی نسبت به بی حجابا دارن، اما یادش میره که اون خانم خودش شعور داره و حق انتخاب اگه بی حجابی رو انتخاب کرده باشه قانون هست، اما مهم تر از حجاب نوع نگرش مردان هستش بهتره مردان هم کمی روی خودشون کار کنن تا ضعیف النفس نباشن.
این مسئله حجاب و اعتیادو اینا که برای رد گم کنیه تا دیگران راحت با فتنه انداختن سرشونو رو بالش بذارن. بگذریم





اگه در بحث قرار باشه حرفهایی رو به فردی نسبت بدهیم این میشه جدل نه بحث. اینا تفکرات شماست. بحث یعنی به چیزی که فرد اشاره میکنه استناد میکنن اما در جدل این کار معنی داره. شما دارین چیزایی رو به بنده نسبت میدین که از بیخ و بن اشتباه هست و نشونۀ قالبی اندیشیدن شماست.

---

همیشه در بحث یک نقطه مقابلی وجود داره نمیشه بگیم شمشیر و اونوقت مبارزه با ناپاکی یادمون نیافته بنابراین کسی که این مسئله رو مطرح می کنه خودش باید خیلی پاک باشه این اولین برداشت از حرف شماست می دونید که وقتی حرفی زده میشه اول تصاویر هستن که باعث فهم میشن!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

به این دلیل که همجنسای خودشو (البته دور از بعضیا) میشناسه که چه نوع نگرشی نسبت به بی حجابا دارن، اما یادش میره که اون خانم خودش شعور داره و حق انتخاب اگه بی حجابی رو انتخاب کرده باشه قانون هست، اما مهم تر از حجاب نوع نگرش مردان هستش بهتره مردان هم کمی روی خودشون کار کنن تا ضعیف النفس نباشن.
این مسئله حجاب و اعتیادو اینا که برای رد گم کنیه تا دیگران راحت با فتنه انداختن سرشونو رو بالش بذارن. بگذریم

---

واقعا چنین نگرشی دارین؟این جواب قانعتون میکنه؟

وقتی مرد میتونه راحت از زیبایی های خانمها در انواع و اقسام رنگ و شکلها استفاده بکنه چرا باز میاد میگه حجاب باید داشت؟

بیحجابی اگه به ریشه برگردیم خواستۀ نفس مرد هست پس وقتی مردی به حجاب اشاره میکنه پا روی نفسش میذاره. این ردخور نداره.

اینا اصل مطلب هستند. الان خانمها در اجتماع خودشونو در معرض دید همگان میذارن فکر میکنین این خواستۀ نفس مردان نیست؟هست. بدون هیچ زحمتی دارن استفاده میکنن.

رک بگم. من مرد هستم و اگر دین و مذهب و آیینم نبود دیونه نبودم که پا روی نفسم بگذارم و تاکید میکردم حجاب معنی نداره تا بیشتر بتونم به خواسته ام برسم.منم دلم میخواد برم زیبایی های خانمهارو ببینم اما برخی چیزها میگه این کار رو نکن.تاکید بر حجاب بکن.

دختران هر چقد آرایش بکنند باز به خواستۀ نفس مردها جواب داده اند نه اینکه به شعور خودشون توجه داشته باشند. حقیقت هست خواهر من.

خواهر من بنده مرد هستم اگر مهار نفسم را رها کنم خواهان بی حجابی خواهم بود تا بتونم از عطشم نهایت استفاده رو ببرم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط سعیده ذوقی

همیشه در بحث یک نقطه مقابلی وجود داره نمیشه بگیم شمشیر و اونوقت مبارزه با ناپاکی یادمون نیافته بنابراین کسی که این مسئله رو مطرح می کنه خودش باید خیلی پاک باشه این اولین برداشت از حرف شماست می دونید که وقتی حرفی زده میشه اول تصاویر هستن که باعث فهم میشن!

---

بحث اصول خاص خودشو داره در بحث نمیتونین حرفهایی رو به فرد نسبت بدین. قبل از پرسیدن دیدگاه فرد نمیتونین بگین شما این نظر رو دارین.
بنده اول به حدیثی اشاره کردم بعد توضیح ندادم چون شما همون حدیث رو تعصب بنده دونستین در حالی که حرف و نظر بنده نبود که بخواهین تعصب بنده بدونین.نخواستم ادامه بدم. همین سایت با خیلی از عزیزان در این مورد بحث شده. مشکلات اجتماعی و فرهنگی و... که مسالۀ بیحجابی باخودش داره رو بارها بحث شده.

فکر کنم خیلی جوان هستین. مشکلات و معضلات و قانون گریزی و احترام نذاشتن به قوانین و فرهنگ و الگو برداری و الگو گذاری و.... همگی دخیل هستند اما اینارو تعصب تعریف نکنین. آزادانه مطالعه بکنین بدون هیچ پیش زمینه ای.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط عبدالله91

بحث اصول خاص خودشو داره در بحث نمیتونین حرفهایی رو به فرد نسبت بدین. قبل از پرسیدن دیدگاه فرد نمیتونین بگین شما این نظر رو دارین.
بنده اول به حدیثی اشاره کردم بعد توضیح ندادم چون شما همون حدیث رو تعصب بنده دونستین در حالی که حرف و نظر بنده نبود که بخواهین تعصب بنده بدونین.نخواستم ادامه بدم. همین سایت با خیلی از عزیزان در این مورد بحث شده. مشکلات اجتماعی و فرهنگی و... که مسالۀ بیحجابی باخودش داره رو بارها بحث شده.

فکر کنم خیلی جوان هستین. مشکلات و معضلات و قانون گریزی و احترام نذاشتن به قوانین و فرهنگ و الگو برداری و الگو گذاری و.... همگی دخیل هستند اما اینارو تعصب تعریف نکنین. آزادانه مطالعه بکنین بدون هیچ پیش زمینه ای.

---

ممنون از راهنماییهاتون دوست عزیز
مقصودتون رو درک میکنم. اما بعضی چیزا ازارم میده در حد بحث در اینجا نیست... حق باشماست مردای جهان سومی کمی متفاوتند.