عقل و نواقص زندگی

[ab.bb]

خب ببینید اصلا موضوع از دیوانگی بی خردی نیست
دوست من اگه دقت کنید شما هم دارین نظر خودتون رو میدید(همین که میگین قانونمند هستش یعنی نظر خودتون رو دارین بیان میکنید)
پس منم باید نظر خودمو بگم
و در کل این نظر ها هستش که باعث نتیجه گیری بهتر در موضوعات میشه

وقتی شماجمله آقای مترلینگ رو تفسیر میکنید با وقتی که یک نظر و مستقل از خودتون ازائه میدین، خیلی فرق میکنه. برای مثال:

به نظر من ما قادر به این نیستیم که به این سوال پاسخ بدیم

اما اول باید منتظر بود که بفهمیم اساس دنیا بر عقل استوار است یا جنون ؟

میبینیدکه نظر شما متفاوت از نظر آقای مترلینگ هست.ایشون میگه: اگر منتظر باشیم میفهمیم، شما میگید: ما قادر به پاسخ گویی نیستیم.
در چنین مواقعی بنده ترجیح میدم سر نظر شخصی شما بحث نکنم. چون موضوع بحث صحبت آقای مترلینگ هست.

خب ببینید اصلا موضوع از دیوانگی بی خردی نیست.
دیوانگی یعنی غیره منتظره بودن
کاری رو یهو انجام دادن بدون هیچ برنامه ریزی

درسته اگه بی نظمی بود جازبه زمین ممکن بود نباشه
ولی اگه نظمی هم بود یهو تو یه منطقه ای که سرسبز با خشکسالی رو برو نمیشد
و یا شهاب سنگ ها به زمین بر خورد نمیکردند
با یه رعد و برق درختی آتیش نمیگرفت

بی نظمی با تصادف متفاوت هست .در مسائلی که شما مطرح می کنید ؛ قوانین طبیعت نقض نمیشه .فرضا دوتا خودرو در حین حرکت به هم برخورد میکنن، برنامه ریزی قبلی در کار نبوده؛ یه موضوع کاملا تصادفی هست.ولی این دلیل بر بی قانونی طبیعت نیست ، بلکه همین اتفاق هم از قوانین پایه طبیعت نشعت گرفته.

خب ما نمیتونیم با دیدن قسمت کوچکی از هستی بگیم جهان قانون مند هستش
حرف شما مثل شخصی هستش که میخواد با یه سطل رنگ آب یه اقیانوس رو رنگی کنه

مثالی که میزنید با جمله ای که مطرح می کنید. اصلا ربطی به هم نداره.همین الان توی انواع آمار گیری ، میان یه سری جمعیت کوچک رو برای نتیجه گیری کلی استفاده می کنند. یه شیوه کاملا کاربردی هست.

در کل هدف من کل کل نیست. قصد بی احترامی هم ندارم.منتها جمله آقای مترلینگ برای من قابل قبول نیست.البته نقش اتفاقات و تصادف رو در شکل گیری روی داد ها نقض نمیکنم. احتمالا شما هم نظریه پروانه رو خوندید. که نقش اتفاقات خیلی کوچک در شکل گیری رویداد های بزرگ بیان میکنه.