๑۩۞۩๑اولین میزگرد تالار صنایع نظامی و هوانوردی๑۩۞۩๑

[LaDy Ds DeMoNa]

اگر ممکن است جمله آخرتان را بیشتر توضیح دهید ، به نظر من کشور ضعیفی که در گیر جنگ شده با پیروزی ، بازنده نشده چون حداقل سرزمین خود را حفظ کرده است.

بازنده هستند چون به دلیل درگیر بودن به مدت طولانی با جنگ :
از دست دادن بسیاری از مراکز هسته ای ( چون کشورهای مهاجم برای پیروزی مراکز مادر رو مورد هدف قرار می دند )
از دست دادن نیروهای انسانی
صرف هزینه هنگفت برای تجهیزات نظامی
عدم رسیدگی و توجه به سایر موضوعات کشور مثل آموزش و پرورش
و . . .
سالها زمان می بره تا دوباره از دست رفته ها به دست بیاره چه برسه که پیشرفت کنه

اما کشور قوی مهاجم تنها بخشی از سربازان اش رو همراه مقداری mony از دست داده تازه از اینکه حجم عظیمی از تسلیحات نظامی اش که انبارهاشو پر کرده بود مصرف شده خوشحال هم می شه !!

اما این کشورهای جهان سومی سالها باید بگذره تا دوباره روبراه بشند . . .

[Isengard]

جنگ فرسایشی یعنی چی
این که یه جنگ و برای مدت طولانی ادامه بدن ، اما تو این مدت مدام در حال جنگ نباشن ؟

با سلام

آبجی گل ، جنگ فرسایشی یکی از استراتژی ها و راهبردهای نظامی است.
اگر بخواهم به زبان ساده بیان کنم ، در جنگ با انجام عملیات های پارتیزانی وقت می خرند تا بیشتر زنده بمانند و در لحظه و موقعیت مناسب بتوانند به دشمن ضربه بزنند ، با انجام این عملیاتها زمان جنگ طولانی می شود و اگر این عملیاتها خوب مدیریت شود ، میتواند ضربات سنگینی به دشمن وارد کند که گاه تا پایان جنگ قابل جبران نیست.

[Isengard]

بازنده هستند چون به دلیل درگیر بودن به مدت طولانی با جنگ :
از دست دادن بسیاری از مراکز هسته ای ( چون کشورهای مهاجم برای پیروزی مراکز مادر رو مورد هدف قرار می دند )
از دست دادن نیروهای انسانی
صرف هزینه هنگفت برای تجهیزات نظامی
عدم رسیدگی و توجه به سایر موضوعات کشور مثل آموزش و پرورش
و . . .
سالها زمان می بره تا دوباره از دست رفته ها به دست بیاره چه برسه که پیشرفت کنه

اما کشور قوی مهاجم تنها بخشی از سربازان اش رو همراه مقداری mony از دست داده تازه از اینکه حجم عظیمی از تسلیحات نظامی اش که انبارهاشو پر کرده بود مصرف شده خوشحال هم می شه !!

اما این کشورهای جهان سومی سالها باید بگذره تا دوباره روبراه بشند . . .

بخشی از مطالب شما صحیح است.
بله کشوری مانند آمریکا جنگ راه می اندازد تا کارخانه های اسلحه سازیش کار کند ، ولی هم اکنون هزینه نظامی که جمهوری خواه ها در دولت پیشین به امریکا تحمیل کرده اند کمی کمر شکن است.
بیشتر سربازان امریکایی علاقه ای به جنگ ندارند ، آمار بیماری های روانی در میان سربازان امریکایی افزایش یافته ، خانواده های این سربازان در امریکا زندگی می کنند ، نارضایتی آنان از جنگ مشکلاتی برای امریکا ایجاد می کند.
این موضوعات را هم باید در نظر گرفت.

[Isengard]

فقط یک موضوع است که لازم دیدم عرض کنم ، چون در پستهای m a h 3 a عزیز هم مشاهده کردم.
ما در دنیای نظامی معیار پیروز و بازنده متفاوت از آنچه شما بیان کردید داریم.
وقتی میگوییم فلان کشور حالا به اصطلاح ضعیف ( از نظر تسلیحات و ادوات پیشرفته ) در جنگ پیروز شده منظورمان همان جنگ و حفط سرزمین اش است نه مسائل جانبی که بر اثر جنگ به وجود می آید.
آموزش و پرورش که شما مطرح کردید در این معیار جای ندارد ، چون این کشور به هر حال قبل از جنگ هم شاید وضعیت آموزشی خوبی نداشته ، حالا نمی شود ما بگوییم درست است که پیروزی در جنگ نصیب این کشور شده ولی چون وضعیت زیربناهای آموزشی آن بعد از جنگ بدتر شده ، پس پیروز نیست!نه ، ما از دیدگاه دیگری به این موضوع نگاه می کنیم ، این مسائل جانبی مباحث مخصوص به خود را دارد که ما فعلا آن را بررسی نمی کنیم.

[*مینا*]

با سلام

آبجی گل ، جنگ فرسایشی یکی از استراتژی ها و راهبردهای نظامی است.
اگر بخواهم به زبان ساده بیان کنم ، در جنگ با انجام عملیات های پارتیزانی وقت می خرند تا بیشتر زنده بمانند و در لحظه و موقعیت مناسب بتوانند به دشمن ضربه بزنند ، با انجام این عملیاتها زمان جنگ طولانی می شود و اگر این عملیاتها خوب مدیریت شود ، میتواند ضربات سنگینی به دشمن وارد کند که گاه تا پایان جنگ قابل جبران نیست.

فلسطین هم از این استراتژی استفاده می کنه ؟

[سکوت شب]

باید مردم کشور ضعیف همه بسیج بشن

[*مینا*]

البته یکی دیگه از راه کار هایی که فلسطین ازش استفاده کرده ، افزایش نسل هست ، زیاد بودن تعداد فرزندانشون .

اینم یه راهکاریه که به صورت فرعی در جنگ فرسایشی به دوام کشور های ضعیف کمک می کنه .

[LaDy Ds DeMoNa]

فلسطین هم از این استراتژی استفاده می کنه ؟

مسئله فلسطین فرق داره !!!
دیگه از فرسایشی هم گذشته

البته فلسطینی ها بیشتر درگیر مسائل پیچیده سیاسی هستند تا یه جنگ !!!!

[LaDy Ds DeMoNa]

فقط یک موضوع است که لازم دیدم عرض کنم ، چون در پستهای m a h 3 a عزیز هم مشاهده کردم.
ما در دنیای نظامی معیار پیروز و بازنده متفاوت از آنچه شما بیان کردید داریم.
وقتی میگوییم فلان کشور حالا به اصطلاح ضعیف ( از نظر تسلیحات و ادوات پیشرفته ) در جنگ پیروز شده منظورمان همان جنگ و حفط سرزمین اش است نه مسائل جانبی که بر اثر جنگ به وجود می آید.
آموزش و پرورش که شما مطرح کردید در این معیار جای ندارد ، چون این کشور به هر حال قبل از جنگ هم شاید وضعیت آموزشی خوبی نداشته ، حالا نمی شود ما بگوییم درست است که پیروزی در جنگ نصیب این کشور شده ولی چون وضعیت زیربناهای آموزشی آن بعد از جنگ بدتر شده ، پس پیروز نیست!نه ، ما از دیدگاه دیگری به این موضوع نگاه می کنیم ، این مسائل جانبی مباحث مخصوص به خود را دارد که ما فعلا آن را بررسی نمی کنیم.

واسه همین نگرشه که من از جنگ و نظامی ها خوشم نمی آد !

البته ببخشیدآ
می دونم اکثر نظامی ها آدمهای مهربونی هستند

[AvAstiN]

يه مثال از جنگ نابرابر و تقابل يه نيروي قوي و ضعيف رو مي شه جنگ خندق در صدر اسلام مثال زد
سپاه دشمن و مسلمانها باهم برابر نبود و دشمن خيلي بيشتر بود ولي با استراتژي تونستند در اون جنگ پيروز بشن
تو جنگهاي اخير هم به نظر من يكي از راهكارهاي دفاع كشور ضعيف عمليات چريكي و شهادت طلبانه است ( چيزي كه اسرائيل به شدت از اون واهمه داره در مورد فلسطينيا )