شاید این همان دریایی باشد که در قرآن آمده

[mahnaz174]

اتفاقا چند وقت پیش یه متنی خوندم؛ که یک آیه در تایید نظریه انقباض بزرگ پیدا کرده بود. خب الان که خلاف این نظریه ثابت شده؛ تکلیف اون آیه چیه؟

ظاهر و باطن قرآن در گستره روايات

سيد حيدرعلوي ‌نژاد

از جمله ويژگيهاي قرآن در منابع روايي اماميه و اهل سنّت، اين حقيقت است كه قرآن «ظهر» و «بطن» دارد، يعني افزون بر معنايي كه از ظاهر واژگان و معناي لغوي آنها استفاده مي‌شود، معناي ژرف و پنهان‌تري نيز در عبارات وحي نهفته است كه فهم آنها نياز به شناخت و شيوه و ملاكهاي ويژه‌اي دارد.

اين روايات كه براي قرآن ظاهر و ژرفايي معرّفي كرده است در منابع شيعي نمونه‌هاي بسيار دارد كه در ادامه اين تحقيق بدانها خواهيم پرداخت، ولي براي نمودن وجود اين روايات در منابع اهل سنت نيز، به روايتي از كنزالعمال اشاره مي‌شود كه آلوسي نيز همان روايت را در تفسير روح المعاني ياد كرده است:

* «قال رسول الله (ص): ما أنزل الله عزّوجلّ آيه الاّ و لها ظهر و بطن و كلّ حرف حدّ و كلّ حدّ مطلع.» 1

رسول خدا فرمود: خداوند هيچ آيه‌اي نازل نكرد، مگر اين كه براي آن «ظهر و بطني» هست، هر حرفي حدّي است و هر حدّي، مطلعي است.
در بيان ديگري آمده است:

* «قال رسول الله (ص): اجل! انا أقرأه لبطن و انتم تقرؤونه لظهر.

قالوا يا رسول الله (ص)! ما البطن؟

قال: اقرأه أتدبّره و اعمل بما فيه و تقرؤونه انتم هكذا و أشار بيده فامّرها.» 2

رسول خدا (ص) فرمود: آري من قرآن را براي ژرفايش مي‌خوانم و شما براي ظاهرش.


پرسيدند: اي رسول خدا، ژرفا و بطن قرآن چيست؟

فرمود: من مي‌خوانم و تدبّر در قرآن مي‌كنم و بدان عمل مي‌كنم، ولي شما اين چنين مي‌خوانيد [دست را بر خطوط مرور داد و نماياند كه چشم را مانند دست، تنها بر ظاهر خطوط قرآن عبور مي‌دهيد.]
* «عن ابن مسعود: قال رسول الله (ص): انزل الله القرآن علي سبعه احرف لكلّ حرف منها ظهر و بطن و لكل حرف حد و لكلّ حد مطلع.» 3
... خداوند قرآن را بر هفت حرف نازل كرده است كه هر حرف آن داراي ظهر و باطن است ... .

وجود اين دسته از روايات مي‌طلبد كه نخست مفهوم لغوي و اراده شده از ظهر و بطن را بدانيم و سپس چگونگي استفاده از ظهر و باطن قرآن را مورد بررسي قرار دهيم.

مفهوم واژه ظهر و بطن

براي آشنايان به لغت عربي و فارسي، واژه ظهر و بطن و ظاهر و باطن بدان حدّ روشن مي‌نمايد كه چه بسا احساس نياز به فهم معناي لغوي آن نداشته باشند، ولي اين روشني بدان معنا نيست كه دقايق و ريشه‌هاي بيان شده در كتابهاي لغت عرب و لغات قرآني، ره‌آوردي براي ايشان نداشته باشد.

["مهدی"]

متاسفانه تلاش های زیادی از سوی افراد مذهبی میشه که به هر زحمتی شده ایات پیامبران رو علمی جلوه بدهند ولی خب حقیقت دیر یا زود روشن می شود.

[s.r.sahar]

متاسفانه تلاش های زیادی از سوی افراد مذهبی میشه که به هر زحمتی شده ایات پیامبران رو علمی جلوه بدهند ولی خب حقیقت دیر یا زود روشن می شود.

یعنی شما فکر میکنید همه ایات قران همینطوری نوشته شده و بدون هیچگونه پایه ای وبه قول شما هیچکدوم علمی نیستن!!!؟؟؟
درسته که این موضوع تلاقیه دو دریا نقض شد ولی دلیل نمیشه که موضوعات دیگری که در قران اومده مثل خاصیت میوه ها و دارو های گیاهی و... علمی نباشه
درصورتی که بعضی از دانشمندان خودشون اعلام کردن که با استفاده از قران یا دعاهای ائمه مسائل علمی رو کشف کردن. نمونش هم فعلا درست داخل ذهنم نیست اگر تونستم بعدا میزارم.

["مهدی"]

یعنی شما فکر میکنید همه ایات قران همینطوری نوشته شده و بدون هیچگونه پایه ای وبه قول شما هیچکدوم علمی نیستن!!!؟؟؟
درسته که این موضوع تلاقیه دو دریا نقض شد ولی دلیل نمیشه که موضوعات دیگری که در قران اومده مثل خاصیت میوه ها و دارو های گیاهی و... علمی نباشه
درصورتی که بعضی از دانشمندان خودشون اعلام کردن که با استفاده از قران یا دعاهای ائمه مسائل علمی رو کشف کردن. نمونش هم فعلا درست داخل ذهنم نیست اگر تونستم بعدا میزارم.

نوشته های نوسترآداموس هم این خصوصیات رو دارند و شما میتونین با استدلال خودتون هزاران پیشگویی ازش در بیاورید که رخ داده چون نوشته ها مبهم هستند.

[s.r.sahar]

نوشته های نوسترآداموس هم این خصوصیات رو دارند و شما میتونین با استدلال خودتون هزاران پیشگویی ازش در بیاورید که رخ داده چون نوشته ها مبهم هستند.

شما دارید درباره خالق هستی و قران مجید صحبت می کنید نه یک فرد که مثلا دانشمند بوده و خیلی از اتفاقاتی که پیش بینی کرده درست از اب درنیومده مثل قضیه پیش بینی اخرالزمان روز جمعه در سال 2012 که توسط ایشون پیش بینی شد
واصلا اتفاق نیوفتاد. الان هم برای توجیح خودشون میگن پیش بینی های ایشون رو بد تفسیر کردن.
در حالی که تفسیرهای قران بیشتر مربوط به مسائل علمی و آفرینش هستی ربط داده میشه نه پیش گویی زمان و مکان و قران به صراحت گفته اونایی که اخرالزمان را پیش بینی می کنند دروغگویانند. عده ای هم از ایمان ضعیف ما سواستفاده می کنند و چنین
پیش بینی ایهایی (نوسترآداموس ) رو مطرح می کنند و دقیقا همون هایی که تفاسیر قران درباره مسائل علمی رو قبول ندارن این پیش بینی های نوستراداموس رو باورمی کنند حالا برچه اساسی دیگه نمیدونم من موندم شما دلیلش رو فهمیدین به من هم بگید!!!

["مهدی"]

شما دارید درباره خالق هستی و قران مجید صحبت می کنید نه یک فرد که مثلا دانشمند بوده و خیلی از اتفاقاتی که پیش بینی کرده درست از اب درنیومده مثل قضیه پیش بینی اخرالزمان روز جمعه در سال 2012 که توسط ایشون پیش بینی شد
واصلا اتفاق نیوفتاد. الان هم برای توجیح خودشون میگن پیش بینی های ایشون رو بد تفسیر کردن.
در حالی که تفسیرهای قران بیشتر مربوط به مسائل علمی و آفرینش هستی ربط داده میشه نه پیش گویی زمان و مکان و قران به صراحت گفته اونایی که اخرالزمان را پیش بینی می کنند دروغگویانند. عده ای هم از ایمان ضعیف ما سواستفاده می کنند و چنین
پیش بینی ایهایی (نوسترآداموس ) رو مطرح می کنند و دقیقا همون هایی که تفاسیر قران درباره مسائل علمی رو قبول ندارن این پیش بینی های نوستراداموس رو باورمی کنند حالا برچه اساسی دیگه نمیدونم من موندم شما دلیلش رو فهمیدین به من هم بگید!!!

تو خود قران بیان شده که زمین گرد نیست! و مکه رو مرکز یک کره در نظر گرفته که اصلا کره مرکز نداره! شما اول برای من ثابت کن نوشته های قران علمیه تا بعد.

[نو آور]

ببینید، قرآن یک کتاب درسی دانشگاهی و یا یک دائره المعارف علمی نیست و چنین ادعائی هم ندارد، بلکه یک کتاب اخلاق و برای هدایت انسانهاست. اگر چه نباید هیچ تناقض با مبانی مسلم عقلی و دانشی در آن وجود داشته باشد.
در یک زمانی برخی می گفتند همه علوم و دانشها در قرآن هست، فقط کسی نتوانسته آنها را ببیند! همین الآن گروههای مسلمانی همچون طالبان، بوکو حرام (تحصیل حرام)، الشباب، داعش و ... هستند که تحصیل به شیوه مدرن را حرام می دانند و می گویند روخوانی قرآن به صورت عربی برای دانستن همه چیز کافی است.
تو همین سایت نخبگان و سایتهای دیگر هم، نمونه های زیادی از تلاش برای تطبیق آخرین نظریات و یافته های علمی فیزیک، شیمی، کیهانشناسی، زمین شناسی، اقیانوس شناسی و ... با برخی آیات و روایات هست اما وقتی خوب دقت می کنی متوجه می شوید که نه مبنای تفسیری درست و حسابی دارند و نه پایه علمی قدرتمندی. مشکلی که مطرح می کنیم، همین وجه از قضیه است.

[kamanabroo]

سلام خدمت دوستان عزیز

لازمه چند مطلب روشن بشه

قرآن قداست و حقانیت و بزرگی خودش رو از انسان ها و اثبات یا تطبیق علوم نمی گیره. بلکه قرآن کلامی است از طرف خدای عالمیان و معجزه ایست که شکی در او نیست و نیاز به اثبات علمی جهت حقانیت و .. نداره.

بله اگر دریچه ای از علم به روی انسان باز شد که منطبق بر کلام الهی بود, این امر تایید به حساب میاد و میشه دلها رو با اون مستحکم تر کرد.

باید حواسمون باشه گاهی بعضی مطالب رو به عنوان مصادیق آیات الهی پخش می کنند که اتقان علمی و مستند علمی نداره بعد اینجوری می خواهند قرآن رو ضعیف جلوه بدهند که از هیچ یک مسئله ای بسازند که یک مسئله اثبات شده علمی بر خلاف آیات قرآن است. این رو خیلی ما بچه مسلمونا باید حواسمون باشه. لذا تا وقتی مسئله ای برامون اتقان و استناد علمی دقیق نداره نقل نکنیم.

البته انصاف هم بدم به استارتر محترم که از کلمه "شاید" استفاده کرده و بصورت قطعی حمل بر واقعیت نکرده بودند.

گاهی اگر مسائلی در ظاهر با قرآن جور در نمیاد نباید سریع عکس العمل منفی نشون بدیم چون قرآن طبق نظر اهل بیت علیهم السلام و همچنین علمای ادب دارای ژرف معنایی است که هم ظاهر دارد و هم باطن های متعدد . لذا همانطوری که نظریه های علمی و گاهی اثبات شده های علمی هم مورد نقد قرار می گیرند شاید مسائلی که در ظاهر با قرآن مطابق نیست بعدا اصلاح بشوند و تطابق آنها معلوم شود. و این احتمال قوی رو هم بدیم که قرآن کریم نیاز به مفسری از جنس اهل بیت علیهم السلام دارد تا ژرفای معنایی اون رو نشون بدهد و اگر چیزی بر ما مخفی است دلیل بر نبودن یا ضعف نیست.

(ظاهر قرآن برای همه حجت و قابل فهم است و خداوند از ما انسان ها عمل به همین ظواهر -محکمات- رو می خواد تا به سعادت برسیم و دقت در معانی مستحب است).

[عبدالله91]

لازمه چند مطلب روشن بشه

سلام

بااجازه بنده هم چند خطی بنویسم اگه اشتباه بود شما بفرمایین

به نظرم فرق هست بین اینکه آیا میخواهیم از قرآن به علم برسیم یا از علم برا اثبات حقانیت قرآن استفاده کنیم

اگه بخواهیم از قرآن به علم برسیم باید روش تفکر و تحقیق رو در پیش بگیریم اما اینکه بخواهیم از علم برا اثبات حقانیت قرآن استفاده بکنیم در واقع علم را اصل و قرآن کریم رو محتاج علم ناقصی که به مرور با گذشت زمان تکمیل یا رد می شود دانسته ایم.که در این صورت قرآن کتابی مثه کتب بشری هست که محتاج کشف ما انسانهاست.

علم می تواند دلالت بر رجوع به سوی حقیقت کند اما از اثبات حقیقت کلی عاجز است چون خودش ناقص هست.
بعنوان مثال برا اثبات وجود حقیقی و اندازه قد یه آدم اگه رجوع به سایه اش بکنیم اشتباه مرتکب شده ایم گرچه سایه دلالت بر وجود یک نفر دارد.چون سایۀ فرد تحت تاثیر علتهای گوناگون هست و خود معلول علتهای دیگری چون آفتاب؛ زاویۀ قرارگیری منبع نور با فرد و... است.

چون بشر احاطۀ کامل بر تمامی علوم حقیقی و اثبات شده ندارد نمی تواند با برخی علم ناقص به اثبات حقیقت کلی بپردازد.

کتاب قرآن کریم کتاب علمی محض نست که یک دانشمندی نوشته باشد که با کشف برخی علوم دیگه حقانیتش تغییر کنه یا کامل بشه و برخی آیاتش تغییر کنه. کتابی است که تمامی آن چیزی که برا سعادت و خوشبختی هرفرد لازم هست رو دارد.

برا اثبات یک کلیت رجوع به برخی یافته های ناقص کاری بس اشتباه هست.اینو هر عقل سلیمی می تواند دریابد.

و قرآن هیچ نیازی به علوم دیگر برا اثبات حقانیتش ندارد. این علوم هستند که باید کامل بودن خودشان را اثبات کنند.

[علي پارسا]

با عرض سلام و احترام به همه دوستان،
من همه مطالب پست را خواندم، تقريبا" همه عزيزان مطالب متين و قابل تاملي را بيان کرده اند.
من هم با اجازه مطالبي را بيان مي کنم:
اول يک آيه از قرآن بيان کنم:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَماتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتابِ وَ أُخَرُ مُتَشابِهاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ ما تَشابَهَ مِنْهُ ابْتِغاءَ الْفِتْنَةِ وَ ابْتِغاءَ تَأْوِيلِهِ وَ ما يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنا وَ ما يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُولُوا الْأَلْبابِ(آل عمران: 7).

این خداوند است که اين كتاب [قرآن‏] را بر تو فرو فرستاد. قسمتهايي از آن، آيات محكم [صريح و روشن‏] است. آنها اساس كتابند و [قسمتهايي] ديگر متشابهاتند [كه تأويل‏ پذيرند]. اما كسانى كه در دلهايشان انحراف و کجی است، براى فتنه‏ جويى و طلب تأويل آن [به دلخواه خود،] از متشابه آن پيروى مي كنند، با آنكه تأويلش را جز خدا كسى نمي داند. و ريشه ‏داران در دانش [آنان كه‏] مي گويند: «ما بدان ايمان آورديم، همه [چه محكم و چه متشابه‏] از جانب پروردگار ماست»، و جز خردمندان كسى متذكر ني ‏شود.

اين يکي از زيباترين آيات قرآن است، که ما را به تدبر در آن وا مي دارد. نه اينکه "ملا لغتي وار" درباره آياتش قضاوت کنيم.

در مورد "علم" و "قرآن" واقعيت امر اين است که در آگاهي ما نسبت به آنها نقطه هاي مجهول بسياري وجود دارد.

مثلا" در علم امروز مستندات زيربنايي چيزهايي است که هيچ تفسيري براي آنها نداريم! .... مثلا" ماهيت ماده! انرژي! جاذبه! الکتريسيته! کوارت ها! زمان! و ....
(همين جا جواب اونهايي که با علم مي خواهند قرآن را رد کنند هم بدهم: آقا جون اين علم که خودش را يکي بايد ثابت کند! چطور مي خواهد قرآن را رد کند! به قول معروف: تو اول برادريت را ثابت کن ...)
يا مثلا" درباره همين موضوع محل رسيدن دو دريا به هم در قرآن به طور قطع ما نمي توانيم اظهار نظر کنيم.
ولي به دليل نداشتن آگاهي نه "علم" را رد مي کنيم و نه "قرآن" را. چون نتيجه عملي آنها را در زندگي ديده ايم.
وقتي يک دارو مريضي ما را خوب مي کند آن را مي خوريم، حتما" نبايد بدانيم چطور عمل مي کند که ما خوب مي شويم!

فقط نکته مهمي که هست انحرافاتي است که ممکن است در اين ميان رخ بدهد، و اون اين است که عده اي بخواهند وسط اين ابهامات مطالبي خرافاتي را جابزنند.
مثلا" همين چند روز پيش چند موردشان در سايت مطرح شده بود، که البته ازشان نام نمي برم.
لذا در اين موارد من پيشنهاد مي کنم زياد به موضوع دامن نزنيم، اصلا" محل نگذاريم. چون اغلب هم مواردي هستند که به کار زندگي روزمره ما نمي آيند.

در آخر يک نکته را عرض کنم: به نظرم شروع کننده اين مطلب در کل يک جورايي اصل منظورش اين بوده که با ديدن آن تصوير آدم ياد آيات قرآن مي افتد.
من که اين حس را داشتم، از سويي عظمت طبيعت خداوند وقتي که در محل گرفتن اون عکس باشي آدم را مي گيرد (هرجا و به هر دليل که اتفاق افتاده فرقي نمي کند)
و از سويي ناخودآگاه ياد داستان حضرت موسي و خضر هم مي افتم، اونجا که در محل رسيدن دو دريا به هم ماهي خود را فراموش کردند و .... که در آن ماجرا هم يک مفهومي بزرگ پشت يک رويداد تاريخي دارد براي ما بازگو مي شود.
اتفاقا" چه جالب است، در آن داستان هم بحث سر همين بوده که در مورد چيزهايي که آگاهي نداريم اظهار نظر نکنيم.
موفق باشيد.