فوران یا شار مغناطیسی حاصل گشتاور الکترونها است. این فوران همواره از سمت منفی به مثبت آهنربا در حرکت هست ؛ این چیزیه توی فیزیک خوندم. سوالم اینکه جنس این فوران چیه و از چی ساخته شده؟
نمایش نسخه قابل چاپ
فوران یا شار مغناطیسی حاصل گشتاور الکترونها است. این فوران همواره از سمت منفی به مثبت آهنربا در حرکت هست ؛ این چیزیه توی فیزیک خوندم. سوالم اینکه جنس این فوران چیه و از چی ساخته شده؟
عزیزم فکرکنم رفت و امد منفی و مثبت ها باعث یک حرکت فیزیکی میشه...بازهم مطالعه میکنم میگم عزیزم
از جنس امواج الکترومغناطیسینقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
یعنی از فوتون ساخته شده؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط زهرا قربانی
خب تو فیزیک دبیرستان دلیل این اتفاق رو توضیح داده ولی توضیح اینکه از چه جنسی هست!!!!
واژه شار به معنی جریان یا سیال میباشد و هرگاه در مقابل جریان یک کمیت سطحی قرار داده شود، مقدار جریان گذرنده از سطح را شار آن کمیت یا جریان می‌‌گویند. مثلا در مورد میدان الکتریکی خطوط میدان که از سطح عمود بر مسیر خطوط عبور می‌‌کنند را شار الکتریکی و در مورد جریان آب ، مقدار آبی را که از داخل سطح عبور می‌‌کند، شار آب می‌‌گویند و به همین صورت در مورد هر ماده سیال و جاری شونده‌ای می‌‌توان شار مربوطه به آن را تعریف کرد.
میدان مغناطیسی نیز از این قاعده مستثنی نمی‌‌باشد. چون میدان مغناطیسی را به وسیله خطوط میدان نشان می‌‌دهیم، بطوری که چگالی خطوط بیانگر مقیاسی از قدرت میدان است، لذا می‌‌توان در مورد میدان مغناطیسی نیز سطحی در محل میدان در نظر گرفت و خطوط میدان گذرنده از آن را به عنوان شار مغناطیسی تعریف کرد.
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/m...e=Check&Rand=0
این ویدیو به کمک آزمایش‌های مشهور الکترومغناطیس با مفهوم شار مغناطیسی آشنا می‌شوید
http://kelasedars.org/?tag=%D8%B4%D8...8C%D8%B3%DB%8C
مشاهده لینک زیر خلی از لطف نیست
http://www.google.com/search?q=%D8%B...w=1058&bih=499
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
http://www.njavan.com/forum/showthre...8C%D8%B3%DB%8C
ممنون از کمکت ولی توی این منابع درباره اینکه میدان مغناطیسی از چی ساخته شده ؛ حرفی نزده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط natanaeal
واژه مغناطيس کلمه‌اي يوناني است که به بعضي سنگ‌هاي طبيعي اکسيد آهننقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
اطلاق مي‌شد. اين سنگ‌ها از اين خاصيت برخوردارند که بر يکديگر و بر ذرات آهن يا
فولاد نيرو وارد مي‌آورند. يونانيان باستان، بيش از 2500 سال پيش با پديده‌ي
آهنربايي آشنا بودند. تالس که اغلب از او به عنوان پدر علم يونان ياد مي‌شود،
ماده‌ي کاني مگنتيت (Fe3O4) که آهن را مي‌ربايد، مي‌شناخت. اين کاني بيشتر در
مگنزيا (ترکيه امروزي) يافت مي‌شده است و نام مگنتيت نيز از همين اسم گرفته شده
است. چيني‌هاي باستان نيز با ويژگي‌هاي مغناطيسي برخي از سنگ‌هاي آهنربا آشنايي
داشتند و تکه‌هايي از اين سنگ‌ها را به صورت قطب‌نماهاي ساده در دريانوردي به کار
مي‌بردند.
واژه شار به معنی جریان یا سیال میباشد و هرگاه در مقابل جریان یک کمیت سطحی قرار داده شود، مقدار جریان گذرنده از سطح را شار آن کمیت یا جریان می‌‌گویند. مثلا در مورد میدان الکتریکی خطوط میدان که از سطح عمود بر مسیر خطوط عبور می‌‌کنند را شار الکتریکی و در مورد جریان آب ، مقدار آبی را که از داخل سطح عبور می‌‌کند، شار آب می‌‌گویند و به همین صورت در مورد هر ماده سیال و جاری شونده‌ای می‌‌توان شار مربوطه به آن را تعریف کرد.
اولين تحقيق علمي در مورد مغناطيس توسط ويليام گيلبرت انجام شد که
تصوير دقيقي از ميدان مغناطيسي زمين ايجاد کرد و بسياري از خرافات گذشته را از بين
برد. سپس در سال 1825 اولين الکترومگنت به وسيله کشف بزرگ هانس کريستين اورستد
ايجاد شد. اورستد دريافت که همواره در فضاي اطراف رساناهاي جريان يا ذرات باردار
متحرک، ميدان مغناطيسي پديد مي‌آيد.
با تلفیق مفاهیم بالا و مطالعه لینکها به سوالتون پاسخ داده شده
http://krcom.blogfa.com/post-402.aspx
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
میدان مغناطیسی یا شار!!!!!!!!!!!!
میدان مغناطیسی:
در الکترو مغناطیس کلاسیک تعریف میدان مغناطیسی به صورت «میدان حاصل از بار الکتریکی در حال حرکت در اطراف آن» میباشد.
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%...8C%D8%B3%DB%8C
شار مغناطیسی:
شار مغناطیسی کمیتی است فیزیکی كه هر گاه از مسیری بسته به مساحت A میدان مغناطیسی B عبور کند تعریف می‌گردد.»
میدان مغناطیسی نیز، سطحی در محل میدان در نظر گرفت و خطوط میدان گذرنده از آن را
به عنوان شار مغناطیسی تعریف کرد.
http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=172717
همه این موارد با سرچ در جستجو گر گوگل قابل دسترسی بوده و اگر ادامه دهید مطالب مفید زیادی خواهی یافت
ممنون از پیگیری تون.نقل قول:
نوشته اصلی توسط natanaeal
مطالب رو مطالعه کردم.فکر کنم سوالم درست متوجه نشدید.پس با مثال توضیح میدم.فرضا یکی میپرسه؛ آهن از چی ساخته شده. در جواب میگن : از ملکول آهن، این مولکول ها از اتم آهن و اتم ها از الکترون و پروتون و نوترون و خود این ذرات هم از کوارک ساخته شدن و...
من هم وقتی میپرسم ؛ شار مغناطیس از چی ساخته شده، دنبال ذرات سازنده اون هستم.نه تاریخچه کشف میدان مغناطیس یا قوانین حاکم بر اون.
شار مغناطیسی خود ماهیتیست و مثال شما "آهن" جسم بوده و با جستو جویی که داشتم در انجمنی ذکر شده هنوز دانشمندان این ماهیت رو کشف نکردندنقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
هدف من از قرار دادن لینکها آشنایی بیشتر شما با این ماهیت و خارج شدن از این سردرگمی بوده
موفق باشید
اگر منظورتون رو درست متوجه شده باشم فکر کنم این لینک ها به دردتون بخوره
http://kelasedars.org/?p=439
http://www.nanoclub.ir/index.php/articles/show/85
مگه قدرت گرانش زمین جنس داره؟من میپرم هوا زمین میام [nishkhand] چیزی بهم وصل هست؟
واقعا ماهیتی کشف نشده هست.
چیستی گرانش رو نسبیت عام انیشتین توضیح داده.البته درکش خیلی سخته من چندین بار خوندمش ولی هنوز نمیتونم درکش کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mamadshumakher
من اینطوری شنیدم ک ذراتی وجود دارن که دارای جرم صفر هستن،مثل فوتون ،گراویتون(ذرات گرانشی ک دوستمون پرسید)،و از جمله ذرات تشکیل دهنده میدان الکتریکی و مغناطیسی ک شار هم احتمالا شاملش میشه،اتفاقا با یکی از بچه های فیزیک دانشگا تهران داشتم در مورد دقیقا همین سوالتون صبت میکردم ولی بحثم نصفه موند.
ذراتی ک باعث شار و میدان میشن از جنس انرژی هستن و میتونن توسط ذرات واسطه "هیگز" به جرم (ماده)تبدیل شن.البته در شرایط بسیار خاص
ما چون توی دنیای کلاسیک هستیم درک دنیای کوانتوم برامون سخته،همون طور ک برای ی الکترون درک دنیای کلاسیک ما سخته!
ایشالا بقیه بحثو ک کردم اطلاع میدم.
پوزش اگه اشتباهی توی متنم بود[shaad]
اگر کتاب یا منبع موثقی برای مطالعه درباره این موضوع میشناسید؛لطفا معرفی کنید.[golrooz]نقل قول:
نوشته اصلی توسط sahar-021
حتما میپرسم ازشون ک از کجا اینارو گفتن .
[golrooz][tashvigh]
من توی یک کتاب به اسم مروری بر تاریخ زمان خوندم که شما فزض کنید که تمام اجرام رو یک پارچه قرار دارند طبیعتا اون جسمی که سنگین تر و متراکم تره بیشتر به فر رفتگی توی پارچه ایجاد میکنه و از اونجایی که جرم زمین از ما بیشتره ما به سمت زمین کشیده میشیم نه زمین به سمت ما و همینطور جرم خورشید از زمین بیشتره و...[tafakor]نقل قول:
نوشته اصلی توسط mamadshumakher
افرین.درسته.بله برای درک جاذبه این بهترین مثال هست.مثلا سیاهچاله خیلی بیشتر از زمین فضای اطرافشو خمیده میکنه.و خیلی جالب تر میشه که وقتی جسمی فضای اطرافشو اینقدر خمیده میکنه که فضای این طرفش میرسه به لبه ی فضای اونطرفش.نقل قول:
نوشته اصلی توسط زهرا قربانی
اما ما داریم روی جنس و ماهیت وجودی میدان های انرژی صحبت میکنیم.
بله درسته مضوع بحث این نیست فقط میخواستم مفهوم جاذبه رو بگم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط mamadshumakher
من در پست اولم اشتباه گفتم الکترو مغناطیس ! جنسش الکترو استاتیک هست!
با توجه به اینکه گشتاور الکترون ها، میدان مغناطیسی ایجاد میکنه؛ پس هرجا الکتریسته باشه؛ چه ساکن یا در جریان، میدان مغناطیسی ایجاد میشه.نکته اینجاست، که این میدان مغناطیسی از چه ذراتی ساخته شده و چرا این چرخش، میدان مغناطیسی ایجاد میکنه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط زهرا قربانی
مغناطیس پس ذره است؟خب این ذره چیکار می کنه؟
من از کوانتوم و علوم ذرات و کلا ابعاد خیلی کوچک و خیلی بزرگ زیاد خوشم نمیاد و اطلاعات چندانی ندارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط mamadshumakher
ولی مطمئنی که خود فضا رو خم میکنه؟
اگر اینطوره چطور؟
دلایل یا شواهدی که از روی اون به این نتیجه رسیدن چی بوده؟
حسین ببخشید دیر جواب دادم یکم اوضاعم....نقل قول:
نوشته اصلی توسط حسین متقی
من چند سال پیشا ازین مطالب اونم تئوریشو میخوندم...باشه سر فرصت دور هم این تاپیکو ادامه بدیم
http://uc-njavan.ir/images/pwefxwthspdn3iqhbkdt.jpg
خب اگر برای نور جرم یک واحد(هرچند کم) قائل بشیمنقل قول:
نوشته اصلی توسط mamadshumakher
این خمیدگی فقط بر نور هست نه زمان و نه فضا
یعنی جاذبه ی شدید باعث خمیدگی هرچند کم حرکت نور میشه
پس فضا نیست که خم میشه زمان نیست که خم میشه - فقط نور هست که خم میشه
پس چرا میگن فضا-زمان خم میشه؟
شاید به خاطر این باشه که نور به خط مستقیم حرکت میکنه و براش جرم 0 در نظر گرفته میشه
اما چطور میشه واقعا اثبات کرد نور هیچ جرمی نداره؟ در صورتی که به صورت شهودی میتونه انرژی رو حتی به صورت انرژی جنبشی منتقل کنه؟ و نیرو وارد کنه؟
حالا بعدا جواب بده الان لازم نیست - هرکی میتونه با نقل قول جواب بده
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط حسین متقی
راستش اینها شدیدا بر می گرده به کیهان شناسی و مسائل پیچیده ی پشتش
ولی طبق قوانین نسبیت اینشتین جرم های بالا فضا-زمان رو خم می کنه که البته باعث تغییر حرکت نور می شه، فضا- زمان رو باید با هم در نظر بگیرید. یه مجموعه ی 4 بعدی.
جرم نور صفر در نظر گرفته می شه چون اگه بخوایم سرعتش رو حد بالا در نظر بگیریم طبق رابطه e=mc2 هر چیزی که جرم داشته باشه نمی تونه به این سرعت برسه و نور و نوترینو نسبیتی حساب می شن و بقیه ذرات غیر نسبیتی یعنی اون دوتا جرم سکونشون صفره.
وقتی انرژی رو منتقل می کنه مثلا در پدیده فتو الکتریک که الکترون بلند می کنه بحث وارد کوانتوم و بسته های انرژی یا همون فوتون ها می شه که حالت ذره ای نور رو پیش می کشه
به خاطر همین فوتون ها در واقع انرژی رو منتقل می کنن که باعث یونش الکترون ها می شه
خب من دارم راجع به همون قوانین صحبت میکنم پس نمیتونین از اونا برای اثبات خودشون استفاده کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط kahrupay
من نمیگم اشتباهه - من میخوام فقط اطلاعاتم بیشتر بشه
پس خود این نسبیت برام سواله که چرا باید اینطور باشه - چرا باید فضا زمان خم بشه و فقط خود نور نیست؟
به عنوان یه نظریه میشه قبولش داشت اما اثبات نشده - اثباتش چیه؟
اثباتش اگر اینه که نور خم شده همونطور که گفتم میتونه جرم داشته باشه نور
منظورم از انتقال انرژی جنبشی در ابعاد کوانتومی نبوده بلکه در ابعادی در حد میلیمتر مربع و سانتیمتر مربع و حتی متر مربع هست
که ازمایش شده با نور و لیزر که فقط با نور تونستن حرکت ایجاد کنند و با نور انرژی جنبشی رو مستقیما منتقل کردند
یعنی از صفحه ای در برابر نور مثل بادبانی در برابر باد استفاده کردند
خب این همه ی این معادلات رو به هم میزنه !!!
البته از نظر من
که میخوام بدوم چرا از نظر دانشمندای دیگه اینطور نیست و دلیلش چیه که من ازش اطلاع ندارم
صحیحنقل قول:
نوشته اصلی توسط حسین متقی
اما معادلاتی که این نطریه ازشون به دست اومده اولا خیلی خیلی پیچیده تر از این هستن که اینطوری راجع بهشون بحث بشه
دوما همه ی اون معادلات خودشون اثبات و دلیل دارن
اینی رو که گفتید در حدود بالا رو من در جریانش نبودم ولی خب خودم اینطور برداشت می کنم که چون یه چیزی مثه لیزر انرژیش مترکز شده می تونه با همون فوتون ها این کارو انجام بده ولی در ابعاد بالاتر. اونها مثه جرم رفتار نمی کنن بلکه بسته های انرژی هستن که انرژیشون رو به جسمی که از اون طریق حرکت می کنه می دن که باعث حرکت می شه
اگه بخواید بیشتر و بنیادی تر نسبیت رو بخونید کتاب نوشته ی خود ایشتین که راجع به نسبیت هست رو بخونید مفیده ولی خیلی سنگینه.
من خیلی وقت پیش یه سری معادلات به دستم رسید که کمی به هم ریخته است و متاسفانه فرصت درست کردنشون رو ندارم ولی می شه از ش یه چیزایی فهمید
این در حالت خیلی ساده است
حالی دیگه اینه :e2=m2c4+p2c2 که همه ی اعداد توش توان هستند که معدله ی انرژی برای ذرات نسبیتی و غیر نسبیتیه که البته اینجا باز هم ذرات نسبیتی مثل نور از پایه با جرم سکون صفر
گذاشته شدن.
حالا این معادلات سادش :
p=mv اندازه حرکت =سرعت * جرم
تکانه=تغیر اندازه حرکت
hf=e
h=6,62*10^-34 js
f=Hz
یا f=1/so
e=j
این از واحد ها وکمیت ها
بعد....
v=d/t
یعنی
m/s=m*1/s
خب ما جایگزین های اون رو تغیر میدیم ینی چیز های دیگه ای جای کمیت ها میزاریم که میشه
v=لاندا*f
لاندا هم که همون طول موجه که با متر نشونش
میدن
v=c
c=سرعت نور
پس میتوننیم بگیم
c=لاندا*f
آ قای مهترم دوبروی رابطه ای کشف کردند به شکل زیر
p=h/لاندا
دوبروی با استفاده از تشابه بین اصل فرما در اپتیک و اصل کمترین عمل در مکانیک کلاسیک ، پیشنهاد کرد که قرینه طبیعت دوگانه موجی ذره‌ای تابش ، طبیعت دوگانه ذره‌ای موجی ماده
است. بنابراین ذرات باید تحت شرایط خاص خواص موجی داشته باشند. بر این اساس دوبروی برای هر ذره موجی نسبت می‌داد که دارای طول موج ویژه‌ای است
در این رابطه
pاندازه حرکت فوتونه
لاندا=c/f
در نتیجه
p=h/c/f
درنتیجه!
p=hf/c
e=hf
در نتیجه
p=e/c
mv =p
v=c
درنتیجه
mc=p
درنتیجه
mc=e/c
درنتیجه
e=mc^2
خب این رو هم همینجوری نمیشه قبولش کردنقل قول:
نوشته اصلی توسط kahrupay
درواقع درصد بالایی از اطلاعات اولیه مسئلش رو هم نمیشناسم!
باید برم همون کتاب رو پیدا کنم خیلی بهتره! احتمالا توضیحات بیشتری هم بتونم پیدا کنم ولی باید بزارم برای وقتی حوصله و وقتشو دارم!
آهانقل قول:
نوشته اصلی توسط حسین متقی
خب زود تر بگید
من گفتم شاید این اطلاعات رو می دونید
خب پس اگه می خواید کتاب بخونید با این سطح از اطلاعات اون کتاب خیلی سنگینه
بهتره کتاب های ساده تر دیگه ای رو بخونید بعد برید سراغ اون
مثلا یه کتاب بود که من خیلی دوستش داشتم و کوانتوم رو به زبان ساده شرح می داد که البته گیر اوردنش کمی سخته
اسمش نظریه کوانتوم هست و قبلا هم نشرش شیرازه بود که الان مثل اینکه تغییر کرده
بعد از اینا می تونید کتاب آشنایی با کیهان شناسی نوین رو بخونید نوشته ی اندرو لیدل که تازه ترجمه شده و اگه اطلاعاتتون در حد نرمال رو به بالا باشه بعد از اون کتاب کتاب خوبیه و بعد اون کتاب اینشتین!
اتفاقا در کتاب لیدل نسبیت هم هست.
بعد از کسب اطلاعات خوش حال می شم به سوالاتتون پاسخ بدم
مرسی
من میخواستم زرنگی گنم اطلاعات رو ساده تر به دست بیارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط kahrupay
مطمئنا بعد از خوندن اون 3تا کتاب دیگه سوالی پیش نمیاد چون کلا کوانتوم زیاد علاقه ندارم وگرنه سطح اطلاعاتم تو این زمینه در حد 500-600 سال قبل نبود
ممنون - در اسرع وقت فراقت این کتابارو تهیه میکنم
بعضی وقتا که مستند مکانیک کوانتم رو توی تلوزیون نشون میده. از شدت نفهمی دوس دارم گریه کنم. اتفاقات زیر اتمی هیچ قابل درک نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط حسین متقی
[khande][khande]نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
جدا همین طوره
من این مستندا رو زمانی که راهنمایی بودم نگاه می کردم و آخرش که تموم می شد من هنوز چشمام با یه دهن باز رو به تلویزیون بود و در اخر هم سردرد شدیدا شدید می گرفتم چون به تک تک جملاتش گوش می دادم و فکر می کردم و واقعا برام گیج کننده بود
ولی چیزی که الان می بینم و می فهمم جالبه چون انگار دنیای زیر اتمی با فرا فرا فرا اتمی شباهت های جالبی دارن و انگار تمام این اجزا هوشمندن و رفتار های انسان گونه دارن.
از اینجاست که می شه فهمید که ادما رفتاراشون و اخلاقشون از کجا میاد!
سلام جنسش انرژیه و از الکترون ساخته شده
همین
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ALIREZA 225
میتونید یه منبع معرفی کنید که در اون چیزی که گفتید باشه؟
فکر نکنم چندان هم درست باشه[tafakor]