شاید این همان دریایی باشد که در قرآن آمده

ر شهر توریستی اسکاگن این زیبایی رو میشه در سجیه دید، این شمالیترین شهر دانمارکیهاست ..... جایی که دریای بالتیک و دریای شمالی بهم میپیوندند. دو دریای مختلف با هم یکی نمیشوند و بنابرین این راستا بوجود میاد

In a tourism filled city of Skagen you can see this incredible natural sight. This city is the most northern point of Danish people…..where the Baltic sea “meets” the North sea. Two different seas can not be combined together thus creating this line
و این همان چیزی است که در قرآن آمده استhttp://livescience.persiangig.com/image/darya-quran.jpg

مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيانِ (19) بَيْنَهُما بَرْزَخٌ لا يَبْغِيانِ (20) فَبِأَيِّ آلاءِ رَبِّكُما تُكَذِّبانِ (21) يَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَ الْمَرْجانُ (22)
19. دو دريا را به گونه اي روان كرد كه با هم برخورد كنند.20. اما ميان آن دو حد فاصلي است كه به هم تجاوز نمي کنند.21. پس كدامين نعمتهاى پروردگارتان را انكار مى‏كنيد؟
22. از آن دو، مروارید و مرجان خارج مى‏شود.



سوره مباركه فرقان آیه 53:
« و هو الذي مَرَجَ البحرينِ هذا عَذبٌ فُراتٌ و هذا مِلحً اُجاجً وَ جَعَلَ بَينَهما بَرزَخا و حِجراً مَهجوراً»
و اوست كسي كه دو دريا را موج زنان به سوي هم روان كرد اين يكي شيرين و آن يكي شور و تلخ است وميان آندو حريمي استوار قرار داد.

سوره مباركه فاطر آيه 12:
وَمَا يَسْتَوِي الْبَحْرَانِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ سَائِغٌ شَرَابُهُ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَمِن كُلٍّ تَأْكُلُونَ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ فِيهِ مَوَاخِرَ لِتَبْتَغُوا مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ
اين دو دريا يکسان نيستند: يکی آبش شيرين و گواراست و يکی شور و تلخ، از هر دو گوشت تازه می خوريد، و از آنها چيزهايی برای آرايش تن خويش بيرون می کشيد و می بينی که کشتي ها برای يافتن روزی و غنيمت، آب را می شکافند و پيش می روند، باشد که سپاسگزار باشيد.

سوره مباركه نمل آيه 61:
اَمَّنْ جَعَلَ الْاَرْضَ قَرَارًا وَ جَعَلَ خِلالَهَا اَنْهَارًا وَ جَعَلَ لَهَا رَوَاسِیَ وَ جَعَلَ بَينَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزًا ءَاِلهٌ مَعَ اللهِ بَلْ اَکْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ ﴿61﴾
[آيا شريكانى كه مى‏پندارند بهتر است‏] يا آن كس كه زمين را قرارگاهى ساخت و در آن رودها پديد آورد و براى آن، كوه‏ها را [مانند لنگر] قرار داد، و ميان دو دريا برزخى گذاشت؟ آيا معبودى با خداست؟ [نه،] بلكه بيشترشان نمى‏دانند.

در حقیقت؛ آب یکی از این دو دریا شیرین نیست بلکه در واقع این دریاها دارای آبهائی با دو دمای متفاوت و نیز دو «درجه شوری» متفاوت هستند. یعنی هر دو آب شور هستند ولی با گرم در لیتر متفاوت املاح. از همین رو مرز برخورد آنها دارای توربولانس شدیدی است و لذا محل خطرناکی برای تردد قایقهاست.

This is what you can see from the town of Skagen, in the North of Jutland in Denmark. It is literally the place where the North Sea and the Baltic Sea meet, the connection of the Skagerrak and the Kattegat. Since these two seas have different salinity and temperatures when they meet they cause turbulences that make it a dangerous area to cross by boat.

[tafakor][tafakor][tafakor][tafakor] در قرآن خیلی از حقایق دیگر نیز وجود دارد که بشر هنوز کشف نکرده....... این ها فقط گوشه ای از قدرت خداست.

ماجرای اتصال دریاها چیست؟!

ارسال شده در ۱۵ مرداد, ۱۳۹۳ توسط ادمین R
«ماجرای عکس موسوم به برخورد دو دریا چیست؟!»


http://www.gomaneh.com/wp-content/up...s-gomaneh1.jpg

چند سالی است عکس و فیلم‌هایی در شبکه‌های اجتماعی به طرز باورنکردنی منتشر می‌شود که ادعا می‌کند تصاویری از برخورد دو دریای بالتیک و دریای شمال به یکدیگر است و آب این دو دریا با یکدیگر ترکیب نمی‌شود و طبق معمول هم عده‌ای که کارشان ربط دادن انواع مسائلی است که حداقل 10٪ با هم شباهت دارند کمر همت بستند و با زور و ضرب این رویداد طبیعی را به معجزات و آیات قرآن مرتبط کرده‌اند! متنی که به همراه این عکس منتشر می‌شود مضمونی اینچنینی دارد:
«در شمالی ترین شهر دانمارک می توان یک نشانه قرآنی را دید. در شهر توریستی اسکاگن این زیبایی را می توان در سجیه دید. جایی که دریای بالتیک و دریای شمالی بهم می پیوندند. دو دریای مختلف با هم یکی نمی شوند و بنابرین این پدیده زیبا بوجود می آید و این همان چیزی است که در قرآن آمده است.»
و پس از آن آیات زیر را از قرآن در ارتباط با این رویداد بیان می‌کنند:سوره فرقان آیه 53:
وَ هُوَ الَّذِی مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ هذا عَذْبٌ فُراتٌ وَ هذا مِلْحٌ أُجاجٌ وَ جَعَلَ بَیْنَهُما بَرْزَخاً وَ حِجْراً مَحْجُوراً
و اوست کسی که دو دریا را موج زنان به سوی هم روان کرد این یکی شیرین و آن یکی شور و تلخ است ومیان آن دو حریمی استوار قرار داد.
سوره فاطر آیه 12:
وَمَا یَسْتَوِی الْبَحْرَانِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ سَائِغٌ شَرَابُهُ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَمِن کُلٍّ تَأْکُلُونَ لَحْمًا طَرِیًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْیَهً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْکَ فِیهِ مَوَاخِرَ لِتَبْتَغُوا مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّکُمْ تَشْکُرُونَ
این دو دریا یکسان نیستند: یکی آبش شیرین و گواراست و یکی شور و تلخ، از هر دو گوشت تازه می خورید، و از آنها چیزهایی برای آرایش تن خویش بیرون می کشید و می بینی که کشتی ها برای یافتن روزی و غنیمت، آب را می شکافند و پیش می روند، باشد که سپاسگزار باشید.
سوره نمل آیه 61:
اَمَّنْ جَعَلَ الْاَرْضَ قَرَارًا وَ جَعَلَ خِلالَهَا اَنْهَارًا وَ جَعَلَ لَهَا رَوَاسِیَ وَ جَعَلَ بَینَ الْبَحْرَیْنِ حَاجِزًا ءَاِلهٌ مَعَ اللهِ بَلْ اَکْثَرُهُمْ لَا یَعْلَمُونَ ﴿61﴾
[آیا شریکانى که مىپندارند بهتر است] یا آن کس که زمین را قرارگاهى ساخت و در آن رودها پدید آورد و براى آن، کوهها را [مانند لنگر] قرار داد، و میان دو دریا برزخى گذاشت؟ آیا معبودى با خداست؟ [نه،] بلکه بیشترشان نمىدانند.
و یا آیات 19 تا 23 سوره‌ی الرحمن که در شایعات کمتر نام‌برده شده است اما مشابه آیات فوق است و توضیحاتی نیز توسط یکی از خوانندگان گمانه در بخش دیدگاه‌ها داده شده است.
فَبِأَىِّ آلاءِ رَبِّکُما تُکَذِّبانِ (١٨) مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ یَلْتَقِیانِ (١٩) بَیْنَهُما بَرْزَخٌ لایَبْغِیانِ (٢٠)
پس کدامین نعمتهاى پروردگارتان را انکار مى کنید؟! (١٨) دو دریاى مختلف (شور و شیرین، گرم و سرد) را در کنار هم قرار داد، در حالى که با هم تماس دارند; (١٩) در میان آن دو مانعى است که یکى بر دیگرى غلبه نمى کند (و به هم نمى آمیزند). (٢٠)

توجه کنید که ترجمه‌های نوشته شده آن‌چیزی است که به همراه شایعه منتشر شده است. مثلا عبارت موج‌زنان را شایعه‌پردازان به ترجمه‌ها اضافه کرده‌اند. به دلیل کنار هم چیدن چندین مطلب راست و دروغ و تغییر و ترکیب معانی و موقعیت‌های جغرافیایی و ... درک واقعیت کمی پیچیده‌تر شده است که به تفکیک به همه‌ی این مسائل خواهیم پرداخت.
نخست اینکه خود این عکس مشهوری که پخش میشود و منظره‌ای از دریا با آسمان ابری را نشان می‌دهد که در آن آب‌های سمت چپ رنگ سبز روشن‌تر و آب‌های سمت راست تصویر رنگ سبزتیره‌تر دارند، توسط یک عکاس جوان به‌نام Kent Smith در ساعت 3 بعدازظهر روز 4 جولای 2010 با دوربین Canon EOS 40D از روی یک کشتی تفریحی در کناره‌ی خلیج آلاسکا و در فاصله‌ی حدود 5 مایلی از محل گرفته شده است و این اتفاق در مواقعی خاص (و نه همیشه) روی می‌دهد. خلیج بخشی از دریا است که در خشکی پیش رفته باشد یا به بیان دیگر به پیشروی آب در خشکی، خلیج می‌گویند. پس اولین نکته اینجاست که این تصویر اصلا مربوط به دو دریا نیست بلکه مربوط به یک خلیج و یک دریاست! خلیج آلاسکا حاصل پیشروی آب‌های اقیانوس آرام به سمت خشکی‌های کانادا و آلاسکاست.
این عکاس هرگز فکر نمی‌کرد که عکسش به یکی از پربازدیدترین عکس‌های Flicker تبدیل شود و به رکورد بیش از 1 میلیون فقط در این سایت برسد! پس از مدتی وی نام Merging Oceans را برای عکسش انتخاب کرد و شاید دردسر اصلی از همینجا شروع شد.
عکس اصلی را در اینجا ببینید همان منظره از زاویه‌ی دیگر در همان روز محل دقیق این عکس روی نقشه‌ی گوگل تصویر ماهواره‌ای خلیج آلاسکا، محل گرفته‌شدن عکس

http://www.gomaneh.com/wp-content/up...a-1024x623.jpg

نقشه‌ی منطقه‌ی خلیج آلاسکا

http://www.gomaneh.com/wp-content/up...alaska-sat.jpg

تصویر ماهواره‌ای خلیج آلاسکا

وب سایت AlaskaDispatch در تاریخ 5 فوریه 2013 در مقاله‌ای به قلم Ben Anderson نویسنده و پژوهشگر آلاسکایی تبار به توضیح این رویداد طبیعی پرداخت که به طور خلاصه چنین می‌گوید:
«این رویداد زمانی رخ می‌دهد که آب‌های مملو از رسوبات ناشی از آب‌شدن یخ‌ها یا رودخانه‌ها به آب‌های باز اقیانوس می‌ریزد و این دو جریان آب در خلیج باعث پدید آمدن چنین رویدادی می‌شود. عنوان جذابی که برای این عکس گذاشته شده با نام «محل اتصال دو دریا»، باعث شده است اشتباهاتی در توضیح این عکس پیش بیاید و گاهی نیز در کنار لینک‌ها و تصاویر دیگر گذاشته شود که مشهورترین آن مرتبط کردن این عکس با یک عنوان اشتباه به صورت «محل اتصال دریای بالتیک و شمال» است. اما عکس مشابهی که قبل‌تر و در سال 2007 منتشر شد باز هم از همین محل بود و توسط گروهی از پژوهشگران دریایی از جمله پروفسور Ken Bruland از دانشگاه کالیفرنیا با هدف بررسی نقش آهن در خلیج آلاسکا بود و اینکه آهن چطور می‌تواند به نقاطی از این خلیج برسد.
که چطور جریان‌های بزرگ و آرام از سواحل آلاسکا تا شعاع‌های صدکیلومتری خلیج آلاسکا می‌چرخند و پیش‌می‌روند. این جریان‌های متلاطم مقادیر زیادی از رسوبات یخی را با کمک رودخانه 286 مایلی آلاسکا حمل می‌کند و به خلیج می‌ریزد و این جریان سنگین و پر رسوبات آب در مواجهه با آب اقیانوس در زمان‌های خاصی باعث پدید آمدن این منظره شده که کاملا موقتی است و پس از مدتی آب‌ها با هم مخلوط می‌شوند. ضمنا این مرز هیچگاه ثابت نبوده و بر اثر جریان آب و میزان رسوبات در زمان‌های مختلف محل آن تغییر می‌کند و یا کلا ناپدید می‌شود. ضمنا فقط جریان رودخانه نیست که این رسوبات را وارد خلیج می‌کند بلکه وزش بادهای سنگین نیز در این منطقه از دیگر عوامل انتشار رسوبات به داخل خلیج آلاسکاست.»در علم oceanography (اقیانس شناسی) به این وضعیت Halocline میگویند که اشاره به ورود و ترکیب جریان‌های پرفشار با چگالی‌ها و ترکیبات مختلف در اقیانوس‌ها با یکدیگر می‌شود.
------------------------
اما دریای بالتیک و دریای شمال کلا هیچ ربطی به این عکس ندارد و آن هم یک داستان دیگر برای خود دارد که شباهت‌هایی هم با این داستان دارد.
اینجا نیز با ترکیب واقعیت و دروغ روبرو هستیم. شهر اسکاگن (Skagen) یک شهر بسیار کوچک در شمال دانمارک با جمعیتی در حدود 10هزار نفر است که بالای آن نیز تنگه اسکاژراک قرار گرفته است و ساحل این تنگه Grenen نام دارد.
دریای بالتیک و دریای شمال هر دو آبشان شور است و همانطور که در نقشه‌های ماهواره‌ای مشخص است دریای بالتیک و شمال ارتباطی چندانی به هم ندارند و توسط خشکی از هم جدا شده اند اما این تنگه و این ساحل را محل ارتباط بین دو دریای بالتیک و دریای شمال می‌شناسند که باز هم هیچ چیز عجیبی در اینجا رخ نمی‌دهد! به دلیل وزش بادهای ساحلی موج‌های کوچکی در امتداد این ساحل پدید آید و در آب کف به وجود بیاید که نمونه‌های آن در بسیاری از سواحل می‌تواند دیده شود. در این ساحل آب روی شن‌های ساحلی در جریان است و معمولا تا مچ پا آب بالا می‌آید و اگر از زاویه‌هایی به این ساحل نگاه کنیم بدیهی است که به خاطر عمق کم آب و حرکت آب روی شن‌های ساحل اختلاف رنگی در تصویر دیده شود که متاسفانه چنین عکس‌هایی را بارها همراه با عکس خلیج آلاسکا منتشر کرده‌اند و هر دو داستان را سر هم زده‌اند تا به هر قیمتی که شده تفکرات خودشان را با واقعیت تطبیق دهند! در این ویدئوها تصاویری از ساحل توریستی زیبا و آرام Grenen یا همان محل نزدیک شدن دو دریای شمال و بالتیک از نظر جغرافیایی را می‌توانید ببینید:
محل این دو دریا روی نقشه گوگل
تصویر ماهواره‌ای از این منطقه روی نقشه‌ی گوگل

http://www.gomaneh.com/wp-content/up...e-1024x677.jpg

تصویر ماهواره‌ای دریای بالتیک و دریای شمال

http://www.gomaneh.com/wp-content/up...p-1024x681.png

نقشه‌ی دریای بالتیک و دریای شمال

اما علاوه بر عکس‌ها و ویدئوهای مربوط به این دو منطقه فیلم‌های دیگری نیز با همین موضوع منتشر می‌شود که معمولا از نمای بسته و با کیفیت پایین منتشر می‌شود و تصاویری از دو جریان آب با دو رنگ مختلف را نشان می‌دهد و باز آن را به محل اتصال دریای بالتیک و دریای شمال ربط می‌دهند!! این ویدئوها معمولا تنها بخش کوچکی از لحظه‌ی پیوستن دو جریان مختلف آب مانند اتصال دو رودخانه با یکدیگر را نشان می‌دهد که به دلیل اختلاف در رسوبات و مسیری که رودها طی کرده اند در لحظه‌ای که به هم می‌پیوندند طبیعی است اختلاف رنگی دیده شود اما خیلی زود و تنها چند قدم آن‌طرف تر مثل ترکیب هر دو آب دیگری با یکدیگر مخلوط می‌شوند و مسیر خود را ادامه می‌دهند و هیچ خبری از حائل و دیوار و ... بینشان نیست! ضمنا هر دوی رودخانه‌ها جزء آب‌های شیرین محسوب می‌شوند. نمونه‌ی این رویداد طبیعی را می‌توان در محل اتصال رودهای سولیموز (Solimoes) و نگرو (Negro) در آمازون مثال زد.
نقشه محل اتصال این دو رود: http://goo.gl/Xml4Xi
--------------------
بنابراین می‌توان گفت این رویدادها هیچ ارتباطی با آیات قرآن نداشته و هر یک داستان و دلایل خاص خود را دارند. اما مفسران عقیده دارند این آیات به وجود آب‌های شور و شیرین در زمین و یا تفاوت رود با دریا اشاره دارد که با اینکه رود به سمت دریا حرکت می‌کند اما مسیر خاصی برای خود دارد و اینکه این آب‌ها چطور برای مقاصد مختلف مانند ماهیگیری، کشتی‌رانی، یافتن مواد زینتی و .... به کار می رود.با مرور دوباره‌ی این آیات نیز به سادگی می‌توان متوجه شد که آیات تنها به بیان مشاهدات و یافته‌های روزمره‌ی مردم آن زمان و تشبیهات مرسوم در قرآن اشاره دارد.
شکافتن رودخانه‌ها توسط کشتی‌ها اشاره به کار ماهیگیری است و وجود دیوار استوار بین آنها می‌تواند اشاره به وجود خشکی بین آب‌ها برای جدا شدن آب شور و شیرین (دریا و رودخانه) باشد.
عده ای نیز معتقدند اشاره‌ی قرآن به عدم ترکیب آب شور و شیرین به وجود قنات‌ها برای رسیدن به آب شیرین زیر زمین برمی‌گردد در حالی که در فاصله‌ای از همان قنات‌ها دریا (آب شور) وجود داشته است که با توجه به وضعیت زندگی و تجارت در آن زمان و شناخت اعراب از جغرافیا و علم در آن زمان هر دو دیدگاه به نظر درست می‌رسد. در برخی تفسیرها نیز از این آیات برداشت‌های تشبیهی و استعاری شده است. از جمله در این قسمت که آیت‌اله مکارم شیرازی تفسیر کرده‌اند:
« وسائل زینتى مختلفى از قبیل «مروارید»، «صدف»، «درّ» و «مرجان» از آن استخراج مى شود، و تکیه قرآن روى این مسأله، به خاطر آن است که روح انسان بر خلاف چهار پایان، داراى ابعاد مختلفى است، که یکى از آنها حس زیبائى است که سرچشمه پیدایشِ مسائل ذوقى، هنرى و ادبى مى باشد، که اشباع آن به صورت صحیح، و دور از هر گونه، افراط و تفریط و اسراف و تبذیر، روح را شاداب مى سازد، و به انسان، نشاط و آرامش مى بخشد، و براى انجام کارهاىِ سنگین زندگى آماده مى کند.»و یا در بخشی از تفسیر المیزان می‌خوانیم:«در این آیه شریفه مؤمن و کافر را به دریاى شیرین و شور مثل مى زند، و یکسان نبودن آن دو را در کمال فطرى بیان مى کند، هر چند که در بسیارى از خواص انسانى و آثار آن مثل همند، ولى مؤمن به همان فطرت اولى و اصلى خودش باقى است، و در نتیجه به سعادت حیات آخرت، و دایمى خود مى رسد، ولى کافر از آن فطرت اصلى منحرف شده، و وضعى به خو گرفته که فطرت انسانى، آن را پاک و خوشایند نمى داند، و به زودى صاحبش به کیفر اعمالش معذب مى شود.پس مثل این دو قسم انسان مثل دو دریاى شور و شیرین است، که یکى بر فطرت آب اصلى اش، که همان گوارایى باشد باقى است، و دیگرى (به خاطر اختلاط با املاح) شور شده است، هر چند که در بعضى از آثار نافع شریکند، چون مردم از هر دوى آنها ماهى مى گیرند، و یا مرغابى شکار مى کنند، و یا زیور مروارید استخراج مى نمایند، و یا صدف و مرجان مى گیرند.»

تفسیر آیات در تفسیر نمونه (وب‌سایت آیت‌الله مکارم شیرازی)
تفسیر این آیات در وب‌سایت آیت‌الله هاشمی رفسنجانی
تفسیر آیات در تفسیرالمیزان علامه طباطبایی
همه‌ی تفسیرها و ترجمه‌ها از سوره‌ی الرحمن آیات 21 به بعد در سایت تبیان
تفسیر و ترجمه در سایت آیت‌الله مکارم شیرازی (باید از سمت چپ سوره و آیه انتخاب شود)

منبع: گمانه

من نمی دانم چرا بعضیها به ظاهر برای تقویت دین مداری یا ملی گرائی؛ با اصرار و سخت کوشی، دائما دست به چنین تطبیقهای پر ریسکی بین فکتهای علمی با گزاره های مذهبی می زنند. در حالیکه در عمل، پیشینه مطالعاتی ناقصی در هر دو حوزه دارند. خیلی مواقع هم از اعتبار مذهب و علم، برای اثبات برداشتهای شخصی ضد عقلی از واقعیت، سوء استفاده می شود . اگر چه ممکن است بعضی افراد کم آگاه در ابتدای امر تحت تاثیر قرار گیرند، اما با افشای دقیق موضوع و واکنش نشان دادن افراد با سوادتر جامعه، نهایتا این قبیل سازگار کردنهای زورکی، به وهن و آسیب دین می انجامد. دین واقعا به اینگونه «دوستی خاله خرسه» افراد نیازی ندارد و من هم امیدوارم هر چه زودتر نسلشون منقرض بشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نو آور

من نمی دانم چرا بعضیها به ظاهر برای تقویت دین مداری یا ملی گرائی؛ با اصرار و سخت کوشی، دائما دست به چنین تطبیقهای پر ریسکی بین فکتهای علمی با گزاره های مذهبی می زنند. در حالیکه در عمل، پیشینه مطالعاتی ناقصی در هر دو حوزه دارند. خیلی مواقع هم از اعتبار مذهب و علم، برای اثبات برداشتهای شخصی ضد عقلی از واقعیت، سوء استفاده می شود . اگر چه ممکن است بعضی افراد کم آگاه در ابتدای امر تحت تاثیر قرار گیرند، اما با افشای دقیق موضوع و واکنش نشان دادن افراد با سوادتر جامعه، نهایتا این قبیل سازگار کردنهای زورکی، به وهن و آسیب دین می انجامد. دین واقعا به اینگونه «دوستی خاله خرسه» افراد نیازی ندارد و من هم امیدوارم هر چه زودتر نسلشون منقرض بشه.

---

اتفاقا چند وقت پیش یه متنی خوندم؛ که یک آیه در تایید نظریه انقباض بزرگ پیدا کرده بود. خب الان که خلاف این نظریه ثابت شده؛ تکلیف اون آیه چیه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ab.bb

اتفاقا چند وقت پیش یه متنی خوندم؛ که یک آیه در تایید نظریه انقباض بزرگ پیدا کرده بود. خب الان که خلاف این نظریه ثابت شده؛ تکلیف اون آیه چیه؟

---

تکلیف آیه روشن هست آیات قرآن از جانب خالق هستی آمده است و در کار خالق اشتباهی نیست.انسانی که نمیتونه با قطعییت یه نظریه رو بگه چه جوری میتونه با قطعیت بگه فلان آیه با فلان نظریه مطابقت داره [tafakor]
به قول دوستمون (نوآور ) این کار تطبیق آیات با نظریه ها و... کار هرکس نیست و علم دو جانبه میطلبه

متاسفانه تلاش های زیادی از سوی افراد مذهبی میشه که به هر زحمتی شده ایات پیامبران رو علمی جلوه بدهند ولی خب حقیقت دیر یا زود روشن می شود.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط "مهدی"

متاسفانه تلاش های زیادی از سوی افراد مذهبی میشه که به هر زحمتی شده ایات پیامبران رو علمی جلوه بدهند ولی خب حقیقت دیر یا زود روشن می شود.

---

یعنی شما فکر میکنید همه ایات قران همینطوری نوشته شده و بدون هیچگونه پایه ای وبه قول شما هیچکدوم علمی نیستن!!!؟؟؟
درسته که این موضوع تلاقیه دو دریا نقض شد ولی دلیل نمیشه که موضوعات دیگری که در قران اومده مثل خاصیت میوه ها و دارو های گیاهی و... علمی نباشه
درصورتی که بعضی از دانشمندان خودشون اعلام کردن که با استفاده از قران یا دعاهای ائمه مسائل علمی رو کشف کردن. نمونش هم فعلا درست داخل ذهنم نیست اگر تونستم بعدا میزارم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ab.bb

اتفاقا چند وقت پیش یه متنی خوندم؛ که یک آیه در تایید نظریه انقباض بزرگ پیدا کرده بود. خب الان که خلاف این نظریه ثابت شده؛ تکلیف اون آیه چیه؟

---

علم من و شماست که ناقصه ..
حقايقي که خداوند در قرآن متذکر شده اند دائمي و
ازليست..وشکي درآن نيست..

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ab.bb

اتفاقا چند وقت پیش یه متنی خوندم؛ که یک آیه در تایید نظریه انقباض بزرگ پیدا کرده بود. خب الان که خلاف این نظریه ثابت شده؛ تکلیف اون آیه چیه؟

---

ظاهر و باطن قرآن در گستره روايات

سيد حيدرعلوي ‌نژاد

از جمله ويژگيهاي قرآن در منابع روايي اماميه و اهل سنّت، اين حقيقت است كه قرآن «ظهر» و «بطن» دارد، يعني افزون بر معنايي كه از ظاهر واژگان و معناي لغوي آنها استفاده مي‌شود، معناي ژرف و پنهان‌تري نيز در عبارات وحي نهفته است كه فهم آنها نياز به شناخت و شيوه و ملاكهاي ويژه‌اي دارد.

اين روايات كه براي قرآن ظاهر و ژرفايي معرّفي كرده است در منابع شيعي نمونه‌هاي بسيار دارد كه در ادامه اين تحقيق بدانها خواهيم پرداخت، ولي براي نمودن وجود اين روايات در منابع اهل سنت نيز، به روايتي از كنزالعمال اشاره مي‌شود كه آلوسي نيز همان روايت را در تفسير روح المعاني ياد كرده است:

* «قال رسول الله (ص): ما أنزل الله عزّوجلّ آيه الاّ و لها ظهر و بطن و كلّ حرف حدّ و كلّ حدّ مطلع.» 1

رسول خدا فرمود: خداوند هيچ آيه‌اي نازل نكرد، مگر اين كه براي آن «ظهر و بطني» هست، هر حرفي حدّي است و هر حدّي، مطلعي است.
در بيان ديگري آمده است:

* «قال رسول الله (ص): اجل! انا أقرأه لبطن و انتم تقرؤونه لظهر.

قالوا يا رسول الله (ص)! ما البطن؟

قال: اقرأه أتدبّره و اعمل بما فيه و تقرؤونه انتم هكذا و أشار بيده فامّرها.» 2

رسول خدا (ص) فرمود: آري من قرآن را براي ژرفايش مي‌خوانم و شما براي ظاهرش.


پرسيدند: اي رسول خدا، ژرفا و بطن قرآن چيست؟

فرمود: من مي‌خوانم و تدبّر در قرآن مي‌كنم و بدان عمل مي‌كنم، ولي شما اين چنين مي‌خوانيد [دست را بر خطوط مرور داد و نماياند كه چشم را مانند دست، تنها بر ظاهر خطوط قرآن عبور مي‌دهيد.]
* «عن ابن مسعود: قال رسول الله (ص): انزل الله القرآن علي سبعه احرف لكلّ حرف منها ظهر و بطن و لكل حرف حد و لكلّ حد مطلع.» 3
... خداوند قرآن را بر هفت حرف نازل كرده است كه هر حرف آن داراي ظهر و باطن است ... .

وجود اين دسته از روايات مي‌طلبد كه نخست مفهوم لغوي و اراده شده از ظهر و بطن را بدانيم و سپس چگونگي استفاده از ظهر و باطن قرآن را مورد بررسي قرار دهيم.

مفهوم واژه ظهر و بطن

براي آشنايان به لغت عربي و فارسي، واژه ظهر و بطن و ظاهر و باطن بدان حدّ روشن مي‌نمايد كه چه بسا احساس نياز به فهم معناي لغوي آن نداشته باشند، ولي اين روشني بدان معنا نيست كه دقايق و ريشه‌هاي بيان شده در كتابهاي لغت عرب و لغات قرآني، ره‌آوردي براي ايشان نداشته باشد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nkhoshdel

[tafakor][tafakor][tafakor][tafakor] در قرآن خیلی از حقایق دیگر نیز وجود دارد که بشر هنوز کشف نکرده....... این ها فقط گوشه ای از قدرت خداست.

---

[tashvigh]

ببینید، قرآن یک کتاب درسی دانشگاهی و یا یک دائره المعارف علمی نیست و چنین ادعائی هم ندارد، بلکه یک کتاب اخلاق و برای هدایت انسانهاست. اگر چه نباید هیچ تناقض با مبانی مسلم عقلی و دانشی در آن وجود داشته باشد.
در یک زمانی برخی می گفتند همه علوم و دانشها در قرآن هست، فقط کسی نتوانسته آنها را ببیند! همین الآن گروههای مسلمانی همچون طالبان، بوکو حرام (تحصیل حرام)، الشباب، داعش و ... هستند که تحصیل به شیوه مدرن را حرام می دانند و می گویند روخوانی قرآن به صورت عربی برای دانستن همه چیز کافی است.
تو همین سایت نخبگان و سایتهای دیگر هم، نمونه های زیادی از تلاش برای تطبیق آخرین نظریات و یافته های علمی فیزیک، شیمی، کیهانشناسی، زمین شناسی، اقیانوس شناسی و ... با برخی آیات و روایات هست اما وقتی خوب دقت می کنی متوجه می شوید که نه مبنای تفسیری درست و حسابی دارند و نه پایه علمی قدرتمندی. مشکلی که مطرح می کنیم، همین وجه از قضیه است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط s.r.sahar

یعنی شما فکر میکنید همه ایات قران همینطوری نوشته شده و بدون هیچگونه پایه ای وبه قول شما هیچکدوم علمی نیستن!!!؟؟؟
درسته که این موضوع تلاقیه دو دریا نقض شد ولی دلیل نمیشه که موضوعات دیگری که در قران اومده مثل خاصیت میوه ها و دارو های گیاهی و... علمی نباشه
درصورتی که بعضی از دانشمندان خودشون اعلام کردن که با استفاده از قران یا دعاهای ائمه مسائل علمی رو کشف کردن. نمونش هم فعلا درست داخل ذهنم نیست اگر تونستم بعدا میزارم.

---

نوشته های نوسترآداموس هم این خصوصیات رو دارند و شما میتونین با استدلال خودتون هزاران پیشگویی ازش در بیاورید که رخ داده چون نوشته ها مبهم هستند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط "مهدی"

نوشته های نوسترآداموس هم این خصوصیات رو دارند و شما میتونین با استدلال خودتون هزاران پیشگویی ازش در بیاورید که رخ داده چون نوشته ها مبهم هستند.

---

شما دارید درباره خالق هستی و قران مجید صحبت می کنید نه یک فرد که مثلا دانشمند بوده و خیلی از اتفاقاتی که پیش بینی کرده درست از اب درنیومده مثل قضیه پیش بینی اخرالزمان روز جمعه در سال 2012 که توسط ایشون پیش بینی شد
واصلا اتفاق نیوفتاد. الان هم برای توجیح خودشون میگن پیش بینی های ایشون رو بد تفسیر کردن.
در حالی که تفسیرهای قران بیشتر مربوط به مسائل علمی و آفرینش هستی ربط داده میشه نه پیش گویی زمان و مکان و قران به صراحت گفته اونایی که اخرالزمان را پیش بینی می کنند دروغگویانند. عده ای هم از ایمان ضعیف ما سواستفاده می کنند و چنین
پیش بینی ایهایی (نوسترآداموس ) رو مطرح می کنند و دقیقا همون هایی که تفاسیر قران درباره مسائل علمی رو قبول ندارن این پیش بینی های نوستراداموس رو باورمی کنند حالا برچه اساسی دیگه نمیدونم من موندم شما دلیلش رو فهمیدین به من هم بگید!!![cheshmak]

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط s.r.sahar

شما دارید درباره خالق هستی و قران مجید صحبت می کنید نه یک فرد که مثلا دانشمند بوده و خیلی از اتفاقاتی که پیش بینی کرده درست از اب درنیومده مثل قضیه پیش بینی اخرالزمان روز جمعه در سال 2012 که توسط ایشون پیش بینی شد
واصلا اتفاق نیوفتاد. الان هم برای توجیح خودشون میگن پیش بینی های ایشون رو بد تفسیر کردن.
در حالی که تفسیرهای قران بیشتر مربوط به مسائل علمی و آفرینش هستی ربط داده میشه نه پیش گویی زمان و مکان و قران به صراحت گفته اونایی که اخرالزمان را پیش بینی می کنند دروغگویانند. عده ای هم از ایمان ضعیف ما سواستفاده می کنند و چنین
پیش بینی ایهایی (نوسترآداموس ) رو مطرح می کنند و دقیقا همون هایی که تفاسیر قران درباره مسائل علمی رو قبول ندارن این پیش بینی های نوستراداموس رو باورمی کنند حالا برچه اساسی دیگه نمیدونم من موندم شما دلیلش رو فهمیدین به من هم بگید!!![cheshmak]

---

تو خود قران بیان شده که زمین گرد نیست! و مکه رو مرکز یک کره در نظر گرفته که اصلا کره مرکز نداره! شما اول برای من ثابت کن نوشته های قران علمیه تا بعد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط "مهدی"

تو خود قران بیان شده که زمین گرد نیست! و مکه رو مرکز یک کره در نظر گرفته که اصلا کره مرکز نداره! شما اول برای من ثابت کن نوشته های قران علمیه تا بعد.

---

اگربخوایم واقعا درباره ی این موارد یعنی معجزات قران در علم مطالعه کنیم خداروشکر هم کتاب موجوده وهم بایه سرچ داخل اینترنت میتونیم انواعش رو ببینیم که بادلیل ومدرک هم بیان شده ونیازی به گفتن من نیست
البته اگربخواهیم واقعا تحقیق کنیم بعدنظربدیم نه اینکه فقط حرف بزنیم وروی اعتقادات خودمون با تعصب زیادبمونیم.ولی یه موردش رو در زیر بیان کردم.
درباره مرکز کره ی زمین هم یه مطلب به نام شگفتی موقعیت جغرافیایی کعبه درزمین رو گذاشتم که فکرکنم همه بارها اون رو شنیدن ومطالعه کردن ولی من دوباره گذاشتم تا یاداوری بشه.

چندی پیش تيمي از دانشمندان آمريكايي دريافتند كه برخي از گياهان استوايي فركانس هايي مافوق صوت از خود صادر مي كنند كه به وسيله دستگاه هاي پيشرفته علمي ثبت شده است.دانشمندان حدود سه سال به تحقيق ومطالعه اين وضعيت حيرت آور پرداختند و سرانجام دريافتند كه اين پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل شده و بيش از صدمرتبه در ثانيه تكرار مي شوند.يك تيم آمريكايي اين آزمايش را در برابر يك گروه علمي در انگليس انجام دادند كه در بين اين گروه، يك دانشمند مسلمان هندي الاصل نيز قرار داشت. بعد از 5 روز آزمايش، گروه انگليسي از اين مساله بسيار شگفت زده شدند ولي دانشمند مسلمان انگليسي گفت: مامسلمانان اين مساله را در 1400 سال پيش تفسير كرده ايم. دانشمندان از اين سخن وي بسيار حيرت زده شدند و اصرار كردند كه آن را برايشان شرح دهد. دانشمند مسلمان اين آيه قرآن را قرائت كرد: «و هيچ موجودي نيست جز آن كه او را به پاكي مي ستايد ولي شما ذكر تسبيحشان را نمي فهميد. او بردبار و آمرزنده است.»زماني كه اسم جلاله «الله» بلند شد، پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل و بر روي مانيتورها ظاهر گشت.پروفسور «وليام براون» مسئول اين تيم تحقيقاتي با اين دانشمند مسلمان براي شناخت دين اسلام به گفت و گو پرداخت و دانشمند مسلمان براي وي دين اسلام را تشريح كرده و يك جلد قرآن مجيد به همراه تفسير آن به زبان انگليسي را به وي اعطا كرد. براون شهادتين را گفت و مسلمان شد

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط s.r.sahar

اگربخوایم واقعا درباره ی این موارد یعنی معجزات قران در علم مطالعه کنیم خداروشکر هم کتاب موجوده وهم بایه سرچ داخل اینترنت میتونیم انواعش رو ببینیم که بادلیل ومدرک هم بیان شده ونیازی به گفتن من نیست
البته اگربخواهیم واقعا تحقیق کنیم بعدنظربدیم نه اینکه فقط حرف بزنیم وروی اعتقادات خودمون با تعصب زیادبمونیم.ولی یه موردش رو در زیر بیان کردم.
درباره مرکز کره ی زمین هم یه مطلب به نام شگفتی موقعیت جغرافیایی کعبه درزمین رو گذاشتم که فکرکنم همه بارها اون رو شنیدن ومطالعه کردن ولی من دوباره گذاشتم تا یاداوری بشه.

چندی پیش تيمي از دانشمندان آمريكايي دريافتند كه برخي از گياهان استوايي فركانس هايي مافوق صوت از خود صادر مي كنند كه به وسيله دستگاه هاي پيشرفته علمي ثبت شده است.دانشمندان حدود سه سال به تحقيق ومطالعه اين وضعيت حيرت آور پرداختند و سرانجام دريافتند كه اين پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل شده و بيش از صدمرتبه در ثانيه تكرار مي شوند.يك تيم آمريكايي اين آزمايش را در برابر يك گروه علمي در انگليس انجام دادند كه در بين اين گروه، يك دانشمند مسلمان هندي الاصل نيز قرار داشت. بعد از 5 روز آزمايش، گروه انگليسي از اين مساله بسيار شگفت زده شدند ولي دانشمند مسلمان انگليسي گفت: مامسلمانان اين مساله را در 1400 سال پيش تفسير كرده ايم. دانشمندان از اين سخن وي بسيار حيرت زده شدند و اصرار كردند كه آن را برايشان شرح دهد. دانشمند مسلمان اين آيه قرآن را قرائت كرد: «و هيچ موجودي نيست جز آن كه او را به پاكي مي ستايد ولي شما ذكر تسبيحشان را نمي فهميد. او بردبار و آمرزنده است.»زماني كه اسم جلاله «الله» بلند شد، پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل و بر روي مانيتورها ظاهر گشت.پروفسور «وليام براون» مسئول اين تيم تحقيقاتي با اين دانشمند مسلمان براي شناخت دين اسلام به گفت و گو پرداخت و دانشمند مسلمان براي وي دين اسلام را تشريح كرده و يك جلد قرآن مجيد به همراه تفسير آن به زبان انگليسي را به وي اعطا كرد. براون شهادتين را گفت و مسلمان شد

---

بله من هم می توانم بیایم ادعا کنم یک نفر به نام آقای "استیون بلک" همین ازمایش رو کرده و رد شده. پس مدرک معتبر و لینکی از یک سایت معتبر خارجی ارائه دهید لطفا.
در ثانی شما به من بگو کره مرکز داره؟ مرکز کره دقیقا کجاست؟ من هندسه ام ضعیفه میخوام بدونم

این لینک هم مطالعه بفرمائین:
http://www.gomaneh.com/2850/%D9%86%D...9%D9%87%D8%9F/

در ضمن دکتر اریش آنتون پاول فون دنیکن نیز توسط همین ازمایش ها (دقیقا همین ازمایش های مشابه) ادعا کرده اند که گیاهان با موجودات فضایی صحبت می کنند ولی هنوز هم حرف ایشون بعد از 30-40 سال فقط یک فرضیه است و هیچکس نتونسته اثبات کنه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط s.r.sahar

چندی پیش تيمي از دانشمندان آمريكايي دريافتند كه برخي از گياهان استوايي فركانس هايي مافوق صوت از خود صادر مي كنند كه به وسيله دستگاه هاي پيشرفته علمي ثبت شده است.دانشمندان حدود سه سال به تحقيق ومطالعه اين وضعيت حيرت آور پرداختند و سرانجام دريافتند كه اين پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل شده و بيش از صدمرتبه در ثانيه تكرار مي شوند.يك تيم آمريكايي اين آزمايش را در برابر يك گروه علمي در انگليس انجام دادند كه در بين اين گروه، يك دانشمند مسلمان هندي الاصل نيز قرار داشت. بعد از 5 روز آزمايش، گروه انگليسي از اين مساله بسيار شگفت زده شدند ولي دانشمند مسلمان انگليسي گفت: مامسلمانان اين مساله را در 1400 سال پيش تفسير كرده ايم. دانشمندان از اين سخن وي بسيار حيرت زده شدند و اصرار كردند كه آن را برايشان شرح دهد. دانشمند مسلمان اين آيه قرآن را قرائت كرد: «و هيچ موجودي نيست جز آن كه او را به پاكي مي ستايد ولي شما ذكر تسبيحشان را نمي فهميد. او بردبار و آمرزنده است.»زماني كه اسم جلاله «الله» بلند شد، پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل و بر روي مانيتورها ظاهر گشت.پروفسور «وليام براون» مسئول اين تيم تحقيقاتي با اين دانشمند مسلمان براي شناخت دين اسلام به گفت و گو پرداخت و دانشمند مسلمان براي وي دين اسلام را تشريح كرده و يك جلد قرآن مجيد به همراه تفسير آن به زبان انگليسي را به وي اعطا كرد. براون شهادتين را گفت و مسلمان شد

---

اول از همه، چیزی به اسم الکتریسیته نوری وجود نداره. در کل دو نوع موج وجود داره؛ مکانیکی و الکترومغناطیس ، امواج مکانیکی به یک بستر مادی برای حرکت نیاز دارن، مثل صدا یا موج دریا . امواج الکترومغناطیس که نور هم جزو همین دسته است؛ ساختار موجی و ذره ای دارن؛ یعنی از ذراتی به اسم فوتون که بصورت موجی حرکت میکنن؛ ساخته شدن. با توجه به این توضیحات هرگز ارتعاش موج مکانیکی(صوت) به امواج الکترومغناطیس(نور) تبدیل نمیشه.
ضمنا اینچین مطالبی باید لینک منبع اش (مقالات علمی که در مجلات معتبر ارائه شده) ذکر بشه. وگرنه هرکس میتونه یک داستان ساختگی از خودش بسازه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط s.r.sahar

اگربخوایم واقعا درباره ی این موارد یعنی معجزات قران در علم مطالعه کنیم خداروشکر هم کتاب موجوده وهم بایه سرچ داخل اینترنت میتونیم انواعش رو ببینیم که بادلیل ومدرک هم بیان شده ونیازی به گفتن من نیست
البته اگربخواهیم واقعا تحقیق کنیم بعدنظربدیم نه اینکه فقط حرف بزنیم وروی اعتقادات خودمون با تعصب زیادبمونیم.ولی یه موردش رو در زیر بیان کردم.
درباره مرکز کره ی زمین هم یه مطلب به نام شگفتی موقعیت جغرافیایی کعبه درزمین رو گذاشتم که فکرکنم همه بارها اون رو شنیدن ومطالعه کردن ولی من دوباره گذاشتم تا یاداوری بشه.

چندی پیش تيمي از دانشمندان آمريكايي دريافتند كه برخي از گياهان استوايي فركانس هايي مافوق صوت از خود صادر مي كنند كه به وسيله دستگاه هاي پيشرفته علمي ثبت شده است.دانشمندان حدود سه سال به تحقيق ومطالعه اين وضعيت حيرت آور پرداختند و سرانجام دريافتند كه اين پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل شده و بيش از صد مرتبه در ثانيه تكرار مي شوند. يك تيم آمريكايي اين آزمايش را در برابر يك گروه علمي در انگليس انجام دادند كه در بين اين گروه، يك دانشمند مسلمان هندي الاصل نيز قرار داشت. بعد از 5 روز آزمايش، گروه انگليسي از اين مساله بسيار شگفت زده شدند ولي دانشمند مسلمان انگليسي گفت: مامسلمانان اين مساله را در 1400 سال پيش تفسير كرده ايم. دانشمندان از اين سخن وي بسيار حيرت زده شدند و اصرار كردند كه آن را برايشان شرح دهد. دانشمند مسلمان اين آيه قرآن را قرائت كرد: «و هيچ موجودي نيست جز آن كه او را به پاكي مي ستايد ولي شما ذكر تسبيحشان را نمي فهميد. او بردبار و آمرزنده است.»زماني كه اسم جلاله «الله» بلند شد، پالس هاي مافوق صوت به الكتريسته نوري تبديل و بر روي مانيتورها ظاهر گشت.پروفسور «وليام براون» مسئول اين تيم تحقيقاتي با اين دانشمند مسلمان براي شناخت دين اسلام به گفت و گو پرداخت و دانشمند مسلمان براي وي دين اسلام را تشريح كرده و يك جلد قرآن مجيد به همراه تفسير آن به زبان انگليسي را به وي اعطا كرد. براون شهادتين را گفت و مسلمان شد

---

دوست گرامی؛ من به شخصه نمی خواهم بگویم مطالب قرآن خلاف علم است (اگر چه، اگر روزی کسی پیدا شد و با دلیل محکم تشکیکی در برخی مطالب آن ایجاد کرد، ضمن گذاشتن احترام بسیار زیاد به وی، سعی می کنم یک دلیل واقعا علمی برای پاسخ به وی بیابم)؛ بحث بر سر همین مطالب بی نام و نشان و یقینا بدون مرجع و منبع درست و درمون است.

به عنوان مثال در نوشتاری که ذکر فرموده اید :

_ واژه «پالس» در اینجا غلط است چون مربوط به سیگنالهای دیجیتال (موج مربعی) است
و ما در فیزیولوژی گیاهان، تنها امواج الکتریکی آنالوگ (Bioelectricity) داریم.

_ عبارت «مافوق صوت» در اینجا غلط است چون ما، فرکانسهای صوتی بالاتر از 20000 سیکل در ثانیه را فرکانس مافوق صوت می شناسیم و نه 100Hz را.

_ در بیو فیزیک، آستانه شنوائی انسان بین 20 هرتز تا 20KHz است. یعنی اگر صدائی با بسامد بالاتر از 20 نوسان در ثانیه ایجاد شد، گوش شما از طریق یک میکروفن متصل به یک دستگاه تقویت کننده صوتی، قادر است مستقیما آن را آشکار کند. به عبارت ساده تر، اگر گیاهی یک نوسان صوتی با فرکانس 100Hz ایجاد می کرد، شما آن را می شنیدید.

_ همانطور که فرموده اند، ما الکتریسیته نوری نداریم و برای اندازه گیری دامنه و فرکانس یک موج صوتی هم، اساسا نیازی به تبدیل آن به نور نیست و می توان تنها با یک آمپیلیفایر و سپس با استفاده از یک دستگاه Audiometer اینکار را انجام داد.

.

http://uc-njavan.ir/images/3u50292cf3qlmugnr.jpg

سلام خدمت دوستان عزیز

لازمه چند مطلب روشن بشه

قرآن قداست و حقانیت و بزرگی خودش رو از انسان ها و اثبات یا تطبیق علوم نمی گیره. بلکه قرآن کلامی است از طرف خدای عالمیان و معجزه ایست که شکی در او نیست و نیاز به اثبات علمی جهت حقانیت و .. نداره.

بله اگر دریچه ای از علم به روی انسان باز شد که منطبق بر کلام الهی بود, این امر تایید به حساب میاد و میشه دلها رو با اون مستحکم تر کرد.

باید حواسمون باشه گاهی بعضی مطالب رو به عنوان مصادیق آیات الهی پخش می کنند که اتقان علمی و مستند علمی نداره بعد اینجوری می خواهند قرآن رو ضعیف جلوه بدهند که از هیچ یک مسئله ای بسازند که یک مسئله اثبات شده علمی بر خلاف آیات قرآن است. این رو خیلی ما بچه مسلمونا باید حواسمون باشه. لذا تا وقتی مسئله ای برامون اتقان و استناد علمی دقیق نداره نقل نکنیم.

البته انصاف هم بدم به استارتر محترم که از کلمه "شاید" استفاده کرده و بصورت قطعی حمل بر واقعیت نکرده بودند.

گاهی اگر مسائلی در ظاهر با قرآن جور در نمیاد نباید سریع عکس العمل منفی نشون بدیم چون قرآن طبق نظر اهل بیت علیهم السلام و همچنین علمای ادب دارای ژرف معنایی است که هم ظاهر دارد و هم باطن های متعدد . لذا همانطوری که نظریه های علمی و گاهی اثبات شده های علمی هم مورد نقد قرار می گیرند شاید مسائلی که در ظاهر با قرآن مطابق نیست بعدا اصلاح بشوند و تطابق آنها معلوم شود. و این احتمال قوی رو هم بدیم که قرآن کریم نیاز به مفسری از جنس اهل بیت علیهم السلام دارد تا ژرفای معنایی اون رو نشون بدهد و اگر چیزی بر ما مخفی است دلیل بر نبودن یا ضعف نیست.

(ظاهر قرآن برای همه حجت و قابل فهم است و خداوند از ما انسان ها عمل به همین ظواهر -محکمات- رو می خواد تا به سعادت برسیم و دقت در معانی مستحب است).

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kamanabroo

لازمه چند مطلب روشن بشه

---

سلام

بااجازه بنده هم چند خطی بنویسم اگه اشتباه بود شما بفرمایین

به نظرم فرق هست بین اینکه آیا میخواهیم از قرآن به علم برسیم یا از علم برا اثبات حقانیت قرآن استفاده کنیم

اگه بخواهیم از قرآن به علم برسیم باید روش تفکر و تحقیق رو در پیش بگیریم اما اینکه بخواهیم از علم برا اثبات حقانیت قرآن استفاده بکنیم در واقع علم را اصل و قرآن کریم رو محتاج علم ناقصی که به مرور با گذشت زمان تکمیل یا رد می شود دانسته ایم.که در این صورت قرآن کتابی مثه کتب بشری هست که محتاج کشف ما انسانهاست.

علم می تواند دلالت بر رجوع به سوی حقیقت کند اما از اثبات حقیقت کلی عاجز است چون خودش ناقص هست.
بعنوان مثال برا اثبات وجود حقیقی و اندازه قد یه آدم اگه رجوع به سایه اش بکنیم اشتباه مرتکب شده ایم گرچه سایه دلالت بر وجود یک نفر دارد.چون سایۀ فرد تحت تاثیر علتهای گوناگون هست و خود معلول علتهای دیگری چون آفتاب؛ زاویۀ قرارگیری منبع نور با فرد و... است.

چون بشر احاطۀ کامل بر تمامی علوم حقیقی و اثبات شده ندارد نمی تواند با برخی علم ناقص به اثبات حقیقت کلی بپردازد.

کتاب قرآن کریم کتاب علمی محض نست که یک دانشمندی نوشته باشد که با کشف برخی علوم دیگه حقانیتش تغییر کنه یا کامل بشه و برخی آیاتش تغییر کنه. کتابی است که تمامی آن چیزی که برا سعادت و خوشبختی هرفرد لازم هست رو دارد.

برا اثبات یک کلیت رجوع به برخی یافته های ناقص کاری بس اشتباه هست.اینو هر عقل سلیمی می تواند دریابد.

و قرآن هیچ نیازی به علوم دیگر برا اثبات حقانیتش ندارد. این علوم هستند که باید کامل بودن خودشان را اثبات کنند.

با عرض سلام و احترام به همه دوستان،
من همه مطالب پست را خواندم، تقريبا" همه عزيزان مطالب متين و قابل تاملي را بيان کرده اند.
من هم با اجازه مطالبي را بيان مي کنم:
اول يک آيه از قرآن بيان کنم:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَماتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتابِ وَ أُخَرُ مُتَشابِهاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ ما تَشابَهَ مِنْهُ ابْتِغاءَ الْفِتْنَةِ وَ ابْتِغاءَ تَأْوِيلِهِ وَ ما يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنا وَ ما يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُولُوا الْأَلْبابِ(آل عمران: 7).

این خداوند است که اين كتاب [قرآن‏] را بر تو فرو فرستاد. قسمتهايي از آن، آيات محكم [صريح و روشن‏] است. آنها اساس كتابند و [قسمتهايي] ديگر متشابهاتند [كه تأويل‏ پذيرند]. اما كسانى كه در دلهايشان انحراف و کجی است، براى فتنه‏ جويى و طلب تأويل آن [به دلخواه خود،] از متشابه آن پيروى مي كنند، با آنكه تأويلش را جز خدا كسى نمي داند. و ريشه ‏داران در دانش [آنان كه‏] مي گويند: «ما بدان ايمان آورديم، همه [چه محكم و چه متشابه‏] از جانب پروردگار ماست»، و جز خردمندان كسى متذكر ني ‏شود.

اين يکي از زيباترين آيات قرآن است، که ما را به تدبر در آن وا مي دارد. نه اينکه "ملا لغتي وار" درباره آياتش قضاوت کنيم.

در مورد "علم" و "قرآن" واقعيت امر اين است که در آگاهي ما نسبت به آنها نقطه هاي مجهول بسياري وجود دارد.

مثلا" در علم امروز مستندات زيربنايي چيزهايي است که هيچ تفسيري براي آنها نداريم! .... مثلا" ماهيت ماده! انرژي! جاذبه! الکتريسيته! کوارت ها! زمان! و ....
(همين جا جواب اونهايي که با علم مي خواهند قرآن را رد کنند هم بدهم: آقا جون اين علم که خودش را يکي بايد ثابت کند! چطور مي خواهد قرآن را رد کند! به قول معروف: تو اول برادريت را ثابت کن ...)
يا مثلا" درباره همين موضوع محل رسيدن دو دريا به هم در قرآن به طور قطع ما نمي توانيم اظهار نظر کنيم.
ولي به دليل نداشتن آگاهي نه "علم" را رد مي کنيم و نه "قرآن" را. چون نتيجه عملي آنها را در زندگي ديده ايم.
وقتي يک دارو مريضي ما را خوب مي کند آن را مي خوريم، حتما" نبايد بدانيم چطور عمل مي کند که ما خوب مي شويم!

فقط نکته مهمي که هست انحرافاتي است که ممکن است در اين ميان رخ بدهد، و اون اين است که عده اي بخواهند وسط اين ابهامات مطالبي خرافاتي را جابزنند.
مثلا" همين چند روز پيش چند موردشان در سايت مطرح شده بود، که البته ازشان نام نمي برم.
لذا در اين موارد من پيشنهاد مي کنم زياد به موضوع دامن نزنيم، اصلا" محل نگذاريم. چون اغلب هم مواردي هستند که به کار زندگي روزمره ما نمي آيند.

در آخر يک نکته را عرض کنم: به نظرم شروع کننده اين مطلب در کل يک جورايي اصل منظورش اين بوده که با ديدن آن تصوير آدم ياد آيات قرآن مي افتد.
من که اين حس را داشتم، از سويي عظمت طبيعت خداوند وقتي که در محل گرفتن اون عکس باشي آدم را مي گيرد (هرجا و به هر دليل که اتفاق افتاده فرقي نمي کند)
و از سويي ناخودآگاه ياد داستان حضرت موسي و خضر هم مي افتم، اونجا که در محل رسيدن دو دريا به هم ماهي خود را فراموش کردند و .... که در آن ماجرا هم يک مفهومي بزرگ پشت يک رويداد تاريخي دارد براي ما بازگو مي شود.
اتفاقا" چه جالب است، در آن داستان هم بحث سر همين بوده که در مورد چيزهايي که آگاهي نداريم اظهار نظر نکنيم.
موفق باشيد.

ببخشیداگرمن اشتباه کردم وبدون منبع مطلبی رو بیان کردم.من هیچ وقت برای نظراتم تعصب اضافه والکی ندارم واگرببینم نظرات دیگران براساس منطق وعقل باشه بعداز تحقیق بیشترباکمال میل قبول می کنم.
از تمام بچه هایی که درباره ی تایپیک من نظر دادن ویا بچه هایی که خیلی خوب منوراهنمایی کردن بسیارممنونم. [golrooz][tashvigh] از این پست خیلی چیزا یاد گرفتم. درسته قران نیاز به اثبات نداره.

با تشکر از همه عزیزانی که در بحث شرکت کردند


[golrooz]بنا داریم که بحث هایی که به جمع بندی مناسبی می رسند بسته شوند[golrooz]

اگر مطلب بخصوصی بود با هماهنگی مدیر بخش در این تاپیک ارسال می شود