یک پرسش معما گونه زیست شناسی !

[نو آور]

سلام؛

آیا حضرت آدم (ع)، ناف داشت ؟!

[yas-90]

سلام[golrooz]

ببخشیدا ببخشیدا نمیدونم چرا ولی خیلی جالب بود و واقعا نتونستم جلوی خنده م رو بگیرم[khejalat][nadidan]


این سوال منو یاد قضیه خلقت مرغ و تخم مرغ میندازه[nishkhand]


اما از اونجایی که از مادری زاده نشده فکر نمیکنم[tafakor] یعنی کلا بهش نیازی نداشته[nadanestan]

[نو آور]

ممنون، ولی می خواهیم از منظر علمی و زیست شناسی به قضیه نگاه کنیم و نه مذهبی، منطقی، فلسفی و یا عقلی [golrooz]

[yas-90]

ممنون، ولی می خواهیم از منظر علمی و زیست شناسی به قضیه نگاه کنیم و نه مذهبی، منطقی، فلسفی و یا عقلی [golrooz]


کلا برای این مسئله همه این مواردی که گفتید یه جورایی دخیل هستن چون هیچ کس درموردش خیلی دقیق نمیدونه و هر کسی بر اساس یکسری مدارک نظری ارائه میده

اگر کسی به داروینیسم معتقد باشه مسلما این نظر رو داره که بند ناف وجود داشته

اما اگر کسی به داروینیسم معتقد نباشه و این اعتقاد رو داشته باشه که انسان جدای از همه موجودات خلق شده و چون میشه گفت برای اولین بار هم مسلما یه مادری باید بوده باشه تا جنینی بدنیا بیاد دیگه خب یه جورایی به نظر میرسه یه نقطه صفری وجود داشته و این نقطه صفر احتمالا نیازی به بند ناف نداره[tafakor]

[نو آور]

کلا برای این مسئله همه این مواردی که گفتید یه جورایی دخیل هستن چون هیچ کس درموردش خیلی دقیق نمیدونه و هر کسی بر اساس یکسری مدارک نظری ارائه میده

اگر کسی به داروینیسم معتقد باشه مسلما این نظر رو داره که بند ناف وجود داشته

اما اگر کسی به داروینیسم معتقد نباشه و این اعتقاد رو داشته باشه که انسان جدای از همه موجودات خلق شده و چون میشه گفت برای اولین بار هم مسلما یه مادری باید بوده باشه تا جنینی بدنیا بیاد دیگه خب یه جورایی به نظر میرسه یه نقطه صفری وجود داشته و این نقطه صفر احتمالا نیازی به بند ناف نداره[tafakor]

خوب این یعنی عملا وجود یک تناقض دیگر بین دیدگاه فرگشت گرایان و آفرینش گرایان، درسته؟

[yas-90]

خوب این یعنی عملا وجود یک تناقض دیگر بین دیدگاه فرگشت گرایان و آفرینش گرایان، درسته؟

دقیقا.... و دیگه اینکه شاید به نظر برسه هیچکدوم نتونن یه مدرک معتبر نشون بدن ولی فکر کنم خلقت گرایان بهتر بتونن اونو توضیح بدن نه با ارائه مدرک مستدل چون حتی داروینیسم یا تکامل گرایان هم مطمئنا به ایرادات خودشون آگاه هستن و میدونن ارائه مدارک میتونه ناقص باشه

ولی درمورد خلقت گرایان میشه اینجوری گفت که شاید مدرکی نتونن نشون بدن اما با ارائه یکسری مباحث فلسفی و منطق میتونن این موضوع رو یه جورایی اثبات کنن جوری که حداقل عقل سلیم بتونه بپذیرش و یا کم ِ کمِش به داروینیسم شک کنه

[ab.bb]

حضرت آدم، چون آدم بوده؛ پس دی ان ای هم باید داشته باشه. باتوجه به اینکه ما از نسل اون هستیم و هر دو انسانیم، پس دی ان ای مشابهی داریم. پس اگر ما ناف داریم اون هم داشته.(البته ازش استفاده نکرده)

[علي پارسا]

سلام،
جالب بود خوشم آمد، نه از اين نظر که ناف داشت يا نداشت، از اين نظر که من اصولا" از نظراتي که به نوعي ذهن را به فعاليت واردار مي کند خوشم مي آيد. کلي هم خنديدم[shaad]
مي دونين ياد چي افتادم، ياد اين دستگاه هاي الکترونيکي جديد. فرقي نمي کند، کپي، فکس، دوربين، تلويزيون، ويدئو يا ....
الآن درست مورد خاصي يادم نيست ولي خيلي از اين دستگاه ها را ديده ام که فرضا" يک قسمت از قاب بيروني آنها اندازه يک مربع دورش نقطه چين نقطه چين سوراخ شده، بعد مي بينيم در صورت لزوم مي توان آن قسمت را شکست و زيرش درگاهي براي اتصال پورت USP يا S-VIDEO يا HDMI يا.... (يا هرچي) تعبيه شده! ولي چون معمولا" کسي از آن قسمت استفاده نمي کند به صورت پيش فرض قاب را طوري درست کرده اند که روي آن قسمت را بپوشاند.
حتما" حضرت آدم هم ناف داشته ولي ازش استفاده نشده! (روش روکش بوده [khande])

[yas-90]

سلام

من همین الان متوجه شدم منظور شما ناف بوده نه بندناف[sootzadan] من درمورد بند ناف گفتم احتمالا نداشته و الا درمورد ناف و ظاهر ناف من نمیتونم به جز استدلال جناب ab.bb داشته باشم( که خب این هم احتماله چون در طی زمان همیشه تغییراتی در انسان ایجاد شده و شاید هم نبوده باشه)[tafakor]

اما درمورد بند ناف فکر نمیکنم داشتن چون بهش نیاز نداشتن مگر اینکه به نظریه تکامل اعتقاد داشته باشیم که اونموقع میشه داشتن

[نو آور]

سلام

من همین الان متوجه شدم منظور شما ناف بوده نه بندناف[sootzadan] من درمورد بند ناف گفتم احتمالا نداشته و الا درمورد ناف و ظاهر ناف من نمیتونم به جز استدلال جناب ab.bb داشته باشم( که خب این هم احتماله چون در طی زمان همیشه تغییراتی در انسان ایجاد شده و شاید هم نبوده باشه)[tafakor]

البته از دانش ژنتیک می دونیم که شیوه این تغییرات در ژنوم، در DNA انسان ضبط شده است و قابل ردیابی است. یعنی کلا تاریخچه تغییرات و تطورات DNA (و همچنین چگونگی دگرگونیها و مهاجرتهای جمعیتی) درست پیش روی چشم ماست.
جالبه که ما در مباحث Human genetic variation و نیز Human evolutionary genetics مفاهیمی داریم
به نام « حوای میتوکندریائی» و «آدم کروموزوم Y» که زن و مردی فرض می شوند که نیای مشترک همه انسانهای روی زمین می باشند و یا دست کم، با تمامی انسانهای امروزی خویشاوند هستند.
بنابراین اگر انسانی با یک ژنتیک بدون ناف در راس هرم بود، حتما رد پائی از او در ژنوم انسانهای امروزی ، به همراه سیر تبدیلات ژنتیک وی موجود بود. [tafakor]

[yas-90]

البته از دانش ژنتیک می دونیم که شیوه این تغییرات در ژنوم، در DNA انسان ضبط شده است و قابل ردیابی است. یعنی کلا تاریخچه تغییرات و تطورات DNA ) و همچنین چگونگی دگرگونیها و مهاجرتهای جمعیتی) درست پیش روی چشم ماست. جالبه که ما در مباحث Human genetic variation و نیز Human evolutionary genetics مفاهیمی داریم به نام « حوای میتوکندریائی» و «آدم کروموزوم Y» که زن و مردی فرض می شوند که نیای مشترک همه انسانهای روی زمین می باشند و یا دست کم، با تمامی انسانهای امروزی خویشاوند هستند.
بنابراین اگر انسانی با یک ژنتیک بدون ناف در راس هرم بود، حتما رد پائی از او در ژنوم انسانهای امروزی ، به همراه سیر تبدیلات ژنتیک وی موجود بود. [tafakor]

بدون ناف نه ولی بدون بند ناف شاید[sootzadan]

[*elman*]

همه موجودات ناف دارن؟پستاندارا؟ سرچ کردم چیزی نفمیدم ! اگه میمونا ناف نداشته باشن لابد در یک جهش ژنتیکی ناف و انسان بوجود اومده !

[مهشاد ولی]

سلام
داشته100درصد
اون حالت معمایی که میگن چندتا مرد و زن.....که بقیشو میدونید بیخیال از دید علمی داشته

[sr hesabi]

سلام

خب الان اینجا سوال مطرحه
شما دیدگاهت چیه تکامل یا نه خلقت مجزا ؟
اگه بگه دومی اعتقاد داری پس باید فاکتور های فلسفی و مذهبی رو قبول کنی
و چون حضرت ادم نسخه اول بوده تمام ویژگی های ما رو داشته ،ولی بند ناف ویژگی حضرت ادم نیست ،پس مشکل نیست
ولی اگه به تکامل اعتقاد داری
هم بند ناف بود و هم ناف ولی ممکنه این طوری که ما میبینیم نباشه و مثلا نوعی دیگه باشه ولی بوده
در ضمن تو حضرت ادم رو اولین انسان تو چه طبقه قرار میدی ،انسان امروزی یا نئاندرتال یا نسل اولیه ناشناخته،سوال شما ناخواسته میرسه جایی که اساس بحث خیلی از مجالس زیست و تکامل هست