متن نامه ی انیشتین به آیت الله  سید حسن بروجردی

[mohammadmehdi123]

حتما بخوانیدش خیلی خیلی جالبhttp://s4.picofile.com/file/7859363438/resaleh_anishtain.pdf.html

[1=1+1]

دروغه[khabalood]

[ریپورتر]

این نامه در راست بودنش مشکوکم

[ab.bb]

اینیشتین؛ آگنوستیک یا شیعه‌ی اثنی عشری؟! ارسال شده در 20 دسامبر, 2012 (http://www.gomaneh.com/?p=329) توسط میرزا (http://www.gomaneh.com/?author=23)
مدتی است صحبت از نامه‌ی اینیشتین به آیت‌الله بروجردی و مسلمان شدن مخفیانه‌ی اوست. این نامه حتی در سایت آیت الله بروجردی (http://broujerdi.org/content/view/1195/5/) آمده است.
اما آنچه ما را به تحقیق واداشت سبک نگارش این نامه و شناخت مختصر از اعتقادات آلبرت اینیشتین بود.
• جستجو برای یافتن شخصی به نام ابراهیم مهدوی (مدعی در اختیار داشتن نامه) بی نتیجه ماند! تنها در یک مقاله در ویکی‌پدیا به نام او اشاره شده است. جستجو درباره‌ی نام او به انگلیسی و منابع دیگر نیز سرنخی جز ترجمه‌ی نامه‌ی مذکور (http://www.shiachat.com/forum/index.php?%2Ftopic%2F234937890-did-einstein-write-a-letter-to-the-late-ayatullah-boroujerdi%2Fpage__st__25) نداد!
• این نامه به اعتراف اطرافیان آیت‌الله بروجردی تا کنون پیدا نشده و ایشان در این باره هیچ صحبتی نکرده و سندی باقی نگذاشته‌اند.
• به اعتراف نوه‌ی آیت‌الله بروجردی (http://www.shia-news.com/fa/news/34784/%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B7-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA-%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D8%A7-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D9%88%D8%AC%D8%B1%D8%AF%DB%8C) شاهدی بر این مدعا وجود ندارد و تلاش آنان بر مکاتبه و یافتن مدعیان بی نتیجه مانده است.
• جالب است که در تمام داستان‌های جعلی در باب اینیشتین همواره رد پایی از دکتر حسابی دیده می‌شود! جالب‌تر آنکه ارتباط دکتر حسابی با اینیشتین همواره از جانب مجامع علمی کشور و بخصوص فیزیک‌دانان رد شده است! در بیوگرافی ایشان (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%AD%D9%85%D9%88%D8%AF_%D8 %AD%D8%B3%D8%A7%D8%A8%DB%8C&oldid=8777340#.D8.A8.D8.B1.D8.AE.D9.88.D8.B1.D8.AF .D9.87.D8.A7.DB.8C_.D8.A7.D8.BA.D8.B1.D8.A7.D9.82_ .D8.A2.D9.85.DB.8C.D8.B2_.D9.88_.D8.A7.D9.86.D8.AA .D9.82.D8.A7.D8.AF_.D8.A7.D8.B2_.D8.A2.D9.86) بخش «برخوردهای اغراق آمیز و انتقاد از آن» را ببینید.
• درباره‌ی پرداخت بخشی از هزینه‌ی خرید این نامه، با ارسال ایمیل از شرکت بنز سؤال کردیم. پس از مدتی طولانی در پاسخ، خرید این نامه توسط مسئولین این شرکت تکذیب شد. آنان اعلام کردند که پرداخت هزینه‌ای این‌چنین هنگفت در آن بازه‌ی زمانی برای نامه‌ای جعلی که حتی مالکیت آن قرار است به شخصی در لندن واگذار شود بی معنی است!
و البته داستان پرداخت قیمت و دلایل پرداخت هزینه‌هایی چنین سنگین آنقدر غریب است که باور آن بسیار دور از ذهن می‌نماید! (به عنوان مثال پرداخت یک میلیون دلار از طرف بنز چون او آلمانی بوده و همین مقدار از طرف فورد چون او در امریکا می‌زیسته! یا داستان مضحک کندی و یا پرداخت هزینه از طرف تایتانیک که چندین دهه پیش از آن غرق شده اصولاً احمق فرض کردن خواننده است!)
• برای کسانی که به زبان آلمانی آشنا هستند شروع نامه آن هم برای یک آلمانی زبان خنده دار است! نامه با herzliche grüße von Einstein شروع شده؛ حال آنکه این اصطلاح اصولاً در پایان نامه‌ها استفاده می‌شود که معروف به Grußformel است! سایت سؤالات متداول گوته (http://www.gutefrage.net/frage/wann-bestellt-man-jemandem-herzliche-gruesse) (معتبرترین منبع زبان آلمانی) را ببینید.
• در جایی از نامه از قول اینیشتین آمده:


«هنگامی که ورزش‌های رزمی از جمله کاراته، جودو و کنگ‌فو و مانند این چیزها {…} از شرق وحشی بی تمدن و خرچنگ‌خوار – یعنی چین و ژاپن و کره – به وسیله‌ی اروپا و آمریکا آمد، من از جمله مخالفان این گونه ورزش‌ها بودم و تأکید می‌کردم که چنین آداب و رسوم وحشیانه‌ای خشونت را در جامعه رواج می‌دهد.»
او مردم شرق را این‌گونه می‌دیده؟ پس چرا از فرو ریختن بمب اتم بر آنان ناراحت شده؟! این تغییر موضع آن هم در چند سطر پایین‌تر نشانه‌ی اشکال در جعل نیست؟!
«وقتی در ۶ آوگوست ۱۹۴۵ آن مرد ناپاک پلید (*۶*) اکتشاف فیزیکی من را – که کشف نیروی نهفته در اتم بود – همچون صاعقه‌ای آتش‌بار و خانمان‌سوز بر سر مردم بی دفاع هیروشیما فرو ریخت، من از شدت غم و اندوه مشرف به مرگ شدم و در صدد برآمدم که موافقتنامه‌ای بین‌المللی به امضا و تصویب جهانی برسانم.»
• چرا نامه‌ی اینیشتین به آقای بروجردی که به قم فرستاده شده و بایستی پس از خوانده شدن در دفتر ایشان موجود باشد سر از مجموعه‌ی یک تاجر یهودی بی‌نام در مکانی نامعلوم در آورده؟!
• اما دیدگاه اینیشتین در باب دین چه بود؟ می‌توان گفت اینیشتین همواره در هاله‌ای میان آتئیست (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D8%AE%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DB%8 C) و آگنوستیک (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%85%E2%80%8C%DA%AF%D8%B 1%D8%A7%DB%8C%DB%8C) غوطه‌ور بود.
او در نامه‌ای در سال ۱۹۵۰ خطاب به برکوویتز می‌نویسد:

«نگرش من به خدا همچون یک آگنوستیک است. من معتقدم که زندگی در مجموعه‌ای از اصول اخلاقی برای یک دنیای بهتر نیازی به یک قانون‌گذار ندارد. به خصوص که این قانون‌گذار بر اساس سیستم پاداش و مجازات کار کند…»

برگرفته از کتاب تاریخچه‌ی علم غرب (http://books.google.de/books?id=s6g-AQAAIAAJ&q=Einstein&redir_esc=y#search_anchor) نوشته آنتونی آلیوتو.
او در ۲۴ مارس ۱۹۵۴ (سال نگارش نامه‌ی ادعایی به آقای بروجردی) می‌گوید:
«این دروغی است که بارها در مورد دین من تکرار شده. من به خدا اعتقادی ندارم، گرچه هیچ‌گاه آن را رد نکرده‌ام. چیزی در وجود من که می‌توان نام دین بر آن نهاد ستایش ساختار جهان است به همان میزان که علم می‌تواند شرح دهد.»
(کتاب آلبرت اینیشتین، جهت انسانی او (http://books.google.de/books?id=T5R7JsRRtoIC&pg=PA43&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false))
او در نامه‌ای (http://www.lettersofnote.com/2009/10/word-god-is-product-of-human-weakness.html) در سوم ژانویه‌ی ۱۹۵۴ (سال نگارش نامه‌ی ادعایی به آقای بروجردی) خطاب به اریک گوتکیند (فیلسوف) نوشت:

«کلمه‌ی خدا برای من چیزی بیش از نشان و محصول ضعف بشر نیست. کتاب مقدس برای من قابل احترام اما بسیار ساده و کودکانه است؛ نه تفسیری ارائه می‌کند و نه توجهی که در من تغییری ایجاد کند…»

مقاله‌ی گاردین در باب این نامه (http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion)
در مورد اعتقادات دینی اینیشتین می‌توانید این لینک (http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_religious_views) زیر راببینید و در پایان صفحه از رفرنس‌ها استفاده کنید.چه چیزی می‌تواند چنین شخصیت بزرگی را _ که به راحتی در باب خدا نظر می‌داد _ وادار به پنهان‌کاری یا «تقیه» کند؟! چرا او نباید با افتخار اعلام می‌کرد که شاگرد راستین آیت‌الله بروجردی و شیعه‌ی اثنی عشری است؟! اما اینکه چرا هیچ نهاد علمی و تحقیقاتی در این باب اظهار نظر نکرده بر ما پوشیده است. شاید هاله‌ای از تقدس گرداگرد آیت‌الله بروجردی مانع این امر بوده است…محمود فرجامی به قلم طنز در این باب استدلال‌هایی (http://www.iranian.com/main/2010/may-36) آورده و در پایان می‌نویسد:


«ساختن داستان‌های محیرالعقول عامه پسند، نشان از آن دارد که شما مردمی هستید ساده‌دل که عاشق افتخار آفرینی‌ها و ستایش شدن‌های خیالی هستید»


منبع (http://www.gomaneh.com/?p=329)

[mohammadmehdi123]

داخل نامه یه توضیحی در مورد نسبیت هست که با اونی که تو کتاب ها گفته شده یه خورده جور درنمیای حداقل اون قسمتش واقعا به درد میخوره

[H37]

قبلا هم خوندم ولی هیچ مدرکی معتبری وجود نداره که صحت این رو تایید کنه[tafakor]

[تجلی افکار]

همش الکیه
انیشتیتن اخر عمرش میخواست رئیس جمهور اسرائیل بشه . حالا به نظرت میتونه هم مسلمون باشه هم رئیس جمهور اسرائیل
لطفا حرفهای تخیلی نزنید

[mrworldwide]

همش الکیه
انیشتیتن اخر عمرش میخواست رئیس جمهور اسرائیل بشه . حالا به نظرت میتونه هم مسلمون باشه هم رئیس جمهور اسرائیل
لطفا حرفهای تخیلی نزنید
نمیخواست رییس جمهور شه این درخواستو رد کرد

["مهدی"]

انیشتین خدا را باور نداشت. (حداقل در اواخر عمرش)این نامه هم در هیچ منبع معتبری وجود نداره و کذب محض هست.

[ATMS]

بهتره بگویم تمام سخنان او درباره ی زندگی و اخلاق ادمی یک اصل مهم را اثبات می کنند و ان هم جهان علت و معلول هاست
و همین طور مثال معروفش برای رد نظریه کوانتوم که می گوید . خدا هیچ وقت تاس نمی اندازد.

[ATMS]

و خیلی موارد دیگر وچود دارد که ثابت می کنه که انیشتین انسانی با ایمان و خدا بوده و حتی در کلامش هم تاکید می کنه .
علم بدون دین خرافه ای بیش نیست.

["مهدی"]

و خیلی موارد دیگر وچود دارد که ثابت می کنه که انیشتین انسانی با ایمان و خدا بوده و حتی در کلامش هم تاکید می کنه .
علم بدون دین خرافه ای بیش نیست.

علم برای اثبات خودش به دین نیاز ندارد.
در حالی که این دین است که همواره برای بقاپذیری خود نیاز به توجیه علمی دارد.
اکثر فیزیکدانان جهان در حال حاضر بی خدا هستند. پس بهتر است حرف های خود را از روی منطق بزنید.

[ATMS]

باید ارض کرد که
1.این سخن البرت انیشتین است نه من.
2.چون البرت انیشتین در فلسفه نیز تبحر داشته و مقام خودش را به خاطرپشتکار و یاری خداوند می دانسته و نه هوش و ذکاوتش به همین دلیل او هم در پیشگاه خدا رشد معنوی پیدا کرده یعنی از علم به الوهیت رسیده و پرده از بیش تراسرار علم بر او برداشته شده و هم رشد مادی پیدا کرده که جایگاهش درجهان امروز و دیروز این را به خوبی اثبات می کند.
3.اگر بخواهیم درباره ی فیزیکدان های بی خدا حرف بزنیم باید گفت انهاچون خود به تحصیل علم می پردازند ناخواسته او را ستایش کرده اما چون باور قلبی ندارند و او را علت وجود جهان نمی دانند و خود تفسیری غیر منظقی از جهان دارند پس انها بامتکی بر عقل و من خود فقط رشد مادی خواهند کرد و در اخرهم بعضی از انها از طریق منطق ریاضی و اصولی که انسانها پایه گذاری کرده اند به نظریه ای می رسند که قابل اثبات نیست و یا دچار نقصی بزرگ است.

["مهدی"]

باید ارض کرد که
1.این سخن البرت انیشتین است نه من.
2.چون البرت انیشتین در فلسفه نیز تبحر داشته و مقام خودش را به خاطرپشتکار و یاری خداوند می دانسته و نه هوش و ذکاوتش به همین دلیل او هم در پیشگاه خدا رشد معنوی پیدا کرده یعنی از علم به الوهیت رسیده و پرده از بیش تراسرار علم بر او برداشته شده و هم رشد مادی پیدا کرده که جایگاهش درجهان امروز و دیروز این را به خوبی اثبات می کند.
3.اگر بخواهیم درباره ی فیزیکدان های بی خدا حرف بزنیم باید گفت انهاچون خود به تحصیل علم می پردازند ناخواسته او را ستایش کرده اما چون باور قلبی ندارند و او را علت وجود جهان نمی دانند و خود تفسیری غیر منظقی از جهان دارند پس انها بامتکی بر عقل و من خود فقط رشد مادی خواهند کرد و در اخرهم بعضی از انها از طریق منطق ریاضی و اصولی که انسانها پایه گذاری کرده اند به نظریه ای می رسند که قابل اثبات نیست و یا دچار نقصی بزرگ است.
ارض رو نمیکنن.....عرض رو میکنن
چیزی که شما از عالم معنوی در نگاه خودتون متصورید برای افراد دیگر به عنوان ماورالطبیعه یاد میشه که آن هم باید اثبات بشه.
انسان هرگز نمی تواند ناخواسته وجودی را که خود منکر آن می شود ستایش کند. (باز هم حرف غیر منطقی)[shaad]

بعد من نمیفهمم ما الان داریم سر نامه ای بحث میکنیم که وجود خارجی نداره اصلا! و هیچ سایت و منبع خارجی اون رو تائید نکرده.....من نمیدونم دقیقا مشکل کجاست؟ شما ابتدا سند بیار برای ادعا هایی که داری بعد ادامه میدیم.

[meaning]

هنوز از این دست اکاذیب توی نت فارسی دست به دست میشه؟

[meaning]

اونچه که در دست نوشته های آینشتاین کاملا مشهود هست این است که او به خدای شخص وار ادیان ( که می‌بیند، می‌شنود عذاب و پاداش می دهد و ...) باور نداشته و خدای مد نظر او یک خدای فلسفی یعنی همان "همه خدایی" یا خدای اسپینوزا بوده است. او این باورهای خودش رو درست چیزی در حدود 5 سال پیش از فوتش(1950) به یک کشیش بیان می‌کند که در کتابی که هم اکنون توسط انتشارات مرکز مطالعات پیشرفته پرینستون چندین بار تجدید چاپ شده آمده است.