تست های غیر مخرب

[hniknam]

عرض سلام خدمت دوستان عزیز
بنده تازه عضو سایت شدم
میخاستم اگه امکان داره مباحثی رو هم در باره تست های غیر مخرب به خصوص تست رادیو گرافی و اولترا سونیک مطرح کنیم
به خصوص راهنمایی کنید که کدوم یکیش کاربردی تر هست .
تشکر فراوان [golrooz][golrooz]

[parsaid]

سلام دوست عزیز، در مورد روشهای تست غیرمخرب نمیشه گفت که کدوم کاربردی تره ...
هر روشی جایگاه خودش رو تو سیستم داره، بنده سایت تخصصی در مورد ndt دارم که مطالب جالب و مفیدی داره ه ه ه ه ه ه ه
اگه مایل هستین سری به سایتم بزنین http://iranprg.ir/

[نارن]

سلام دوست عزیز

[hossien]

عرض سلام خدمت دوستان عزیز
بنده تازه عضو سایت شدم
میخاستم اگه امکان داره مباحثی رو هم در باره تست های غیر مخرب به خصوص تست رادیو گرافی و اولترا سونیک مطرح کنیم
به خصوص راهنمایی کنید که کدوم یکیش کاربردی تر هست .
تشکر فراوان [golrooz][golrooz]

سلام
هر دو این روش ها کاربردی هستن. و با هم فرق هایی دارن.
مزیت رادیوگرافی اینکه شما مستند یعنی فیلم دارید اما در التروسنیک شما بر اساس تجربه کار می کنید و چیزی مستند نمیشه.
التروسنیک کاربردهای زیادی داره عمق را میشه سنجش کرد حفره مک ترک به راحتی می توان پیدا کرد و از همه مهمتر دستگاه کوچک هست و همه جا میشه برد.
رادیوگرافی پرتابل هم داریم با توجه به این که رادیگرافی اشعه ایکس تولید می کنه شما باید از سازمان انرژی اتمی مجوز و دوره های اموزشی برین.
در جنوب بازار خوبی داره در لوله های نفتی

[soroush.padash]

با سلام
در خصوص تست های غیر مخرب -دقت و اطمینان رادیوگرافی بسیار بالا تر بوده ولی هزینه و وقت بیشر ی را صرف میکند .
اولتراسونیک conversional ( دو بعدی ) سرعت عمل و تفسیر در کار خیلی سریع تر است نسبت به رادیوگرافی اما دقت و اطمینان آن در خطوط گاز و پالایشگاه و پتروشیمی توسعه نمیشود .
اما با توافق بازرسی میتوان از تستهای پیشرفته ی اولتراسونیک phased arrey و TOFT (سه بعدی ) استفاده نمود .

[keyvan66]

با سلام.
اینکه کدوم روش آزمایش بهتره، سوال مناسبی نیست و نمیشه کلی گفت کدوم برتری داره. اگه یه پروژه داشته باشیم که از هر 2 روش بشه استفاده کرد و همه شرایط 1 جور باشه، میشه قیاس انجام داد اما با هم چون ماهیت و ذات این 2 روش با هم متفاوتن، قیاس مناسب و علمی نمیشه کرد.
بطور کلی، روش ut برای صنعت استراکچر معمولی و متداول(موجموعه اسکلت های فلزی مثه سوله، ساختمان و ...)، همچنین مخازن جداره نازک و برخی از لوله کشی های صنعت گاز و پتروشیمی که اهمیت کاربری پایینی دارند، تست سقف مخازن ذخیره، و بطور کل جاهایی که نیاز به بازرسی در محل باشه، روش به صورت درجا باشه مناسبه و در مقابل روش rt در صنایع با درجه اهمیت بالا مثه انواع مخازن حجیم و جداره ذخیم تحت فشار، لوله کشی صنایع نفت و گاز با قطر و ضخامت بالا، جاهایی که پاس ریشه جوشکاری دارای اهمیت بالاست و جوشکاری به صورت چند پاسه انجام بشه، آلیاژهایی داشته باشیم که عبور صوت و یا تداخل میدان صوتی و مغناطیسی داشته باشن و نشه عیب رو تشخیص داد، همچنین نیاز به تشخیص ماهیت عیب با ابعاد و محل دقیقشش باشه، بکار میره.
هزینه تجهیزات rt هم نسبت به ut قابل قیاس نیست و هزینه rt خیلی بیشتره، نیاز به تاریک خانه داره، نیاز به تفسیر و تجربه بالایی داره و به همین خاطر کمتر تو صنایع معمولی بکار میره اما ut پرتابله، تجربه بالا نمیخاد، در محل قابل انجامه و ...
اگر نیاز به مطالب بیشتر به همراه استانداردهای این 2 روش داشتین، از طریق ایمیل به بنده اطلاع بدین تا در اختیار بذارم.
آرزوی موفقیت