نامه نگاری محرمانه انیشتین به آیت الله بروجردی

[طلیعه طلا]

نامه نگاری محرمانه انیشتین به آیت الله بروجردی


چگونه یك حدیث، اینشتین را شگفت‌زده كرد؟

هیچ جا در هیچ مذهبی چنین احادیث پر مغزی یافت نمی‌شود و تنها این مذهب شیعه است كه احادیث پیشوایان آن نظریه ی پیچیده «نسبیت» را

ارائه داده ولی اكثر دانشمندان آن را نفهمیده‌اند.

«آلبرت اینشتین» فیزیكدان بزرگ معاصر، در آخرین رساله‌ علمی خود با عنوان «دی اركلارونگ Die Erklarung» (به معنای بیانیه) كه در سال 1954

در آمریكا و به زبان آلمانی نوشت، اسلام را بر تمامی ادیان جهان ترجیح داده و آن را كامل‌ترین ومعقول‌ترین دین دانسته است.

این رساله در حقیقت همان نامه‌نگاری محرمانه اینشتین با مرحوم آیت‌الله العظمی بروجردی است. اینشتین در این رساله «نظریه نسبیت» خود را با

آیاتی از قرآن كریم و احادیثی از كتاب‌های شریف نهج البلاغه و بحارالانوار تطبیق داده و نوشته است كه هیچ جا در هیچ مذهبی چنین احادیث پر مغزی

یافت نمی‌شود و تنها این مذهب شیعه است كه احادیث پیشوایان آن نظریه ی پیچیده «نسبیت» را ارائه داده ولی اكثر دانشمندان آن را نفهمیده‌اند.

یكی از این حدیث‌ها حدیثی است كه علامه مجلسی در مورد معراج جسمانی رسول اكرم (ص) نقل می‌كند كه: «هنگام برخاستن از زمین، لباس یا پای

مبارك پیامبر به ظرف آبی می‌خورد و آن ظرف واژگون می‌شود. اما پس از اینكه پیامبر اكرم(ص) از معراج جسمانی باز می‌گردند مشاهده می‌كنند كه پس

از گذشت این همه زمان، هنوز آب آن ظرف در حال ریختن روی زمین است».

اینشتین این حدیث را از گرانبهاترین بیانات علمی پیشوایان شیعه در زمینه «نسبیت زمان» دانسته و شرح فیزیكی مفصلی بر آن می‌نویسد. اینشتین

همچنین در این رساله «معاد جسمانی» را از راه فیزیكی اثبات می‌كند. او فرمول ریاضی معاد جسمانی را عكس فرمول معروف «نسبیت ماده و انرژی»

می‌داند: E = M.C2 >> M = E /C2

یعنی اگر حتی بدن ما تبدیل به انرژی شده باشد دوباره می‌تواند عینا به تبدیل به ماده و زنده شود.

اینشتین در این كتاب همواره از آیت الله بروجردی با احترام و به لفظ «بروجردی بزرگ» یاد كرده و از شادروان پروفسور حسابی نیز بارها با لفظ

«حسابی عزیز» یاد كرده است.

اصل نسخه این رساله اكنون به لحاظ مسایل امنیتی به صندوق امانات سری لندن (بخش امانات پروفسور ابراهیم مهدوی) سپرده شده و نگهداری می‌شود.

این رساله را پروفسورابراهیم مهدوی (مقیم لندن) ، با كمك یكی از اعضاء شركت اتومبیل‌سازی بنز و به بهای 3 میلیون دلار از یك عتیقه‌فروش یهودی خریداری كرد.

دستخط اینشتین در تمامی صفحات این كتابچه توسط خط‌ شناسی رایانه‌ای چك شده و تأیید گشته است.



تبیان

[312]

منبع:
http://broujerdi.org/content/view/27/1/

[Aysajoon]

سلام
فقط همینو میگم که ترم پیش که اخرین ترم کارشناسیم بود این موضوع سر کلاسمون مطرح شد و استادمون گفتن به هر کی که از منابع معتبر انگلیسی این موضوع رو با سند و دلیل ارائه بده 10 نمره ی کلاسیشو میده و میمونه پایان ترمش ! اما با این که هممون کل نت رو زیر و رو کردیم تو هیچ مقاله ی انگلیسی رد پای این موضوع رو ندیدیم و فقط سایت های فارسی این موضوع رو اوردن حتی استاد خودمون که پرفسور بنامی هم هستن تو میل هایی که اگه اشتباه نکنم به داماد انیشتین زده بود و شخصا این موضوع رو پیگیری کرده بود هم با بی اطلاعی ایشون از چنین نامه نگاری ای از طرف اقای انیشتین رو به رو شده بود که ما در اخر به این نتیجه رسیدیم که این هم یک موضوع فیک هست که تو سایت های فارسی پخش شده همین .[golrooz]

" نظرا تشخصی و سخنان غیر علمی را جدی نگیرید "

[312]

دنيايي كه فقط با منابع معتبر انگليسي بخواد بچرخه احتمالا لنگ خواهدزد.
من از سايت رسمي پايگاه اطلاع رساني آیت الله العظمی بروجردی قدس سره لينك دادم تا اگه كسي شبهه اي داره از مسئولين اون سايت جواب بخواد.حتما اونها اونقدر براي اعتبار خودشون ارزش قائل هستند كه مطلب (به قول شما) فيك توي سايتشون نزارند.
تو عالم تشيع چيزهايي هست كه تا 1000 سال ديگه هم شايد انگليسي زبانها به حقانيتش پي نخواهند برد.
تو عالم تشيع هست كه حضرت علي (ع) شق القمر كردند.ناسا تا زماني كه بريدگي روي و توي جرم قمرزمين(ماه) رو تشخيص نداد جرات طرح اين مساله رو بخودش نميداد.كسي با علم انگليسي زبانها ميتونست توجيه كنه كه يك جسم عظيم كروي در حد ماه از وسط دوتكه بشه ودوباره بهم بچسبه؟1400 سال پيش توي حجاز حضرت علي ميگفت:هر چه ميخواهيد از من بپرسيد تاجوابش رابرايتان بگويم.1400 سال پيش توي دنياي غرب(كه اصلا قاره آمريكا كه پيدانبودپس فقط اروپا ميمونه)اوضاع علم و مدارك علمي و تحقيقات علمي باعث سرافكندگي تاريخي غربيها بوده وهست
كاش بجاي مدارك انگليسي ازتون مدارك لاتين , عبري , چيني يا هندي يا پهلوي ميخواستند.كل اعتبار دانش نويسي اروپادردوران جديد برميگرده به اختراع گوتنبرگ و ترجمه آلماني انجيل مارتين لوتر.قبلش توي علم دنيا افتخاراتشون سوزوندن امثال گاليله هست

[Aysajoon]

دوست عزیز برای بیان هر ادعایی باید ادله ی کافی موجود باشه مطمئن باشید که ما هم تمام مراحلی رو که شما بیان کردین رو طی کردیم
1. برای پیدا کردن مدرک بچه ها حضوری اقدام کردن و به قم رفتن اما مدرک قابل استنادی پیدا نشد
2. اون موقع هر سایتی که این مطلب رو زده بود ازشون پرسیدیم : " چه طور فردی تونسته از وجود چنین نامه ای که در صندوق امانات سری لندن نگه داری میشد با خبر بشه ؟؟؟؟ !!!!! لطفا جزعیات این موضوع رو در اختیار ما هم بگذارید تا شبهات موجود در باب مغلطه بودن این موضوع رد بشه " که هیچ جوابی از طرف این سایت ها داده نشد حتی به اساتیدمون !!!!!
3. این نسخه ی خریداری شده توسط اقای ابراهیم مهدوی در حال حاضر کجاست ؟
4. دلایل اقایان مهدوی و اسکندری برای رو نکردن دلایل قابل استناد این موضوع ( در صورت وجود ) چیه ؟!

و سوالات زیادی که به صورت حضوری و یا از طریق نت پرسیده شد اما هیچ کودوم جواب نداشت نمیگم جواب قانع کننده ها کلا جواب ندادن که قانع کننده باشه یا نه !!!!!

این جا اصلا بحث انگلیسی و فارسی و .... مطرح نیست من به عنوان شیعه میخوام بدونم که ایا این بحث برگرفته از احساسات شیعی است یا نه خبری مستند و واقعی است که در صورت تحقق گزینه ی 2 من هم مثل خیلی از شیعیان عزیز خوشحال میشم که اصول اعتقادی من توسط منطق فردی چون انیشتین هم ستوده شده .

[312]

بزاريد ماهم كمي لابي بكنيم.شايد جواب محكمتري براي اين قضيه پيداكنيم.بقول عزيزي يك كم مهلت به جايي برنميخوره.

[طلیعه طلا]

منم میرم دنبال مطلب ،
اگر چه می دونم منابع خارجی ما با بروز مسایلی این چنینی به شدت مقابله نموده وجهت جلوگیری از استقبال و اشتیاق و کنجکاوی دیگران نسبت به دین اسلام ، از ترویج مسایل دینی در سایت ها و ... پرهیز نموده و حتی با ادعای وجود دموکراسی در کشورهاشون که فقط آوازی است از دور ، پرهیز می کنند .


بعضی از نامه نگاری ها ، جنبه شخصی پیدا می کنه و حتما نباید نزدیک ترین افراد سببی یا نسبی از اون خبر داشته باشند ... حالا این فرد می خواد داماد انیشتین یا فرزند و فرزند خونده اش ...

اما به قول جناب 312 مطمئن هستم ، افرادی چون خانواده آیت الله بروجردی که سالهاست در ره دین قدم برمیدارند و صبغه ی طولانی در انجام عمل صادقانه دارند ، بخواهند با این کار که نیازی به اون نیست ، کارت اعتباری دریافت کنند ...اصلا چرا صورت قضیه رو از اون طرف دنبال کنیم ، یه بار هم شده ،بیاییم ، مسایل رو از سمت و سوی خودمون پیگیر شیم ... فکر کنم این طوری هم معقولانه تره و هم سریعتر به نتیجه میرسیم .البته بدون پیشداوری های ذهنی و عجولانه ...

[حسین متقی]

به نظر من که اصلا مهم نیست انیشتین چنین چیزی گفته باشه یانه
چون چه از لحاظ علمی تایید شده باشه یا نه
هیچ فرقی نداره -- اصل قضیه چیز دیگه ایه

[Mr.Geo22]

دوستان باید به اطلاعتون برسونم که پروفسور انیشتین هیچ وقت با آیت الله بروجردی هیچ گونه مکاتبه یا هر نوع رابطه ی دیگه ای نداشته...



منبع:
http://broujerdi.org/content/view/27/1/

من زیاد دیدم که تو این سایت های معتبر این عزیزان مطالب اشتباه نوشته شده ولی هیچ وقت فکر نمیکردم روزی این چنین چیزی ببینم!


سلام
فقط همینو میگم که ترم پیش که اخرین ترم کارشناسیم بود این موضوع سر کلاسمون مطرح شد و استادمون گفتن به هر کی که از منابع معتبر انگلیسی این موضوع رو با سند و دلیل ارائه بده 10 نمره ی کلاسیشو میده و میمونه پایان ترمش ! اما با این که هممون کل نت رو زیر و رو کردیم تو هیچ مقاله ی انگلیسی رد پای این موضوع رو ندیدیم و فقط سایت های فارسی این موضوع رو اوردن حتی استاد خودمون که پرفسور بنامی هم هستن تو میل هایی که اگه اشتباه نکنم به داماد انیشتین زده بود و شخصا این موضوع رو پیگیری کرده بود هم با بی اطلاعی ایشون از چنین نامه نگاری ای از طرف اقای انیشتین رو به رو شده بود که ما در اخر به این نتیجه رسیدیم که این هم یک موضوع فیک هست که تو سایت های فارسی پخش شده همین .[golrooz]

" نظرا تشخصی و سخنان غیر علمی را جدی نگیرید "

قدر اون استادتون رو بدونید
خوشحالم که همچین افرادی در جامعه هستند که با دلیل از منابع معتبر مطالب رو می پذیرند نه از هر منبعی که معلوم نیست درست هستش یا نه



دوست عزیز برای بیان هر ادعایی باید ادله ی کافی موجود باشه مطمئن باشید که ما هم تمام مراحلی رو که شما بیان کردین رو طی کردیم
1. برای پیدا کردن مدرک بچه ها حضوری اقدام کردن و به قم رفتن اما مدرک قابل استنادی پیدا نشد
2. اون موقع هر سایتی که این مطلب رو زده بود ازشون پرسیدیم : " چه طور فردی تونسته از وجود چنین نامه ای که در صندوق امانات سری لندن نگه داری میشد با خبر بشه ؟؟؟؟ !!!!! لطفا جزعیات این موضوع رو در اختیار ما هم بگذارید تا شبهات موجود در باب مغلطه بودن این موضوع رد بشه " که هیچ جوابی از طرف این سایت ها داده نشد حتی به اساتیدمون !!!!!
3. این نسخه ی خریداری شده توسط اقای ابراهیم مهدوی در حال حاضر کجاست ؟
4. دلایل اقایان مهدوی و اسکندری برای رو نکردن دلایل قابل استناد این موضوع ( در صورت وجود ) چیه ؟!

و سوالات زیادی که به صورت حضوری و یا از طریق نت پرسیده شد اما هیچ کودوم جواب نداشت نمیگم جواب قانع کننده ها کلا جواب ندادن که قانع کننده باشه یا نه !!!!!

این جا اصلا بحث انگلیسی و فارسی و .... مطرح نیست من به عنوان شیعه میخوام بدونم که ایا این بحث برگرفته از احساسات شیعی است یا نه خبری مستند و واقعی است که در صورت تحقق گزینه ی 2 من هم مثل خیلی از شیعیان عزیز خوشحال میشم که اصول اعتقادی من توسط منطق فردی چون انیشتین هم ستوده شده .

خوشحالم که میبینم شما هم راه استادتون رو در پیش گرفتید امیدوارم همیشه واقع بین باشید!


منم میرم دنبال مطلب ،
اگر چه می دونم منابع خارجی ما با بروز مسایلی این چنینی به شدت مقابله نموده وجهت جلوگیری از استقبال و اشتیاق و کنجکاوی دیگران نسبت به دین اسلام ، از ترویج مسایل دینی در سایت ها و ... پرهیز نموده و حتی با ادعای وجود دموکراسی در کشورهاشون که فقط آوازی است از دور ، پرهیز می کنند .


بعضی از نامه نگاری ها ، جنبه شخصی پیدا می کنه و حتما نباید نزدیک ترین افراد سببی یا نسبی از اون خبر داشته باشند ... حالا این فرد می خواد داماد انیشتین یا فرزند و فرزند خونده اش ...

اما به قول جناب 312 مطمئن هستم ، افرادی چون خانواده آیت الله بروجردی که سالهاست در ره دین قدم برمیدارند و صبغه ی طولانی در انجام عمل صادقانه دارند ، بخواهند با این کار که نیازی به اون نیست ، کارت اعتباری دریافت کنند ...اصلا چرا صورت قضیه رو از اون طرف دنبال کنیم ، یه بار هم شده ،بیاییم ، مسایل رو از سمت و سوی خودمون پیگیر شیم ... فکر کنم این طوری هم معقولانه تره و هم سریعتر به نتیجه میرسیم .البته بدون پیشداوری های ذهنی و عجولانه ...

ببین اگه الان من یه ادعا کنم در مورد مثلا دیدار با پروفسور هاوکینگ شما نباید برای اطمینان از این قضیه بیاید از من بپرسید ببینید واقعا همچین چیزی گفتم یا نه باید برید از پروفسور هاوکینگ بپرسید ببینید واقعا من درست گفتم یا نه....


----------------------------------

انیشتین نه تنها که با آیت الله بروجردی رابطه ای نداشته بلکه از اسلام هم حیرت زده نشده است و با پروفسور حسابی هم هیچ گونه رابطه ی دوستانه یا نزدیکی نداشته و تمام رابطه ی پروفسور انیشتین و دکتر حسابی محدود به ۱۰ دقیقه صحبت در یک اجلاس عمومی بوده است...

انیشتین حتی به خدایی شخص وار (که همه ادیان به آن اعتقاد دارند) هم متاسفانه هیچ اعتقادی نداشته و تمام اشارات ایشان به لفظ خدا همان خدای وحدت وجودی بوده که در واقع گریزی بوده از عنوان بیخدایی

البته این روزها دیگه بیخداها با جسارت بیشتری اعتقادات خودشون رو ابراز میکنند ولی هنوز هم افرادی هستند که از این پوشش ها استفاده میکنند که نمونه بارز آن پروفسور هاوکینگ است

متاسفانه نمیدونم به چه دلیل اکثر دانشمندان مخصوصا فیزیکدانان و زیست شناسان بیخدا بوده و به اعتقادات بی توجه هستند

در جامعه بالای ۹۰ درصد مردم خداپرست هستند ولی متاسفانه وقتی در مورد دانشمندا آمار رو نگاه میکنیم کاملا بر عکس میشه و بالای ۷۰-۸۰ درصد دانشمندا بیخدا هستند....

البته از ابتدا هم همینطور بوده و این موضوع جدید نیست و حتی دانشمندا و فیلسوفای قدیمی هم اکثرا به خدای وحدت وجودی یا همون اسپینوزا اعتقاد داشته اند

استیو جابز هم که چند وقت پیش از دنیا رفت بودا بود و به خدای شخص وار اعتقادی نداشت...

البته من هیچ مدرکی در اینجا ارایه نکردم ولی هر کدوم از شما که بخواد میتونه بگرده تا متوجه حقیقت موضوع بشه ولی من بهتون اطمینان میدم که مدرک همه حرف هام موجوده...

---------------------------
ولی بعد از همه این حرفا مهم ترین نکته اینه که ما نباید به صرف اینکه کسی که در زمینه ای تخصص داره تمام افکار اون فرد رو حتی در اون زمینه ی تخصصی اش پذیرفت و باید هر حرفی رو در هر زمینه ای با دلیل قبول کرد
پس فرقی نمیکنه که پروفسور انیشتین یا هرکس دیگه ای چطور فکر میکنه چون مهم اینه که به چه دلیل اون فکر رو میکنه و اگه بعد از شنیدن دلایل یک مکتب درست به نظر نمیرسیدند هر کسی که از اون مکتب پیروی کنه فرقی نمیکنه و اون مکتب در هر صورت اشتباهه و برعکس.

[312]

http://www.pohrani.com/f/1g/v7/4YaNxzJD/con82tact.jpg
فقط كمي مهلت رو نميخواهيد بديد؟

[Mr.Geo22]

فقط كمي مهلت رو نميخواهيد بديد؟


دوست عزیز شما از همین الان تا هر زمان که نیاز داشتید مهلت دارید!

[312]

http://fa.wikipedia.org/wiki/بهلول (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D9%87%D9%84%D9%88%D9%84)

[طلیعه طلا]

انیشتین نه تنها که با آیت الله بروجردی رابطه ای نداشته بلکه از اسلام هم حیرت زده نشده است و با پروفسور حسابی هم هیچ گونه رابطه ی دوستانه یا نزدیکی نداشته و تمام رابطه ی پروفسور انیشتین و دکتر حسابی محدود به ۱۰ دقیقه صحبت در یک اجلاس عمومی بوده است...

دم دستی ترین کناب تو این زمینه ،کتاب استاد عشق ، ایرج حسابی ، سال 80 سازمان چاپ و انتشارات است که چیز دیگه ای میگه ...

[Sookoot]

سلام
سپاس از استارتر محترم
و باپوزش از 312 گرامی امیدوارم پست های بنده در ارائه نظرتان که برایش مهلت خواستید تداخل ایجاد نکند

تحقیق و پیرامون صحت و سقم این موصوع معمولا دستخوش دوشیوه متضادشده است که هرکدام بنوعی سدی سرراه پژوهش شده اند !

1- گروهی با تصویری که از انیشتن در ذهن خوددارند هرگونه ورود او به حوزه قلمرو الهیات و یافتن پرسش برای سوالاتی غیراز فیزیک و علوم تجربی را محال میدانند و تبادل چنین نامه هایی را دون شان صاحب نظریه نسبیت و غیر ممکن میشمارند، ازنظرایشان البرت انیشتن را به متا فیزیک چه کار ؟؟
2- درمقابل گروهی دیگر صرف چنین مکاتباتی را ، بدون در نظر گرفتن دلایل و پیشینه و حتی محتوای اثباتی ان ، به منزله یک برگ برنده میدانند وتاسف بارتر انکه ازان بعنوان دلیلی ولو کوچک برای اثبات نظرات اجماعی و متافیزیکی شیعه سود میجویند
روشن است که تصور هر 2 گروه دو اشتباه است !!

واقعیت قضیه انست که حتی در فرض صحت موضوع ( که درادامه می اید )وجود چنین نامه ای بیشتر ازانکه موجب افتخار و استفاده ژورنالیستی شیعه و مرجع گرانقدری چون مرحوم بروجردی باشد ، از نظر من مسلمان شیعه 12 امامی ، طریق سعادتی است که انیشتن پس از کاوش های مکررباتلفیقی از ماده و معنا بدان دست یافته و این اوست که رستگار شده - چون اسلام بدون تئوری کوانتومی و مکانیک اماری و فیزیک نظری و نظریه نسبیت هم ، باز همان اسلام است

..............
اگرچه دو لینک زیر نفیا و اثباتا موید وجود (حداقل )سابقه ای از این موضوع است اما بنظرم درکنار لینک گذاری وگذر در منابع فارسی - انگلیسی ، بهتر است با نگاه علمی - تاریخی امکان چنین موضوعی بررسی شود که : ایا اصلا امکان دارد انیشتن چنین نامه ای رانوشته باشد؟ (این مهم درادامه عرض میشود)

اثباتا:
پایگاه اطلاع رسانی مرحوم بروجردی که توسط فرزندان ایشان اداره میشود بعنوان محل رجوع بسیاری از مقلدین و اهل تحقیق بادرک این موضوع که درج هرگونه مطلب درچنین سایتی تا چه اندازه مهم است - مبادرت به درج Die Erklärung - von: Albert Einstein نموده و رساله اواخر عمراین دانشمند بدون تکذیب همچنان در دسترس است
http://broujerdi.org/content/blogsection/17/137/
نفیا:

باوجودانکه Die Erklärung متعلق به انیشتن است و وی انرا در اواخر عمر خود بعنوان رساله پایانی نگارش کرده ، اما پاسخ دانشنامه ازاد صفحه (Albert Einstein (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein )) چنین است !!



The page "Die erklärung einstein (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_erkl%C3%A4rung_einstein&action=edit&redlink=1)" does not exist. You can ask for it to be created (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_creation), but consider checking the search results below to see whether the topic is already covered.
For search help, please visit Help:Searching (http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Searching).

روشن است که بیان نظری بدین صراحت از جانب انیشتن خوشایند بسیاری نبوده و نیست (گروه 1)برای همین است که تحقیق مشکل است اما غیر ممکن نیست !

چطور؟ عرض میکنم




It is not possible, Einstein wrote a letter?
توضیح
Searching...
Dvshyvh Mtzadshd
Searching...

[Mr.Geo22]

http://fa.wikipedia.org/wiki/بهلول

312 جان راستش نفهمیدم منظور شما از ین صفحه چی بود!
به موضوع ما ربطی داشت یا هدف دیگه ای داشتید؟


دم دستی ترین کناب تو این زمینه ،کتاب استاد عشق ، ایرج حسابی ، سال 80 سازمان چاپ و انتشارات است که چیز دیگه ای میگه ...

بلی من هم این کتاب رو دیدم!
ولی متاسفانه در کشور ما اینقدر نظارت بر اطلاعات ضعیف هست که الان من یه کتاب در مورد مهمانی که با پروفسور کاکو داشتم بنویسم هم چاپ میشه و کسی هم اهمیت نمیده که من درست گفتم یا نه!

آقای ایرج حسابی هم از این موضوع (مثل تعداد زیادی از فرصت طلبان عزیز هم وطن) اقدام به چاپ دروغ ها و خیال پردازی های خود با نام خاطرات دکتر حسابی کرده اند!

تا دلتون بخواد منبع برای این موضوع وجود داره, یک نمونه هم لینک زیر:

http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=93391
(http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=93391)
بدبختی ما از اونجایی ناشی میشه که این دروغ ها نه تنها بررسی نمی شن بلکه در سطح گسترده در کشور پخش میشن

دکتر حسابی با تمام احترامی که براشون قایلم و مطمئن از خیلی از هم وطنانم (به خاطر رشتم) بیشتر از ایشون اطلاع داشته و واقعا از ته دل دوست دار ایشون هستم و اعتراف میکنم که مرد بزرگی برای ایران بوده و یکی از کسانی بوده که ایران رو ساخته!

ولی با تمام این حرف ها فقط برای ما ایرانیها مرد بزرگی محسوب میشن و در سطح جهان الا شناخته شده نیستند

۱-ایشون اصلا شتگرد پروفسور انیشتین نبودند
۲-ایشون هیچ نظریه ای ارایه نکردند که در سطح جهان مورد توجه تمام فیزیکدانان قرار بگیره
۳- ایشون در واقع اصلا فیزیکدان نبودن و نباید ایشون رو پروفسور خطاب کرد بلکه ایشون دکترا دارند
۴-اعطای جایزه برترین مرد علمی سال به ایشون از طرف موسسه ای انجام گرفته که نه تنها برای ایشون اعتباری به همراه نداشته بلکه خیلی ها این رو یک توهین به اعتبار علمی دکتر به حساب می آوردند
در توضیح این موسسه باید بگم که در قبال پرداخت مقدار کمی پول شما میتونید جایزه مرد علمی سال رو از این موسسه (غیر علمی و بی اعتبار دز جهان) دریافت کنید!

ولی با تمام این حرف ها ایشون برای ایران مرد بزرگی بوده اند و اعطای جایزه پدر فیزیک ایران به ایشون واقعا در خور ایشون بوده...

جالب تر این که این دروغ های آقای ایرج حسابی حتی در پشت کتاب های درسی هم چاپ شد و کسی هم در ابتدا اعتراض نکرد ولی وقتی اصل ماجرا روشن شد حتی خود آقای ایرج حسابی در کمال وقاحت تمام این ادعاها رو رد کردند و انگار نه انگار که همچین ادهایی از طرف ایشون مطرح شده!!!



سلام
سپاس از استارتر محترم
و باپوزش از 312 گرامی امیدوارم پست های بنده در ارائه نظرتان که برایش مهلت خواستید تداخل ایجاد نکند

تحقیق و پیرامون صحت و سقم این موصوع معمولا دستخوش دوشیوه متضادشده است که هرکدام بنوعی سدی سرراه پژوهش شده اند !

1- گروهی با تصویری که از انیشتن در ذهن خوددارند هرگونه ورود او به حوزه قلمرو الهیات و یافتن پرسش برای سوالاتی غیراز فیزیک و علوم تجربی را محال میدانند و تبادل چنین نامه هایی را دون شان صاحب نظریه نسبیت و غیر ممکن میشمارند، ازنظرایشان البرت انیشتن را به متا فیزیک چه کار ؟؟
2- درمقابل گروهی دیگر صرف چنین مکاتباتی را ، بدون در نظر گرفتن دلایل و پیشینه و حتی محتوای اثباتی ان ، به منزله یک برگ برنده میدانند وتاسف بارتر انکه ازان بعنوان دلیلی ولو کوچک برای اثبات نظرات اجماعی و متافیزیکی شیعه سود میجویند
روشن است که تصور هر 2 گروه دو اشتباه است !!

واقعیت قضیه انست که حتی در فرض صحت موضوع ( که درادامه می اید )وجود چنین نامه ای بیشتر ازانکه موجب افتخار و استفاده ژورنالیستی شیعه و مرجع گرانقدری چون مرحوم بروجردی باشد ، از نظر من مسلمان شیعه 12 امامی ، طریق سعادتی است که انیشتن پس از کاوش های مکررباتلفیقی از ماده و معنا بدان دست یافته و این اوست که رستگار شده - چون اسلام بدون تئوری کوانتومی و مکانیک اماری و فیزیک نظری و نظریه نسبیت هم ، باز همان اسلام است

..............
اگرچه دو لینک زیر نفیا و اثباتا موید وجود (حداقل )سابقه ای از این موضوع است اما بنظرم درکنار لینک گذاری وگذر در منابع فارسی - انگلیسی ، بهتر است با نگاه علمی - تاریخی امکان چنین موضوعی بررسی شود که : ایا اصلا امکان دارد انیشتن چنین نامه ای رانوشته باشد؟ (این مهم درادامه عرض میشود)

اثباتا:
پایگاه اطلاع رسانی مرحوم بروجردی که توسط فرزندان ایشان اداره میشود بعنوان محل رجوع بسیاری از مقلدین و اهل تحقیق بادرک این موضوع که درج هرگونه مطلب درچنین سایتی تا چه اندازه مهم است - مبادرت به درج Die Erklärung - von: Albert Einstein نموده و رساله اواخر عمراین دانشمند بدون تکذیب همچنان در دسترس است
http://broujerdi.org/content/blogsection/17/137/
نفیا:

باوجودانکه Die Erklärung متعلق به انیشتن است و وی انرا در اواخر عمر خود بعنوان رساله پایانی نگارش کرده ، اما پاسخ دانشنامه ازاد صفحه (Albert Einstein (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein )) چنین است !!


روشن است که بیان نظری بدین صراحت از جانب انیشتن خوشایند بسیاری نبوده و نیست (گروه 1)برای همین است که تحقیق مشکل است اما غیر ممکن نیست !

چطور؟ عرض میکنم




It is not possible, Einstein wrote a letter?
توضیح
Searching...
Dvshyvh Mtzadshd
Searching...


سکوت عزیز با تشکر از شما چند نکته رو لازم میدونم تذکر بدم:

گروه بندی شما اشکال داره و گروه سومی هم وجود دارند که فقط دنبال حقیقت هستند و بدون هیچ پیش داوری به دنبال یافتن اصل موضوع هستند که چه بهتر که همه سعی کنیم جزو این گروه باشیم

در مورد اینکه اسلام همان اسلام است حق با شماست و در هر صورت چه انیشتین به اسلام اعتقاد داسته و چه نداشته باشد در هر صورت اصل موضوع فرقی نکرده و باید دید که آیا خود دین درست هست یا نه چون اصلا اعتبار دین اسلام و بقیه مکاتب به این نیست که چه کسانی پیرو آن هستند بلکه به درستی احکام اونه...

البته خب وقتی اکثر دانشمندا اعتقاد یکسانی رو داشته باشند برای من به شخصه جلب توجه میکنه و میرم به سمتش ولی هی وقت تا زمانی که برام ثابت نشه که اعتقادات اونها درست هست به اون مکتب گرایش پیدا نمیکنم...

همون طور که همه ما باید با علم بر درست بودن اسلام مسلمان باشیم نه با صرف اینکه پدر و مادرمون مسلمان بودن!

در مورد لینکهایی که از سایت آیت الله بروجردی قرار دادین من قبلا توضیح دادم که جویا شدن صحت موضوع از طرف مدعی ارزشی نداشته مگر اینکه مدرکی ارایه شود که من فقط مقاله ای رو دیدم که هیج مدرکی رو برای ادعاهای مطرح شده در مقاله ارایه نکرده بود...

در مورد منابع انگلیسی زبان باید بگم که دلیل حرف استاد دوست عزیزمون هم همین مطلب بوده که چون بر مطالب فارسی زبان هیچ نظارتی وجود نداره برعکس بر مطالب انگلیسی زبان نظارت کامل وجود داره و به عنوان مثال میتونم شما رو به ویکی پدیای فارسی ارجاع بدم که وقتی زندگینامه پروفسور انیشتین رو جستجو میکنید و صفحه مربوز به ایشون رو میارید میبینید که تمام قسمت های مربوط به اعتقادات ایشون حذف شده (در صورتی که من خودم قبلا همون جا دیده بودمش) که خودش معانی زیادی رو میرسونه ولی در ویکیپدیای انگلیسی همین موضوع که میرید میتونید تمام مطالب رو به طور کامل ببینید و همون طور که بود هنوز هم هست و هیچ قسمتی حذف نشده
البته باید این رو خاطر نشان کنم که در اون صفحه هم با ذکر منابع بسیار توضیخ داده بود که پروفسور انیشتین پیرو هیچ مذهبی نبوده...

با تشکر[golrooz]

[Majid_GC]

فقط در حاشیه های صحبت smart_boy (http://www.njavan.com/forum/member.php?100492-smart_boy) می خواستم بگم که:
متاسفانه این یک اشتباه یا بی توجهی نیست ... بلکه معظل فعلی تفکر جامعه ی ماست ...
اگر حقیقتا ما بر این موضوع ایمان داشته باشیم که اسلام بزرگ است دیگه هیچ سعی بیهوده و مضحکی انجام نمی دهیم تا بخواهیم که اسلام مون رو به وسیله ی این موضوعات بزرگ جلوه بدهیم ...
امید به آن روزی که بتونیم پس از عمری از این نوع مسائل عبور کنیم ...
خدمت بقیه دوستان که می گویند که چرا منبع انگلیسی و فلان و...
وقتی که مثلا زمین گرد باشه ... شما در هر زبانی که جستجو کنی می تونی برای ثابت کردن این حکم مطلب پیدا بکنی ...
اما وقتی که این یک نظر شخصی باشه مطمئنا در اذهان دیگر مناطق اشاعه پیدا نمی کنه...
به علاوه ی اینکه در فضای مجازی کشور های پیشرفته تنها گذاشتن برنامه و مطالبی که پولی هستند و حق انتشار دارند جایز نیست اما در منطقه ی بزرگ ما گذاشتن محتوای غیر مطلوب من ....

[عرفان سلیم زاده]

من شخصا این مطالب رو درباره انیشتن شنیدم:
تو ویکیپدیای فارسی نوشته که انیشتن از صهونیست دفاع میکرده و تو یه سایت دیگه هم خونده بودم که دکتر حسابی دم عید نوروز بند و بساط هفت سین رو چیده و انیشتن و دیگر دانشمندا رو دعوت کرده تا با سنت عید نوروز ایرانیا اشنا بشن!
اینکه انیشتن از اسلام حمایت کنه باعث خوشحالیه اما خود انیشتن چرا تا اخر عمرش مسلمان نشد؟
اگر به چیزی افتخار کنیم اون باید گرایش یک فرد به دین اسلام باشه! درست عین مایکل جکسون که فکر کنم بخاطر ازدواج با یک زن افغان مسلمان شد!
اسلام هیچ نیازی به امضا و تاییدیه دانشمندان و غیره نداره چون واسه هدایت همه ی ما انسانها نازل شده! چه البرت انیشتن چه حتی پیامبر اسلام!
امیدوارم کسانی که خودشون رو مسلمان و مبلغ اسلام می دونند کمی از تبلیغ های بی پایه و اساس بردارند تا بعدا باعث حقارت کشیدن اسلام نشن!
امام علی(ع) می فرمایند : دو گروه کمر مرا شکستند!...(بقیه شو همه مون میدونیم!)
تشکر![golrooz]

[Aysajoon]

دنیا با منطق انیشتین و نیوتون و گالیله و ... نمیچرخه ؛ هر کودوم از این بزرگان تا جایی تونستن افق رو فراتر از ما ببینن که به خاطر این موضوع سزاوار تحسین هستن اما با تفحص تو زندگی تک تک این بزرگان میبینیم که جاهایی به زور میخوان مطلبی رو به اثبات برسونن که این محاله و شدنی نیست و با منطق هستی در منافاته که این نشان از عدم کمال هر یک از این بزرگان داره .

دوستای گلم اون قدر که ما میدانی در مورد این موضوع تحقیق کردیم از بهمن 89 تا خرداد 90 و پیشرفتمون هم به هر لحاظی صفر بوده به من و امثال من حق بدین که این موضوع رو بی اساس بدونیم از دوستان عزیز اقا ی مجید و اسمارت هم کمال تشکر رو دارم .

هر مسئولی تونست بیاد به سوالای من تو پست دومم و این سوال پاسخ بده من حاضرم بعدش از همین جا به خاطر تمام ادعاهای خودم پوزش بطلبم : موضوع معاد به صراحت هم در یهودیت وجود داره و هم در مصیحیت پس چرا اقای انیشتین با فرمول نسبیتی تبدیل جرم و انرژی ، معاد اسلام رو درک کردند ؟!
برای من به شخصه به هزار و یک دلیل مسلمان بودن ، یهودی بودن ، مسیحی بودن و.... انیشتین و نیوتون و گالیله و هایزنبرگ و امثال اون ها جزء بی ارزشترین مسائل و دغدغه های زندگیمه و تنها هدفمم از این تحقیقی که اون موقع انجام دادم اثبات این موضوع به خودم بود که فضای مجازی ما فاقد اعتبار لازم جهت اطمینان میباشد وقتی ما نمیتونیم از تکنولوژی هایی که سالهاست به کشورمون اومده به طور صحیح استفاده کنیم چه طور از اینترنت که نسبت به خیلی از فناوری های دیگه نو پا ست به درستی بهره ببریم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!

فقط خطاب به مسئولان عزیز کشورم که میتونن از انتشار این خبر جلوگیری یا حداقل اون رو با سند بیان کنند عرض میکنم : روزگاری بود که همه ی دول دنیا مفاخر کشورم رو به نفع خودشون مصادره میکردند تا با انها به نان و نوایی برسند اما الان چه شده کشور من که پاره ای از تنم هست برای ارزش هایش باید از انیشتین وام بگیرد ؟؟؟؟؟!!!!! بزرگان کشورم را چرا از دست میدهم به بهانه هایی که ارزش بهانه نامیدن را هم ندارند تا به انیشتین که هر چند بزرگ و در جای خود تکرار نشدنی است اما از بزرگان مملکت خودم که اگر به خوبی اجر نهاده شوند سرتر نیست چنگ زنم ؟!!!!! ایا دغدغه ها ومسائل مهم کشور من که گاهی از ان ها باید به نام فلاکت و مصیبت و بدبختی نام برد با مسلمان بودن یا نبودن انیشتین و امثال او حل می شوند ؟ اگر فردا یک نفر هم در وبلاگش بنویسد " براد پیت هم شیعه شد " مطمئنم با او نیز برخوردی نخواهد شد چرا هویت خود را با منطق دیگری که هیچ ربطی به ما ندارد میخواهیم اثبات کنیم و به این ترتیب اصالتمان را در تثبیت دیگری میبینیم ؟؟؟؟؟

و هزاران سخن دیگر که ......

[Mr.Geo22]

من شخصا این مطالب رو درباره انیشتن شنیدم:
تو ویکیپدیای فارسی نوشته که انیشتن از صهونیست دفاع میکرده و تو یه سایت دیگه هم خونده بودم که دکتر حسابی دم عید نوروز بند و بساط هفت سین رو چیده و انیشتن و دیگر دانشمندا رو دعوت کرده تا با سنت عید نوروز ایرانیا اشنا بشن!

اینکه انیشتن از اسلام حمایت کنه باعث خوشحالیه اما خود انیشتن چرا تا اخر عمرش مسلمان نشد؟

اگر به چیزی افتخار کنیم اون باید گرایش یک فرد به دین اسلام باشه! درست عین مایکل جکسون که فکر کنم بخاطر ازدواج با یک زن افغان مسلمان شد!

اسلام هیچ نیازی به امضا و تاییدیه دانشمندان و غیره نداره چون واسه هدایت همه ی ما انسانها نازل شده! چه البرت انیشتن چه حتی پیامبر اسلام!


عرفان جان در مورد مطالبی که شنیدی:

اول که طرفداری انیشتین از صهیونیسم با اون چیزی که شما فکر میکنید زمین تا آسمون فرق داره و هیچ ربطی به مسایل سیاسی و کشور اسراییل نداره (این رو خود انیشتین صراحتا عنوان کرده) پس ذهنیت منفی در مورد اون پیدا نکن و مطمئن باش اون یکی از کسایی هستش که خیلی بیشتر از خیلی از ماها طرفدار آزادی و صلح بود...

و اگه منظورت یهودی بودنش هست که اولا معنای یهودی در بین مردم یهودی تبار با معنای مسلمان یا مسیحی یا ... فرق داره و برای اینکه متوجه منظورم بشی باید بگم که اون ها حتی یهودی بیخدا هم دارند
خود انیشتین با یک حلزون که از صدفش جدا شده توضیح میده که با وجود جدا شدن صدف باز اون موجود رو حلرون میدونیم و در واقع این که اون خودش رو یهودی معرفی میکنه یکی از دلایلش اینه (در کنار دلایل خیلی زیاد دیگه مثل ترس و احترام به مردگان و ....)

در مورد دکتر حسابی باید بگم که کاملا داستان ساختگی هستش و به هیچ عنوان پروفسور در مورد نوروز و فرهنگ ایرانی نه حیرت زده شده و نه اصلا آشنایی داشته

در مورد مسلمان نشدن پروفسور که ایشون رسما اعلام کردند که به خدای وحدت وجودی یا همون خدای اسپینوزا اعتقاد داره که درواقع همون بیخدایی هستش!

افرادی مثل مایکل جکسون به هیچ عنوان موضوع بحث ما نیستند شما هیچ وقت یک دانشمند رو با یک خواننده مقایسه نکن
شهرت دلیلی بر درستی اندیشه نداره ولی دانش نشون میده که راه رو با فکر انتخاب کرده حتی اگه غلط باشه (لبته این دانش باید بدون تعصب باشه تا به نتیجه مطلوب برسه)

در مورد اینکه حتی پیامبر هم نمیتونه دلیلی برای مسلمان شدن یک نفر باشه کاملا باهات موافقم من خودم هیچ وقت به این خاطر مسلمان نبودم و دلایلم برای مسلمانی چیزهای دیگه ای بوده ...

[Sookoot]

سکوت عزیز با تشکر از شما چند نکته رو لازم میدونم تذکر بدم:
گروه بندی شما اشکال داره و گروه سومی هم وجود دارند که فقط دنبال حقیقت هستند و بدون هیچ پیش داوری به دنبال یافتن اصل موضوع هستند که چه بهتر که همه سعی کنیم جزو این گروه باشیم
در مورد اینکه اسلام همان اسلام است حق با شماست و در هر صورت چه انیشتین به اسلام اعتقاد داسته و چه نداشته باشد در هر صورت اصل موضوع فرقی نکرده و باید دید که آیا خود دین درست هست یا نه چون اصلا اعتبار دین اسلام و بقیه مکاتب به این نیست که چه کسانی پیرو آن هستند بلکه به درستی احکام اونه...
البته خب وقتی اکثر دانشمندا اعتقاد یکسانی رو داشته باشند برای من به شخصه جلب توجه میکنه و میرم به سمتش ولی هی وقت تا زمانی که برام ثابت نشه که اعتقادات اونها درست هست به اون مکتب گرایش پیدا نمیکنم...همون طور که همه ما باید با علم بر درست بودن اسلام مسلمان باشیم نه با صرف اینکه پدر و مادرمون مسلمان بودن!
در مورد لینکهایی که از سایت آیت الله بروجردی قرار دادین من قبلا توضیح دادم که جویا شدن صحت موضوع از طرف مدعی ارزشی نداشته مگر اینکه مدرکی ارایه شود که من فقط مقاله ای رو دیدم که هیج مدرکی رو برای ادعاهای مطرح شده در مقاله ارایه نکرده بود...
در مورد منابع انگلیسی زبان باید بگم که دلیل حرف استاد دوست عزیزمون هم همین مطلب بوده که چون بر مطالب فارسی زبان هیچ نظارتی وجود نداره برعکس بر مطالب انگلیسی زبان نظارت کامل وجود داره و به عنوان مثال میتونم شما رو به ویکی پدیای فارسی ارجاع بدم که وقتی زندگینامه پروفسور انیشتین رو جستجو میکنید و صفحه مربوز به ایشون رو میارید میبینید که تمام قسمت های مربوط به اعتقادات ایشون حذف شده (در صورتی که من خودم قبلا همون جا دیده بودمش) که خودش معانی زیادی رو میرسونه ولی در ویکیپدیای انگلیسی همین موضوع که میرید میتونید تمام مطالب رو به طور کامل ببینید و همون طور که بود هنوز هم هست و هیچ قسمتی حذف نشده
البته باید این رو خاطر نشان کنم که در اون صفحه هم با ذکر منابع بسیار توضیخ داده بود که پروفسور انیشتین پیرو هیچ مذهبی نبوده...
با تشکر[golrooz]
smart_boy عزیز سپاس[golrooz] - خب روشن است که جویندگان حقیقیت در هیچکدام از این 2 گروه جایی ندارند ووجود گروه سومی که شما بدرستی بدان اشاره کردید بدیهی است

البینه علی المدعی - اثبات ادعا بر عهده مدعی است - دراینجا پایگاه اطلاع رسانی با دلایل (رساله Die Erklärung) به تشریح موضوع پرداخته است از طرفی نه این ادعا تکذیب شده و نه وجود چنین رساله ای رد شده است -(پس چنین نوشتاری هست ) مشکل این است که انیشتن را انطور که خواستند معرفی کردند نه انچه که بود !و این اعمال محدودیت ومنع تحقیق هم اکنون نیز ادامه دارد- برای همین است که ایمیل استاد دوست عزیزمون بی پاسخ مانده است

بعنوان مثال درصفحه دانشنامه وی اصرار براین است وی دانشمندی در خدمت صهیونیسم معرفی شود حال انکه این موضوع اظهر من الشمس است که وی مخالف تعیین حدود مرزی و تشکیل کشور اسراییل بوده و حتی در جریان کشتار فلسطینیان در دیر یاسین صراحتا به مناخیم بگین (نخست وزیر وقت )اعتراض میکند ودست اخر انکه پیشنهاد متواضعانه ! صهیونیست هارا برای پذیرش ریاست جمهوری رژیم صهیونیستی رد میکند- درست است که انیشتن یهودی زاده است و رشد ونمو اش در یک خانواده لاقید یهودی است اما وی تحصیل در مدارس کاتولیک هارا ترجیح میدهد- نگاه انیشتن به یهودیت بیش از انکه نگاه اعتقادی باشد-تصویری از یهودیت مبتنی بر ملیت است نه یهودیت مبتنی بر دین وایین !

انیشتن درپی نفی خدا نبود ازانجا که وی فیلسوف و تحلیلگر نبوده که باعبارات زیبا و سلیس منظورش را برساند نوع عبارات و نگاهش درحوزه علوم انسانی و الهیات وحتی به روح وخدا متفاوت است

شالوده فکری انیشتن با اشنایی با فلسفه کانت (امانوئل )شکل میگیرد وبرای افکار او احترام قائل است - شاه بیت فلسفه کانت نتیجه گرایی در اخلاق است - کانت سپس نتیجه گرایی خودرا با غایت گرایی اخلاق در اسلام مقایسه میکند - کمترین نتیجه ای که تا اینجا میتوان گرفت این است که برای روح پرسشگری مانند انیشتن که به کانت وعقایدش هم ارادت دارد تحقیق و تفحصی پیرامون اسلام خیلی دور از ذهن نیست
بخصوص اینکه وی دل خوشی از علمای یهود و مسیحیت نداشته - خواندن این نامه و پاسخ وی که حاکی ازخداخواهی اوست خالی از لطف نیست:



انیشتن بارها از طرف بنیادگرایان مسیحیت و یهودیت مورد حمله قرار میگرفت، کاردینال بوستون در خطابه ای داده بود که تئوری نسبیت انیشتن "دفاعی پنهانی و هولناک از بیخدایی است" و "تلاشی است برای گسترش شک در مورد خدا و خلقت او در سطح جهانی" انیشتن پیشتر از آن هم از طرف مجامع یهود اینگونه مورد حمله قرار گرفته بود. انیشتن در ابتدا این مسئله را نادیده میگیرد و از دردسر دوری میکند، خاخام دیگری با نام هربرت گلدستین برای انیشتن نامه ای مینویسد و از او میپرسد که آیا به خدا اعتقاد داری؟ انیشتن در پاسخ مینویسد که:






من به خدای اسپینوزا معتقدم، که خود را در هارمونی منظم آنچه که وجود دارد نشان میدهد، و معتقد است که خدا خود را در تمام طبیعت تجلی داده است - درست است که اسپینوزا را نمیتوان بطور یقین بیخدا نامید، اما قطعاً او را نمیتوان خداباور نیز نامید زیرا او تعریفی بسیار متفاوت از خدا دارد و آنچه او بدان خدا میگوید بااندیشه خداباوران متفاوت است، از همین رو ست که اسپینوزا و طرفداران اندیشه او را(مانند انیشتن) خداباور نمینامند بلکه همه خداگرا و یا پنتئیسم (Pantheist) (http://zandiq.com/farsi/glossary/pantheism.htm)مینامند. اسپینوزا معتقد بوده است که خدا بینهایت است و بینهایت بودن او به معنی این است که هیچ چیز خارج از خدا وجود ندارد و هرچه وجود دارد جزوی از خدا است. به این تصور در فلسفه اسلامی وحدت وجود میگویند( توحید ). اسپینوزا فیلسوف در سال 1656 توسط کنیسه مرکزی آمستردام مرتد اعدام میشود
.............
بااین شرح مختصر ایا صاحب چنین عباراتی میتواند منکر خدا و دین باشد؟

خدازیرک است اما بدخواه نیست !
دین بدون علم کوراست وعلم بدون دین چلاق (لنگ )است - انیشتن










A
No result.
Searching...

[Mr.Geo22]

دنیا با منطق انیشتین و نیوتون و گالیله و ... نمیچرخه ؛ هر کودوم از این بزرگان تا جایی تونستن افق رو فراتر از ما ببینن که به خاطر این موضوع سزاوار تحسین هستن اما با تفحص تو زندگی تک تک این بزرگان میبینیم که جاهایی به زور میخوان مطلبی رو به اثبات برسونن که این محاله و شدنی نیست و با منطق هستی در منافاته که این نشان از عدم کمال هر یک از این بزرگان داره .

دوستای گلم اون قدر که ما میدانی در مورد این موضوع تحقیق کردیم از بهمن 89 تا خرداد 90 و پیشرفتمون هم به هر لحاظی صفر بوده به من و امثال من حق بدین که این موضوع رو بی اساس بدونیم از دوستان عزیز اقا ی مجید و اسمارت هم کمال تشکر رو دارم .

هر مسئولی تونست بیاد به سوالای من تو پست دومم و این سوال پاسخ بده من حاضرم بعدش از همین جا به خاطر تمام ادعاهای خودم پوزش بطلبم : موضوع معاد به صراحت هم در یهودیت وجود داره و هم در مصیحیت پس چرا اقای انیشتین با فرمول نسبیتی تبدیل جرم و انرژی ، معاد اسلام رو درک کردند ؟!

برای من به شخصه به هزار و یک دلیل مسلمان بودن ، یهودی بودن ، مسیحی بودن و.... انیشتین و نیوتون و گالیله و هایزنبرگ و امثال اون ها جزء بی ارزشترین مسائل و دغدغه های زندگیمه و تنها هدفمم از این تحقیقی که اون موقع انجام دادم اثبات این موضوع به خودم بود که فضای مجازی ما فاقد اعتبار لازم جهت اطمینان میباشد وقتی ما نمیتونیم از تکنولوژی هایی که سالهاست به کشورمون اومده به طور صحیح استفاده کنیم چه طور از اینترنت که نسبت به خیلی از فناوری های دیگه نو پا ست به درستی بهره ببریم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!

فقط خطاب به مسئولان عزیز کشورم که میتونن از انتشار این خبر جلوگیری یا حداقل اون رو با سند بیان کنند عرض میکنم : روزگاری بود که همه ی دول دنیا مفاخر کشورم رو به نفع خودشون مصادره میکردند تا با انها به نان و نوایی برسند اما الان چه شده کشور من که پاره ای از تنم هست برای ارزش هایش باید از انیشتین وام بگیرد ؟؟؟؟؟!!!!! بزرگان کشورم را چرا از دست میدهم به بهانه هایی که ارزش بهانه نامیدن را هم ندارند تا به انیشتین که هر چند بزرگ و در جای خود تکرار نشدنی است اما از بزرگان مملکت خودم که اگر به خوبی اجر نهاده شوند سرتر نیست چنگ زنم ؟!!!!! ایا دغدغه ها ومسائل مهم کشور من که گاهی از ان ها باید به نام فلاکت و مصیبت و بدبختی نام برد با مسلمان بودن یا نبودن انیشتین و امثال او حل می شوند ؟ اگر فردا یک نفر هم در وبلاگش بنویسد " براد پیت هم شیعه شد "مطمئنم با او نیز برخوردی نخواهد شد چرا هویت خود را با منطق دیگری که هیچ ربطی به ما ندارد میخواهیم اثبات کنیم و به این ترتیب اصالتمان را در تثبیت دیگری میبینیم ؟؟؟؟؟

و هزاران سخن دیگر که ......
آیسا جون من بعد اینکه پست زدم دیدم شما قبل از من پستتون رو وارد کردید این شد که من جدا دارم جواب شما رو میدم! [shaad]

شما گفتی در جاهایی به زور خواستن مطلبی رو به اثبات برسونن!!!

من به شما و همه دوستان قول میدم که هیچ وقت نمیتونید در زندگی پروفسور انیشتین موردی رو پیدا کنید که بخوان مطلبی رو به زور به کسی تحمیل کنند!
مگه میشه اصلا یه همچین آدمی بدون دلیل مسيله ای رو قبول داشته باشه و از اون بدتر بخواد این نظر رو به دیگران هم تحمیل کنه؟!
من به شخصه اینقدر در مورد زندگی ایشون مطالعه داشتم که بدونم هیچ وقت ایشون یه همچین کاری نکردند...

از شما هم ممنونم که در این بحث ما رو یاری میدید[golrooz]

در مورد این فرمول باید بهتون بگم که یکی از خاخام های یهودی هم نامه ای نوشته بودند به پروفسور و به ایشون تبریک گفته بودند که با فرمول نسبیتشون تونستم معاد رو توضیح داده و به نوعی اثبات فیزیکی و ریاضی کنند ولی با جواب صریح استاد مواجه شده بودند که با صراحت کامل گفته بود که به هیچ عنوان فرمول های اون با معاد و هر مطلب دینی دیگه ای در ارتباط نیست (البته اصل نامه رو که خوندم خیلی مفصل بود و در مورد موراد زیادی بحث شده ولی این قسمتش رو که در مورد فرموب نسبیت و ارتباطش با معاد و ... بود برای شما عنوان کردم)

اشتباه نکنبد وقتی اکثر بزرگان دنیای علم یه حرف رو میزنند نمیگم که باید اون رو قبول کنید ولی نمیشه اون رو نادیده گرفت
اینها کسانی هستند که از طرز فکر جامعه تبعیت نمیکنند بلکه خودشون طرز فکر جامعه رو تعیین میکنند
اینها انسان هایی نیستند که صرفا از دیگران تقلید کرده باشند بلکه با علم به درستی مسیر در اون گام برداشتن!

باز هم تاکید میکنم که نباید کسایی مثل براد پیت رو با اینجور انسان ها مقایسه کرد...

با سپاس[golrooz]

[عرفان سلیم زاده]

عرفان جان در مورد مطالبی که شنیدی:

اول که طرفداری انیشتین از صهیونیسم با اون چیزی که شما فکر میکنید زمین تا آسمون فرق داره و هیچ ربطی به مسایل سیاسی و کشور اسراییل نداره (این رو خود انیشتین صراحتا عنوان کرده) پس ذهنیت منفی در مورد اون پیدا نکن و مطمئن باش اون یکی از کسایی هستش که خیلی بیشتر از خیلی از ماها طرفدار آزادی و صلح بود...

من اسم اسراییل رو اوردم؟صهوینسم یه نظریه است! حالا اسراییل هم یکی از مراکز طرفداران این نظریه هست یا نه نمیدونم؟

و اگه منظورت یهودی بودنش هست که اولا معنای یهودی در بین مردم یهودی تبار با معنای مسلمان یا مسیحی یا ... فرق داره و برای اینکه متوجه منظورم بشی باید بگم که اون ها حتی یهودی بیخدا هم دارند
خود انیشتین با یک حلزون که از صدفش جدا شده توضیح میده که با وجود جدا شدن صدف باز اون موجود رو حلرون میدونیم و در واقع این که اون خودش رو یهودی معرفی میکنه یکی از دلایلش اینه (در کنار دلایل خیلی زیاد دیگه مثل ترس و احترام به مردگان و ....)

در مورد دکتر حسابی باید بگم که کاملا داستان ساختگی هستش و به هیچ عنوان پروفسور در مورد نوروز و فرهنگ ایرانی نه حیرت زده شده و نه اصلا آشنایی داشته
نمیدونم والا!؟
در مورد مسلمان نشدن پروفسور که ایشون رسما اعلام کردند که به خدای وحدت وجودی یا همون خدای اسپینوزا اعتقاد داره که درواقع همون بیخدایی هستش!
جالبه اینو نمی دونستم!
افرادی مثل مایکل جکسون به هیچ عنوان موضوع بحث ما نیستند شما هیچ وقت یک دانشمند رو با یک خواننده مقایسه نکن
شهرت دلیلی بر درستی اندیشه نداره ولی دانش نشون میده که راه رو با فکر انتخاب کرده حتی اگه غلط باشه (لبته این دانش باید بدون تعصب باشه تا به نتیجه مطلوب برسه)
منظور من نوع نگاه ما به تبلیغ اسلامه! یعنی بجای اینکه از حمایت لفظی دیگران برای تبلیغ اسلام استفاده کنیم از کسانی که به دین اسلام ایمان اوردن به عنوان ابزار تبلیاتی استفاده نیم که موثرتره!

در مورد اینکه حتی پیامبر هم نمیتونه دلیلی برای مسلمان شدن یک نفر باشه کاملا باهات موافقم من خودم هیچ وقت به این خاطر مسلمان نبودم و دلایلم برای مسلمانی چیزهای دیگه ای بوده ...
ببخشید من گفتم که اسلام نسبت به میزان انسانیت طرفدارانش در مورد اونها احکام متفاوتی نمیده! و قوانین برای همه از جمله خود پیامبر اسلام هم یکسانه!
شما به نکته جالبی اشاره کردی چون یکی از تذکر هایی که تو قران هست اینه که فقط بخاطر خدا و اخرت به اسلام ایمان بیاریم! نه واسه خلق خدا!(یکی از مشکلات این مملکت!)

[Aysajoon]

مرسی اسمارت جان
قسمت اول پاسختون : نمونه ش اینیه که الان میگم اگه اشتباهه درستش کنین که نیست :: زمانی بود که بحث بر سر پویا یا پایا بودن جهان بود و دانشمندان زیادی روی این مساله کار میکردند من جمله انیشتین . ایشون تونستن معادلات میدان رو خودشون به درستی به دست بیارن اما بعد از پیدا کردنشون دیدن که این معادلات دارن جهان پویا رو نشون میدن یعنی جهانی که در حال انبساط یا انقباضه در حالی که باور های دوران ایشون که از کلیسا نشات میگرفت جهان رو پایا متصور بود یعنی جهانی که از اول همین طور بوده و تا ابد همین گونه خواهد بود و بنا بر این ثابت لاندا رو وارد معادلات میدان کردن تا جهان پایا بشه ،در اون زمان یه هواشناسی در پترزبورگ روسیه بنام فریدمان تونست معادلات میدان ایشونو در حالت خاص حل کنه و پیشبینی کنه که حل دقیق این معادلات جهان پویا رو میده و نتیجه اینه که جهان ما در حال تغییر و درگونی هست و تمام نتایج خودشو به انیشتین فرستاد و لی انیشتین ردشون کرد و تا چندین دهه روی این موضوع پافشاری کرد تا این که هابل به عرصه ی فیزیک امد و و با رصد هایی که در سال 1920 انجام داد دید کهکشان ها در حال دور شدن از هم هستن و با نظریات نیوتون توانست محکم اثبات کنه که جهان پویاس ، بعد از نشر نظرات هابل خود انیشتین این اشتباهش رو که سال ها قبل مرتکب شده بود و دهه ها روش پافشاری کرده بود بزرگترین اشتباه بچگانه ی خودش معرفی کرد این در حالی بود که دیگه فریدمان بیچاره در اثر حصبه دار فانی رو وداع کرده بود . چرا اینو گفتم ؟؟؟؟ که همه اشتباه میکنن و اون ها هم نظرات اشتباهیی داشتند و خواستن به زور تحمیل کنن اما از سوی منطق هستی رد شده . اقای اسمارت با همه ی ارادتی که به فیزیک دارم و باورم اینه که اگه فیزیک نباشه ما دانشجوهای مهندسی ول معطلیم و برا همین سر کلاسای بچه های فیزیک میرفتم دوره ی کارشناسی اما این دلیل این نیست که بزرگانی چون نیوتون و انیشتین و کوری اشتباه نکردن و زور نگفتن ( نه از اون زورها از اینایی که گفتم )

جواب قسمت دومم همونه که گفتین منظور منم همینه که اصلا ایشون این فرمول رو به موضوع معاد اسلامی نسبت ندادن که اگه میخواستن بدن اول اون معاد یهود رو میگفتن که دم دست تر بود .

چیزی که از زندگی این بزرگ باید یاد بگیریم اینه که عمرش رو بیهوده به اتمام نرسوند و خدمات شایانی به کل دنیا ارائه داد پس سعی کنیم همچون او برای دنیامون کار مفیدی انجام بدیم همین و بس .

ببخشید که طولانی شد و ممنون از جوابای شما [golrooz]

[Mr.Geo22]

البینه علی المدعی - اثبات ادعا بر عهده مدعی است - دراینجا پایگاه اطلاع رسانی با دلایل (رساله Die Erklärung) به تشریح موضوع پرداخته است از طرفی نه این ادعا تکذیب شده و نه وجود چنین رساله ای رد شده است -(پس چنین نوشتاری هست ) مشکل این است که انیشتن را انطور که خواستند معرفی کردند نه انچه که بود !و این اعمال محدودیت ومنع تحقیق هم اکنون نیز ادامه دارد- برای همین است که ایمیل استاد دوست عزیزمون بی پاسخ مانده است

بعنوان مثال درصفحه دانشنامه وی اصرار براین است وی دانشمندی در خدمت صهیونیسم معرفی شود حال انکه این موضوع اظهر من الشمس است که وی مخالف تعیین حدود مرزی و تشکیل کشور اسراییل بوده و حتی در جریان کشتار فلسطینیان در دیر یاسین صراحتا به مناخیم بگین (نخست وزیر وقت )اعتراض میکند ودست اخر انکه پیشنهاد متواضعانه ! صهیونیست هارا برای پذیرش ریاست جمهوری رژیم صهیونیستی رد میکند- درست است که انیشتن یهودی زاده است و رشد ونمو اش در یک خانواده لاقید یهودی است اما وی تحصیل در مدارس کاتولیک هارا ترجیح میدهد- نگاه انیشتن به یهودیت بیش از انکه نگاه اعتقادی باشد-تصویری از یهودیت مبتنی بر ملیت است نه یهودیت مبتنی بر دین وایین !

انیشتن درپی نفی خدا نبود ازانجا که وی فیلسوف و تحلیلگر نبوده که باعبارات زیبا و سلیس منظورش را برساند نوع عبارات و نگاهش درحوزه علوم انسانی و الهیات وحتی به روح وخدا متفاوت است

شالوده فکری انیشتن با اشنایی با فلسفه کانت (امانوئل )شکل میگیرد وبرای افکار او احترام قائل است - شاه بیت فلسفه کانت نتیجه گرایی در اخلاق است - کانت سپس نتیجه گرایی خودرا با غایت گرایی اخلاق در اسلام مقایسه میکند - کمترین نتیجه ای که تا اینجا میتوان گرفت این است که برای روح پرسشگری مانند انیشتن که به کانت وعقایدش هم ارادت دارد تحقیق و تفحصی پیرامون اسلام خیلی دور از ذهن نیست
بخصوص اینکه وی دل خوشی از علمای یهود و مسیحیت نداشته - خواندن این نامه و پاسخ وی که حاکی ازخداخواهی اوست خالی از لطف نیست:



انیشتن بارها از طرف بنیادگرایان مسیحیت و یهودیت مورد حمله قرار میگرفت، کاردینال بوستون در خطابه ای داده بود که تئوری نسبیت انیشتن "دفاعی پنهانی و هولناک از بیخدایی است" و "تلاشی است برای گسترش شک در مورد خدا و خلقت او در سطح جهانی" انیشتن پیشتر از آن هم از طرف مجامع یهود اینگونه مورد حمله قرار گرفته بود. انیشتن در ابتدا این مسئله را نادیده میگیرد و از دردسر دوری میکند، خاخام دیگری با نام هربرت گلدستین برای انیشتن نامه ای مینویسد و از او میپرسد که آیا به خدا اعتقاد داری؟ انیشتن در پاسخ مینویسد که:








من به خدای اسپینوزا معتقدم، که خود را در هارمونی منظم آنچه که وجود دارد نشان میدهد، و معتقد است که خدا خود را در تمام طبیعت تجلی داده است - درست است که اسپینوزا را نمیتوان بطور یقین بیخدا نامید، اما قطعاً او را نمیتوان خداباور نیز نامید زیرا او تعریفی بسیار متفاوت از خدا دارد و آنچه او بدان خدا میگوید بااندیشه خداباوران متفاوت است، از همین رو ست که اسپینوزا و طرفداران اندیشه او را(مانند انیشتن) خداباور نمینامند بلکه همه خداگرا و یا پنتئیسم (Pantheist) (http://zandiq.com/farsi/glossary/pantheism.htm)مینامند. اسپینوزا معتقد بوده است که خدا بینهایت است و بینهایت بودن او به معنی این است که هیچ چیز خارج از خدا وجود ندارد و هرچه وجود دارد جزوی از خدا است. به این تصور در فلسفه اسلامی وحدت وجود میگویند( توحید ). اسپینوزا فیلسوف در سال 1656 توسط کنیسه مرکزی آمستردام مرتد اعدام میشود
.............
بااین شرح مختصر ایا صاحب چنین عباراتی میتواند منکر خدا و دین باشد؟

خدازیرک است اما بدخواه نیست !
دین بدون علم کوراست وعلم بدون دین چلاق (لنگ )است - انیشتن




Searching...


[khande] امشب من هر چی پست میدم میبینم یکی قبل من پست زده...

سکوت جان مثل اینکه مجبورم کردی توضیح بیشتری بدم نمی خواستم وارد این جزییات تا این حد بشم ولی خب ...

اول که بلی اثبات بر عهده مدعی است ولی در صورتی که مدارکی ارایه بدهند در غیر این صورت باید از طرف دیگه درستی ارعا رو جویا بشیم
در مورد مدرک شما مدرکی میبینید؟!
یک مقاله که گفته شده ترجمه مقاله ای از پروفسور هست
ایا شما خود مقاله رو دیدی؟
چرا خود مقاله رو نتونستند پیدا کنند و در سایت قرار بدن در حالی که تونستن ترجمش کنن؟!
چرا دقیقا این مطالب تا این حد مهم حتما باید قبل از مرگ انیشتین اتفاق بیافته؟یعنی نمیشد دو سال قبلش این مقاله نوشته میشد تا میشد راحت درستی مطلب رو از خود پروفسور جویا شد؟!
به نظرتون اصلا چرا باید ایران تا این اندازه برای پروفسور مهم باشه؟! نه تنها از اوضاع ایران به طور کامل تحلیل به عمل آورده که ظاهرا با تعداد زیادی از روحانیون ایران آشنایی داشته و ارتباط نزدیک و ارادت داشته!!!
مدرکی قابل قبوله که در سطح جهان قابل تایید باشه نه چیزی که فقط خودشون تاکید بر درستیش دارن



منم که گفتم پروفسور هیچ وقت دنبال طرفداری از کشور اسراییل تحت هر شرایطی نبوده و هر چند خیلی به رفاه مردم اسراییل کمک کردند و کمک های بزرگی در راه سازندگی کشور اسراییل داشتن ولی هیچ وقت نتونستن جنگ رو تحمل کنند و همیشه مدافع صلح و دوستی بوده اند
در مورد ویکی باید بگم که اصلا کسی سعی در طرفدار نشون دادن ایشون نسبت به صهیونیسم نداره و من حدس میرنم که شما کتاب درباره صهیونیسم پروفسور انیشتین رو نخوندید و به خاطر همین هم اطلاعی از اعتقادات ایشون ندارید (البته بعید میدونم در این آزادی اطلاعات ایران بتونید این کتاب رو اگه بخواید بتونید تهیه کنید!‌)


شما قسمت هایی رو در مورد خدای وحدت وجودی و اسپینوزا آوردید ولی فکر میکنم نمیدونید که در واقع خودتون جواب سوالهاتون رو دادید:

اول که خدای وحدت وجودی کاملا با خدای شخص وار (توحید) در تضاده و بهتره بدونید که آقای اکبر بری (به جای بر بخونید گنج [nishkhand]) هم برای نمونه (چون بیشتر افکارشون آشناست) خدای وحدت وجودی رو میپرستنتد و به توحید هیچ اعتقاد ندارند...

شما میگید چون از یهودیت و مسیحیت دل خوشی نداشت به اسلام جذب شد و براش چند تا نمونه آوردید ولی اصلا نگفتید چرا باید این نامه ها بین پروفسور و سران اون آیین ها رد و بدل بشه؟!

اول که چرا با اسلام دچار مشکل نشده؟ خب معلومه چون هیچ وقت هیچ ارتباطی با اسلامیون نداشته و هیچ وقت اسلام رو تایید نکرده که بخواد بعدا باهاش دچار مشکل بشه

دوم که خب چون پروفسور رسما اعلام کردند که به توحید هیچ اعتقادی ندارند و به خدای اسپینوزا اعتقاد دارند مورد حمله قرار گرفتند

شما خودتون آوردید که:


بخصوص اینکه وی دل خوشی از علمای یهود و مسیحیت نداشته - خواندن این نامه و پاسخ وی که حاکی ازخداخواهی اوست خالی از لطف نیست:



انیشتن بارها از طرف بنیادگرایان مسیحیت و یهودیت مورد حمله قرار میگرفت، کاردینال بوستون در خطابه ای داده بود که تئوری نسبیت انیشتن "دفاعی پنهانی و هولناک از بیخدایی است" و "تلاشی است برای گسترش شک در مورد خدا و خلقت او در سطح جهانی" انیشتن پیشتر از آن هم از طرف مجامع یهود اینگونه مورد حمله قرار گرفته بود. انیشتن در ابتدا این مسئله را نادیده میگیرد و از دردسر دوری میکند، خاخام دیگری با نام هربرت گلدستین برای انیشتن نامه ای مینویسد و از او میپرسد که آیا به خدا اعتقاد داری؟ انیشتن در پاسخ مینویسد که:





من به خدای اسپینوزا معتقدم، که خود را در هارمونی منظم آنچه که وجود دارد نشان میدهد، و معتقد است که خدا خود را در تمام طبیعت تجلی داده است - درست است که اسپینوزا را نمیتوان بطور یقین بیخدا نامید، اما قطعاً او را نمیتوان خداباور نیز نامید زیرا او تعریفی بسیار متفاوت از خدا دارد و آنچه او بدان خدا میگوید بااندیشه خداباوران متفاوت است، از همین رو ست که اسپینوزا و طرفداران اندیشه او را(مانند انیشتن) خداباور نمینامند بلکه همه خداگرا و یا پنتئیسم (Pantheist) (http://zandiq.com/farsi/glossary/pantheism.htm)مینامند. اسپینوزا معتقد بوده است که خدا بینهایت است و بینهایت بودن او به معنی این است که هیچ چیز خارج از خدا وجود ندارد و هرچه وجود دارد جزوی از خدا است. به این تصور در فلسفه اسلامی وحدت وجود میگویند( توحید ). اسپینوزا فیلسوف در سال 1656 توسط کنیسه مرکزی آمستردام مرتد اعدام میشود

اولا که اون جمله ای که گذاشتین درست نیست. جمله شما:
من به خدای اسپینوزا معتقدم، که خود را در هارمونی منظم آنچه که وجود دارد نشان میدهد، و معتقد است که خدا خود را در تمام طبیعت تجلی داده است

جمله درست :
من به خدای اسپینوزا معتقدم، که خود را در هارمونی منظم آنچه که وجود دارد نشان میدهد، نه به خدایی که نگران سرنوشت و رفتار انسان هاست.


دوما که جملات گفته شده خودتون رو برجسته کردم که دلیلی بر بیخدایی انیشتین بوده و دلیل پرخاش سران مذاهب به پروفسور هم همین مطلب بوده است...

در مورد اسپینوزا هم بهتره بدونید که دلیل اصلی کسانی که به این اسم پناه میبرند این بوده که از اهانت ها و تهدیدها و سوء قصد ها در امان بمونند که همون طور که گفتم هنوز هم وجود داره و در بین برخی وجود داره که نمونه عالی اون پروفسور هاوکینگ هستش که با نوشتن آخرین کتابشون با نام طرح بزرگ با وجود اینکه خود را اسپینوزا معرفی کردند ولی با واکنش شدید مذهبیون حتی سران اسلام مثل آیت الله سبحانی مواجه شدند و میتونید تصور کنید که چه میشد اگر رسما به بیخدایی خود اعتراف میکردند

البته هستند کسانی که آشکارا نظر خودشون رو اعلام میکنن و دیگران رو هم تشویق میکنند که نظراتشون رودر پشت نقاب هایی این چنینی پنهان نکنند و بی پرده اعلام کنند که در صدر اون ها من میتونم به زیست شناسی اشاره کنم که به اسمشون نمیتونم اشاره کنم...

اطلاعاتی هم در مورد خود آقای باروخ اسپینوزا داشته باشید بد نیست و دلیل اینکه کلیسا ایشون رو اعدام کردند چی بوده در پایین میارم:

اول باید بگم که قبل از اعدام ایشون از طرف کنیسه اطلاعیه ای صادر شد:
به قضاوت فرشتگان و روحانیون ما باروخ اسپینوزا را تکفیر میکنیم, از اجتماع یهودی خارج میکنیم و او را لعنت و نفرین میکنیم. تمامی لعنت های نوشته شده در قانون (منظور تلمود و تورات است) بر او باد, در شب بر او لعنت باد, وقتی خواب است بر او لعنت باد, وقتی بیدار است بر او لعنت باد, وقتی بیرون میرود بر او لعنت باد و وقتی بازمیگردد بر او لعنت باد. خداوند او را نبخشد و خشم و غضب خدا علیه او مستدام باد, خداوند نام او را در زیر این خورشید محو کند و او را از تمامی قبایل اسراییل خارج کند. ما شما را نیز هشدار میدهیم,که هیچ کس حق ندارد با او سخن بگوید,جه بطور گفتاری و چه بطور نوشتاری. هیچکس حق ندارد به او لطفی کند,کسی حق ندارد با او زیر یک سقف بماند و در دو متری او قرار بگیرد و هیچ کس حق نوشته ای از او بخواند.

خدای اسپینوزا تفاوت فاحشی با خدای دینی دارد از همین رو است که یهودیان اینگونه به شدت او را تکفیر کرده اند. مهمترین تفاوت خدای اسپینوزا با خدای دینی همین است که خدای دینی موجودی مسقل و جدا از باقی چیزها است و دارای شخصیت است اما خدای اسپینوزا چنین موجودی نیست. اسپینوزا همچنین پیامبری و ارسال وجی را بعد از مطالعه دقیق کتب دینی رد کرده است و علیه نبوت استدلال کرده است.

پروفسور استیون وینبرگ فیزیکدان برنده جایزه نوبل و از فعالان مدافع بیخدایی در مورد این سخن انیشتین پیرامون پیروی او از اندیشه خدای اسپینوزا گفته است:
"اما چه چیزی ممکن است باعث شود که یک شخص از کلمه خدا بجای نظم و هارمونی استفاده کند؟
به غیر از اینکه او از متهم شدن یه اینکه خدایی ندارد و بیخدا است هراس داشته باشد؟ "

این ایده توسط بسیاری از علمای دیگر نیز تایید شده ,همه خدایی در واقع در نظر بسیاری از صاحب نظران دیگر وجود ندارد و هواداران این دیدگاه امروزه به طیف بیخدایان پیوسته اند.

در مورد تمامی الفاظی که به کار برده شده توسط پروفسور در مورد خدا هم همین موضوع صدق میکنه و خود پروفسور بارها گفته که منظور او از خدا خدای دینی نیست.

مثلا منظور پروفسور انیشتین در جمله ی خداوند تاس نمی اندازد همان منظور پروفسور هاوکینگ در جمله خدا تاس می اندازد هست و این جملت در حالیست که هر دو این عزیزان بیخدا هستند...

[Mr.Geo22]

عجب شبی شد امشب هر پستی میزنم میبینم دو تا قبلش نوشتن تایید کردن[nishkhand]


من اسم اسراییل رو اوردم؟صهوینسم یه نظریه است! حالا اسراییل هم یکی از مراکز طرفداران این نظریه هست یا نه نمیدونم؟

میدونم عرفان جون من فقط چون دیدم شما این موضوع رو عنوان کردی گفتم شاید یکی از بچه ها از اصل موضوع خبر نداشته باشه درست موضوع رو برداشت نکنه سوء تفاهم پیش بیاد واسه همین توضیح دادم ولی دیگه شما رو مخاطب قرار دادم!


مرسی اسمارت جان
قسمت اول پاسختون : نمونه ش اینیه که الان میگم اگه اشتباهه درستش کنین که نیست :: زمانی بود که بحث بر سر پویا یا پایا بودن جهان بود و دانشمندان زیادی روی این مساله کار میکردند من جمله انیشتین . ایشون تونستن معادلات میدان رو خودشون به درستی به دست بیارن اما بعد از پیدا کردنشون دیدن که این معادلات دارن جهان پویا رو نشون میدن یعنی جهانی که در حال انبساط یا انقباضه در حالی که باور های دوران ایشون که از کلیسا نشات میگرفت جهان رو پایا متصور بود یعنی جهانی که از اول همین طور بوده و تا ابد همین گونه خواهد بود و بنا بر این ثابت لاندا رو وارد معادلات میدان کردن تا جهان پایا بشه ،در اون زمان یه هواشناسی در پترزبورگ روسیه بنام فریدمان تونست معادلات میدان ایشونو در حالت خاص حل کنه و پیشبینی کنه که حل دقیق این معادلات جهان پویا رو میده و نتیجه اینه که جهان ما در حال تغییر و درگونی هست و تمام نتایج خودشو به انیشتین فرستاد و لی انیشتین ردشون کرد و تا چندین دهه روی این موضوع پافشاری کرد تا این که هابل به عرصه ی فیزیک امد و و با رصد هایی که در سال 1920 انجام داد دید کهکشان ها در حال دور شدن از هم هستن و با نظریات نیوتون توانست محکم اثبات کنه که جهان پویاس ، بعد از نشر نظرات هابل خود انیشتین این اشتباهش رو که سال ها قبل مرتکب شده بود و دهه ها روش پافشاری کرده بود بزرگترین اشتباه بچگانه ی خودش معرفی کرد این در حالی بود که دیگه فریدمان بیچاره در اثر حصبه دار فانی رو وداع کرده بود . چرا اینو گفتم ؟؟؟؟ که همه اشتباه میکنن و اون ها هم نظرات اشتباهیی داشتند و خواستن به زور تحمیل کنن اما از سوی منطق هستی رد شده . اقای اسمارت با همه ی ارادتی که به فیزیک دارم و باورم اینه که اگه فیزیک نباشه ما دانشجوهای مهندسی ول معطلیم و برا همین سر کلاسای بچه های فیزیک میرفتم دوره ی کارشناسی اما این دلیل این نیست که بزرگانی چون نیوتون و انیشتین و کوری اشتباه نکردن و زور نگفتن ( نه از اون زورها از اینایی که گفتم )

جواب قسمت دومم همونه که گفتین منظور منم همینه که اصلا ایشون این فرمول رو به موضوع معاد اسلامی نسبت ندادن که اگه میخواستن بدن اول اون معاد یهود رو میگفتن که دم دست تر بود .

چیزی که از زندگی این بزرگ باید یاد بگیریم اینه که عمرش رو بیهوده به اتمام نرسوند و خدمات شایانی به کل دنیا ارائه داد پس سعی کنیم همچون او برای دنیامون کار مفیدی انجام بدیم همین و بس .

ببخشید که طولانی شد و ممنون از جوابای شما [golrooz]

خواهش آیسا جون[golrooz]

ببینید اولا که (خودتون هم البته اشاره کردید) این چیزی که شما گفتید حتی اگه واقعا هم زور گویی باشه با این تعریف زور گویی که در فرهنگ عامه وجود داره تفاوت خیلی زیادی داره!

دوما که من واقعا خوشحالم که شما اینقدر به فیزیک علاقمند هستین و اطلاعات خوبی هم در این زمینه دارین.... بهتون تبریک میگم[tashvigh]

و اما جواب شما:

درسته که همچین قضیه ای بوده ولی مسایلی وجود داره که بهتره عنوان بشه:

پروفسور به هیچ عنوان پایایی جهان رو به خاطر مسایل مذهبی درست نمیدونستند
این قضیه هم مثل همون قضیه رد مکانیک کوانتومی از طرف پروفسور شده که خیلی ها ربطش دادن به خداپرستی ایشون!

اتفاقا این معادلات انیشتین بود که تا حدودی از مشکلات خداپرستان کم کرد چون تونستند که برخی سوالات رو از لیست سوالات بدون جوابشون حذف کنند

در زمانی که معادلات نیوتن جهان ما رو تفسیر میکردند مسئله مهمی وجود داشت که فیلسوف معروف کانت هم خیلی از اونها احساس ناراحتی میکرد!
میدونیم که در معادلات نیوتن فضا-زمان از محیط تاثیر نمیگیره و میدونیم که طبق این معادلات دو حالت وجود داره که هرکدوم از اونها مشکلاتی رو دارند:

یکی اینکه زمان از اول بوده و تا آخر هم هست یعنی حتی قبل از پیدایش جهان هم بوده و در واقع زمان بر خلاف دنیا بینهایت هست
کانت از این موضوع ناراحت بود چون میشد این سوال رو مطرح کرد که دلیل این انتظار طولانی قبل از آفرینش جهان چه بوده؟
حتی پروفسور هاوکینگ در کتاب جهان در پوست گردو خودشون اینگونه مطرح کردن که "آگوستین پاک گفته بود که خداوند پیش از آفرینش جهان چه میکرد؟ و ذکر کرده بود که نمی توان این پرسش را شوخی پنداشت. کسی به شوخی پاسخ داده بود که او دوزخ را برای فضولان آماده میکرد."

حالت دیگه این بود که جهان هم مثل زمان بی نهایت هست

در این حالت کانت نگران این بود که چرا هر اتفاقی که باید تا الان میافتاد تا الان نیافتاده؟!
و یا اصلا اگه از دید فیزیکی به قضیه نگاه کنیم چرا بعد از گذشت این زمان بی نهایت جهان به تعادل ترمودینامیکی نرسیده و دمای تمام جهان یکسان نشده است؟!

ولی انیشتین اومد و نه تنها نگران به خطر افتادن دین نبود بلکه تازه میتوانست به دین در تنگنایی که گیر کرده بود کمک کنه....

اون اولش اومد و با بحث نسبیت و اینکه زمان بی نهایت نیست و به ماده بستگی داره مشکل اول رو حل کرد و بعد هم که معادلاتش میتونست با نشون دادن اینکه جهان یک نقطه ی ابتدایی داشته مشکل دوم رو حل کنه
پس مطمئنا دلیل پروفسور مذهبی نبوده و اعتقاد ایشون به جهان پایا یک اعتقاد فیزیکی بوده و نه مذهبی


و در مورد قسمتی که گفتین به زور خواسته تحمیل کنه:

ایشون کی تحمیل کردن؟
آقای الکساندر فریدمن که یه فیزیکدان و ریاضیدان بزرگ هستند نظر خودشون رو در جهان اعلام کردند و پیروانی هم برای نظریه ایشون پیدا شد و هیچ سرکوب یا تحمیلی وجود نداشت

در ضمن پروفسور اون ثابت کیهانی رو که قرار داده بودند وقتی ثابت شد که جهان ایستا نیست ایشون قرار دادن اون رو در معادلات خودشون "بزرگترین اشتباه زندگیشون" عنوان کردند و نه اشتباه بچه گانه ولی نکته مهمتر اینه که بعد ها ثابت شد که اون ثابت کیهانی واقعا وجود داره و همون انرژی تاریک هست ولی پروفسور از اون ناراحت شدند که اعتقادشون به جهان پایا روی نظرشون تاثیر گذاشته بود وگرنه اون ثابت واقعا وجود داره...
(که جایزه نوبل امسال هم به پروفسور آدام ریس رسید که کاشف همین انرژی تاریک هستند)

و اما طبق همون مدلی که فریدمن به دست آورده بود با توجه به دو تا فرضی که مطرح کرده بود در اصل سه حالت میتونست وجود داشته باشه و در کل صدها و حتی هزاران جواب برای معادله نسبیت عام انیشتین وجود داره و یک جواب درست وجود نداره که شما فکر کنید فریدمن اون دو بدست آورده بلکه باید دید کدوم درسته و با جهان ما مطابقت داره که انیشتین مال خودش و فریدمن مال خودش رو درست میدونست و در واقع به این صورت نبوده که فریدمن جواب معادلات رو برای انیشتین بفرسته و پروفسور فقط از روی تعصب جواب رو قبول نکنه...

همین مساله موجی یا ذره ای بودن نور میتونه مثال خوبی برای این مورد باشه که گروهی از فیزیکدانان به ذره ای بودن نور اعتقاد داشتند و دلایل محکمی هم برای گفته هاشون داشتند و گروهی دیگه به موجی بودن اون و اون ها هم دلایل و مدارک محکمی برای ادعاهاشون داشتند ولی هیچ گروهی نتونست درستی دلایل و آزمایشات گروه دیگه رو زیر سوال ببره و از طرفی نمیتونست دلایل خودش رو هم نادیده بگیره ولی این دیگه پافشاری بدون دلیل روی حرف نیست چون دلایلی وجود داره که نمیشه نادیده گرفت
(که البته در مورد موضوع نور در نهایت نیلز بور بود که با ارایه نظریه رفتار دوگانه نور مشکل رو حل کرد و گفت که نور در واقع هر دو تا حالت رو داره ...البته اصل موضوع یه مقدار پیچیدست و نیاز به توضیح زیادی داره)

با تشکر [alaghemand]