یه ایده برای ذخیره انرژی صاعقه ها!

[ab.bb]

بنظرم کار راحت اینه که انرژی رعد رو برای الکترولیز آب استفاده کنید،بعد از اکسیژن و هیدروژن آزاد شده برای راه اندازی پیل سوختی استفاده کنیده.برای هدایت رعد هم میتونید ، یه رشته سیم رو به راکت یا بالن هلیم وصل کنید، و بسمت ابر باردار بفرستید.

[عرفان سلیم زاده]

راه ساده اش اینه که با لیزر یه کانال یونیزه ایجاد کنیم.
در واقع به کمک لیزر یه قوس الکتریکی به وجود بیاریم تا بتونه رسانای جریان عظیم صاعقه باشه.
سیستم ذخیره ساز بهتره چند سلف ابررسانا باشه چون هم سریع شارژ میشه و هم تا 5 مگاوات برق رو میتونه ذخیره کنه.
خروجی هم برق مستقیم خواهد بود که به کمک اینورتر متناوب میشه.
این سیستم به نظرم نزدیک دریا یا اقیانوس باشه بهتره چون اونجا زیاد باران میاد و زمین هم به خاطر اب شور میتونه جریان های عظیم برق رو تحمل کنه.
موفق باشید.

[natanaeal]

یعنی اگه بخواین همه ی انرژی رو از صاعقه خارج بگیرین دیگه صاعقه از اونجا حرکت نمیکنه (مثل 1 سد میشه بهش برخورد میکنه و رد میشه؟

عذر میخوام متوجه نمیشم یعنی چی برخورد میکنه و رد میشه؟ازون جسم یا منظورتون مثل انعکا نور از جسم کدره؟

[natanaeal]

من دنپايي پام ميكنم...

و دستم رو ميكنم توي كنتاك فاز پريز برق...

خون جلوي چشمام رو گرفته...

فازمتر بزني بهم روشن ميشه ولي برق من رو نميگيره...

چون نول يا تفاهمي وجود نداره و مدار ما باز هست...

اگر دمپايي رو در بيارم، سلول هاي خاكستريم مشكي ميشن...

چون مدار ما وصل ميشه به زمين

بنابراین میتونیم بگیم دمپایی مثل یک کلید عمل میکنه

اینکار برای جلوگیری از برقگیریه/شما جریان برق رو گرفتید اما چون نمیخواستید کلید(دمپایی) زدید به زمین و انتقال

دادید مگه نه اینکه هدف بدست آوردن و دخیره کردنه/بنابراین من فکر میکنم نیمه اول راه روشنه میمونه قسمتی که

باید این هدف درش تعبیه شه

این سیستم به نظرم نزدیک دریا یا اقیانوس باشه بهتره چون اونجا زیاد باران میاد و زمین هم به خاطر اب شور میتونه جریان های عظیم برق رو تحمل کنه.

این پیشنهاد شما صحیح اما برای اینکه کاربردی تر باشه بهتره سد رو درنظر بگیریم!بله؟

و اما پیشنهاد من/من این پیشنهاد رو دارم امیدوارم با ارامش بهش فکر کنید و پاسخ بدید

من تمام 5 صفحه رو کامل مطالعه کردم و احساس کردم ایده نیروگاه جدیدی باید مد نظرتون باشه/اما فکر میکنم از حالت ماکت به

حالت اجرایی برده شه بهتره/یعنی چی...یعنی اینکه من همون صاعقه گیرو به شکل دیگه ای تو ذهنم دارم و بخوایم از این دریافت

در همون ساختمون استفاده کنیم،یعنی برق کمکی برای هر ساختمان/مثل چیزی که تو بیمارستانها و امثالهم استفده میشه

دقت کنید گفتم مثل یعنی فعلیت کار

و اما صاعقه گیر ساسا ام سی 2 به موضوعی اشاره کرد (پریز،جسم ،دمپایی،زمین)بنظر من پریز=صاعقه ؛ جسم=توضیح میدم

دمپایی =کنتاکتور ؛ زمین=جسمی که قراره تعبیه شه

و اما جسم = ببینید من میگم بجای یه میله کابل قرار بدیم از جنس مس و بهترین هادی البته نه یه کابل و نه کابل ضعیف

فعلا تا به اینجا نظرمو بررسی کنید تا من موضوعیو که شک دارم و تا مطمئن نشم نمیتونم بیان کنم رو مطمئن شم و ارجاع بدم

با آرزوی عملی شدن این طرح و خوشحالی دوستان / خدارو چه دیدین شاید بشه تا حدی برق مصرفی خونه ها رو تامین کرد تا

از پول شارژ ساختمون کم شه و پولش ذخیره شه

[ab.bb]

راه ساده اش اینه که با لیزر یه کانال یونیزه ایجاد کنیم.
در واقع به کمک لیزر یه قوس الکتریکی به وجود بیاریم تا بتونه رسانای جریان عظیم صاعقه باشه.
سیستم ذخیره ساز بهتره چند سلف ابررسانا باشه چون هم سریع شارژ میشه و هم تا 5 مگاوات برق رو میتونه ذخیره کنه.
خروجی هم برق مستقیم خواهد بود که به کمک اینورتر متناوب میشه.
این سیستم به نظرم نزدیک دریا یا اقیانوس باشه بهتره چون اونجا زیاد باران میاد و زمین هم به خاطر اب شور میتونه جریان های عظیم برق رو تحمل کنه.
موفق باشید.

الان این چیزایی که گفتی رو میتونی بسازی؟
اونی که من گفتم رو با امکانات موجود در داخل کشور خودت به تنهایی میتونی بسازی.
یونیزه کردن چندین کیلومتر گاز اونم با لیزر یا قوس الکتریکی خیلی انرژی میگیره ؛بگذریم از این قضیه که اصلا فن آوری چنین کاری وجود داره یا نه
درباره سلف ابر رسانا اطلاعاتی ندارم؛ اما میدونم ابررسانایی یه تغییر فاز ترمودینامیکی هست. که معمولا در دمای 10 کلوین ایجاد میشه ، البته ابر رسانای دما بالا هم داریم که در 200 کلوین هم ابررسانا می شوند، پس شما به سرامیک های گران قیمت ابر رسانا بعلاوه سیستم سرمایشی قوی که بتونه منفی 60 درجه برودت ایجاد کنه برای راه اندازی اون سلف ها احتیاج دارید .(البته در بهترین حالت) حالا بنظرت این طرح ساده و ارزان هست یا روش الکترولیز...

[ab.bb]

http://powercontrol.mihanblog.com/extrapage/869
مطالب این وبلاگ رو مطالعه کنید؛ اطلاعات جالبی درباره رعد نوشته.

[Solsal]

http://powercontrol.mihanblog.com/extrapage/869
مطالب این وبلاگ رو مطالعه کنید؛ اطلاعات جالبی درباره رعد نوشته.

با سلام

مطابق لینک فوق، مقدار انرژی موجود در هر نوبت صاعقه، ارزش قابل توجهی ندارد،
لذا استخراج آن ، صرفه اقتصادی ندارد.( چون مدت عبور جریان بسیار کم و در حد 0.001 ثانیه است.)

پرونده این ایده را بایگانی فرمایید.

به این ایده فکر کنید که از ولتاژ 50 میلیون ولتی و جریان 100 هزار امپری آن برای تبدیل چیزی به چیزی دیگر ( مثلا گرافیت به الماس )

------------------------------------------------------------------------------------------------------

قیمت رعد وبرق آسمان چقدر است؟



آیا میدانید:

پتانسیل الكتریكى ابر هنگام تخلیه برابر 50میلیون ولت است.
و حداكثر شدت جریان به 200000آمپر مى رسد.
( وقتى رعدو برق به برقگیر میزند ، این جریان از داخل قرقره سیم پیچى شده برقگیر میگذرد وهسته فولادى آنرا آهنربا میكند ؛از روى میزان آهنربا شدن هسته مى توان به شدت جریانى كه از قرقره گذشته پى برد.)

به طور كلىI(a) P(w)=U(v)*
امادر این مورد خاص باید توجه داشت كه پتانسیل ابر بعد از تخلیه به صفر میرسد.بنا بر این پتانسیل را متوسط در نظر مى گیریم.

P(w)=(50,000,000/2)*200,000
P(w)=5000,000,000,000

ممكن است این ردیف صفرها ،ما رو دچار اشتباه كندكه محاسبه ارزش پول آن یك عدد نجومى مى شو د .ولى این چنین نیست؟!
برای تبدیل به كیلو وات ساعت باید عامل زمان را نیز محاسبه كرد .تخلیه برق تقریباً در یك هزارم ثانیه انجام مى شود،بنا بر این انرژی مصرف شده در این مدت كوتا برابر:

P(kwh)=5000,000,000,000/360,000,000
P(Kwh)=1400kwh

اگر نرخ برق را كیلوواتى 40 ریال حساب كنیم .ارزش پولى آذرخش فقط برابر:

R(reyal)=1400*40=56000

واقعاًشگفت آور است !!فقط 5600 تومان

[حسین متقی]

بنابراین میتونیم بگیم دمپایی مثل یک کلید عمل میکنه

اینکار برای جلوگیری از برقگیریه/شما جریان برق رو گرفتید اما چون نمیخواستید کلید(دمپایی) زدید به زمین و انتقال

دادید مگه نه اینکه هدف بدست آوردن و دخیره کردنه/بنابراین من فکر میکنم نیمه اول راه روشنه میمونه قسمتی که

باید این هدف درش تعبیه شه








این پیشنهاد شما صحیح اما برای اینکه کاربردی تر باشه بهتره سد رو درنظر بگیریم!بله؟

و اما پیشنهاد من/من این پیشنهاد رو دارم امیدوارم با ارامش بهش فکر کنید و پاسخ بدید

من تمام 5 صفحه رو کامل مطالعه کردم و احساس کردم ایده نیروگاه جدیدی باید مد نظرتون باشه/اما فکر میکنم از حالت ماکت به

حالت اجرایی برده شه بهتره/یعنی چی...یعنی اینکه من همون صاعقه گیرو به شکل دیگه ای تو ذهنم دارم و بخوایم از این دریافت

در همون ساختمون استفاده کنیم،یعنی برق کمکی برای هر ساختمان/مثل چیزی که تو بیمارستانها و امثالهم استفده میشه

دقت کنید گفتم مثل یعنی فعلیت کار

و اما صاعقه گیر ساسا ام سی 2 به موضوعی اشاره کرد (پریز،جسم ،دمپایی،زمین)بنظر من پریز=صاعقه ؛ جسم=توضیح میدم

دمپایی =کنتاکتور ؛ زمین=جسمی که قراره تعبیه شه

و اما جسم = ببینید من میگم بجای یه میله کابل قرار بدیم از جنس مس و بهترین هادی البته نه یه کابل و نه کابل ضعیف

فعلا تا به اینجا نظرمو بررسی کنید تا من موضوعیو که شک دارم و تا مطمئن نشم نمیتونم بیان کنم رو مطمئن شم و ارجاع بدم

با آرزوی عملی شدن این طرح و خوشحالی دوستان / خدارو چه دیدین شاید بشه تا حدی برق مصرفی خونه ها رو تامین کرد تا

از پول شارژ ساختمون کم شه و پولش ذخیره شه

برای صاعقه
میله با کابل با هوا
خیلی توفیری نداره و از همشون رد میشه!
حالا از موادی که به زمین نزدیکش میکنند بهتر رد میشه
و ازجامدات بهتر(چون ظرفیت بیشتری برای حرکت الکترونها دارند)
و از رساناترینها بهتر چون باز هم ظرفیت بیشتری دارند
و از نوکتیزها بیشتر
چون قسمتهای تیز مواد رسانا محل تجمع الکترونها هستند
جالبه بدونین فقط سطح خارجی فلزه که بار الکتریکی رو انتقال میده
و قسمت داخلی خنثی میمونه
برای همین اگه داخل ماشین بشینی و صاعقه بخوره به ماشینت
هیچیت نمیشه چون این الکتریسیته از سطح خارجی بدنه ی ماشینتون رد میشه)

راستی من بارها گفتم ولی باز هم میگم
در هر ثانیه فقط 100اذرخش با زمین برخورد میکنه
پس اگه روزی 1بار هم بخوایم با این روش برق تولید کنیم
مثلا 5مگاوات در 1لحظه که صاعقه برخورد میکنه
همش برای 1ثانیه هست
و بعد تا روز بعد این مجموعه بیکاره
پس سرمایه گذاری در این بخض فقط میتونه تحقیقاتی و یا سرگرمی باشه
نهتولید برق
مگه ایده ای جذاب و با جذب صاعقه داشته باشین؟؟؟

[عرفان سلیم زاده]

الان این چیزایی که گفتی رو میتونی بسازی؟
اونی که من گفتم رو با امکانات موجود در داخل کشور خودت به تنهایی میتونی بسازی.
یونیزه کردن چندین کیلومتر گاز اونم با لیزر یا قوس الکتریکی خیلی انرژی میگیره ؛بگذریم از این قضیه که اصلا فن آوری چنین کاری وجود داره یا نه
درباره سلف ابر رسانا اطلاعاتی ندارم؛ اما میدونم ابررسانایی یه تغییر فاز ترمودینامیکی هست. که معمولا در دمای 10 کلوین ایجاد میشه ، البته ابر رسانای دما بالا هم داریم که در 200 کلوین هم ابررسانا می شوند، پس شما به سرامیک های گران قیمت ابر رسانا بعلاوه سیستم سرمایشی قوی که بتونه منفی 60 درجه برودت ایجاد کنه برای راه اندازی اون سلف ها احتیاج دارید .(البته در بهترین حالت) حالا بنظرت این طرح ساده و ارزان هست یا روش الکترولیز...

من روی این چیزا کار نمی کنم. در ضمن این سیستم رو نمیشه برای مصرف یک یا دو خانوار درست کرد. بحث 5 تا 6 مگاوات توان اکتیو لحظه ایه!
سیستم الکترولیزی که بخواد با این ولتاژ و با این جربان کار کنه و با زمانی به این کمی (حداکثر 1 ثانیه) بخواد هیدروژن تولید کنه چیزی جز انفجار نصیب نمی کنه.
دیگه بگذریم از توانی که باید صرف ذخیره سازی هیدروژن سیستم بشه که راندمان رو کاهش میده.
ابر رسانا ها مقاومت صفر دارند و اگر به صورت حلقه استفاده بشن میتوان جریانی را در انها ایجاد کرد که تا 100 هزار سال بدون نیاز به هیچ منبعی پایسته باشد.
این کابل ها نسبت به حجمی که دارند جریان 10 برابری رو تحمل می کنند ان هم بدون این که تلفانی داشته باشند.
اگر از سرامیک ybco استفاده بشه با نیتروژن مایع میشه خنک نگه اش داشت.
هزینه ها مهم نیست فوقش برق گرانتری میشه اما پاکه و قابل اطمینان.
لیزر هم میتونه نوع پالسی باشه که همین الان هم دارند در چندین جای دنیا روش کار می کنند.

[ab.bb]

من روی این چیزا کار نمی کنم. در ضمن این سیستم رو نمیشه برای مصرف یک یا دو خانوار درست کرد. بحث 5 تا 6 مگاوات توان اکتیو لحظه ایه!
سیستم الکترولیزی که بخواد با این ولتاژ و با این جربان کار کنه و با زمانی به این کمی (حداکثر 1 ثانیه) بخواد هیدروژن تولید کنه چیزی جز انفجار نصیب نمی کنه.
دیگه بگذریم از توانی که باید صرف ذخیره سازی هیدروژن سیستم بشه که راندمان رو کاهش میده.
ابر رسانا ها مقاومت صفر دارند و اگر به صورت حلقه استفاده بشن میتوان جریانی را در انها ایجاد کرد که تا 100 هزار سال بدون نیاز به هیچ منبعی پایسته باشد.
این کابل ها نسبت به حجمی که دارند جریان 10 برابری رو تحمل می کنند ان هم بدون این که تلفانی داشته باشند.
اگر از سرامیک ybco استفاده بشه با نیتروژن مایع میشه خنک نگه اش داشت.
هزینه ها مهم نیست فوقش برق گرانتری میشه اما پاکه و قابل اطمینان.
لیزر هم میتونه نوع پالسی باشه که همین الان هم دارند در چندین جای دنیا روش کار می کنند.

قرار نیست جریان رعد رو مستقیم داخل حوض آب هدایت کنیم؛ که!!! معلومه اونجوری انفجار پیش میاد.
این که ذخیر سازی هیدروژن انرژی میگیره ، حرف کاملا منطقی هست. منتها قرار نیست هیدروژن رو بشکل مایع ذخیره سازی کنیم. به دو دلیل، اولا اونقدرا هیدروژن تولید نمیشه. دوما پیل سوختی به هیدروژن مایع احتیاج نداره. پس سیستم ذخیره سازی خیلی قوی و پر مصرفی احتیاج نیست.ولی به هر حال مقداری راندمان رو کاهش میده.
کارایی کابل های ابر رسانا بر کسی پوشیده نیست . اون سرامیکی که شما معرفی کردین ،منفی 200 درجه برودت نیاز داره .البته ابر رسانا از اون بهتر هم داریم که در منفی 60 درجه کار میکنه.منتها بازم دوتا مشکل اساسی اینجا باقی هست. اولی این سیستم سرمایش و عایق کاری پر هزینه، دومی، مصرف انرژی چنین سیستمی کمتر از سیستم ذخیره سازی هیدروژن من نیست ( حتی بیشتر هم هست).
لیرز پالسی که شما معرفی می کنید ،به گفته خودتون چند جا از دنیا دارن روش کار میکنن، پس یعنی در مرحله تحقیقاتی هست و مطمئنا هزینه ساخت و نگهداری فوق العاده زیادی داره . ضمنا فراموش نکنیم که قراره چندین کیلومتر هوا رو یونیزه کنیم ، اونم نه هوای ثابت ،بلکه بادهای شدیدی که در زمان طوفان در جریان هست. پس انرژی خیلی زیادی میخواهیم.که این خودش راندمان رو بشدت کاهش میده. حالا واقعا منطقی هست، این همه هزینه سرسام آور متحمل بشیم در صورتی که میشه همین کار رو با یه راکت ساده و سیم مسی انجام بدیم.کاری که در جاهای مختلف دنیا آزمایش شده و جواب داده .رعد شناسان هم برای مطالع این پدیده از این روش بارها استفاده کردن.شما میگید هزینه مهم نیست . بعید میدونم واقعا به این موضوع معتقد باشید.یه کم فکر کنید ، چرا بجای نیروگاه های سوخت فسیلی که کلی آلودگی تولید میکنن و بازده پایینی دارن؛ از پیل های سوختی که بازده بالاتری دارن و آلودگی کمتر استفاده نمیشه. چرا برق تمام شهر رو از سلول های خورشیدی تامین نمیکنن .چرا در تمام کابل های برق از سرامیک ابر رسانا استفاده نمیشه و... همه ی اینها دلیلی جز هزینه داره؟ در دنیایی که زندگی میکنیم ، هزینه هر طرح مهمترین بخش اونه.

گذشته از تمام این قضایا باید دید رعد اینقدر انرژی داره که ارزش اینهمه هزینه رو داشته باشه.