یه مشکل دارم

[عرفان سلیم زاده]

سلام عزیزان بیاید تو این تاپیک در مورد پوزیتیویسم(اثبات گرایی) در علم و اینکه چرا انقدر فراگیر هست بحث کنیم.
من به شخصه این فلسفه قبول دارم و به نظرم منطقی میاد اما مشکل بزرگی هم وجود داره که دوست دارم در موردش اظهار نظر کنین.
همه ی شما میدونید که علم امروز شده کتاب ، جزوه و غیره و ما به عنوان یک دانش آموز یا دانشجو تنها با تکیه بر ادعاهای کتب باید مطالب رو به نوعی باور کنیم و یاد بگیریم.
و موضوعی که در مطالعه این کتاب ها همه ما باهاش مواجهه شدیم اینه که تمام ادعا ها به صورت صریح و کاملا رسمی نوشته شده.
آیا من دانشجو که میخوام به زاویه دید اون دانشمند پی ببرم و دنیا رو از دریچه چشم های اون ببینم(چون فرض می کنم با توجه به آزمایشی که طراحی کرده بهترین درک و معقولانه ترین انتظار رو از موضوع داشته) میتونم به ادعا های کتب تکیه کنم؟
به نظر شما یادداشت نتایج آزمایشات در کتب مختلف به "صورت رسمی" باعث ناقص شدن اطلاعات نمیشه؟
میدونید من میگم خیلی از ما ها فرصت زمانی و مالی و رفاعی لازمه رو نداریم که تمام ادعاهای کتبی که میخونیم رو تست کنیم تا درستی اون رو بررسی کنیم.
به نظر شما منطقی نیست که به جای انجام آزمایشات مختلف که کلی پرهزینه و وقت گیره به زاویه دید اون دانشمند و فلسفه اون مسلط بشیم؟
یه مثال براتون میزنم برای شما یادگیری اصول نسبیت تنها با تکیه بر ادعاهای کتب فیزیک تنها با این برهان که قبلا ثابت شده اند منطقیه؟(خب برای من نه!)
آیا انجام دادن آزمایشات برای شما میسره؟(نه من خودم رو بکشم چند تا مقاله تخصصی رو باید بخونم که اونم چیزی ازش سر در نمیارم)
فکر می کنین کسی بهتر از انیشتن نسبیت رو درک کرده؟(نه) آیا دوست داشتین در کنار یادگیری نسبیت، زاویه دید انیشتن رو به زندگی و عقایدی که موقع فکر کردن به نسبیت داشته یاد بگیرید؟(خب آره) موضوع همینجاست.
میشه گفت یک راه ارزان قیمت برای یادگیری بهتر موضوعات علمی اینه که کاری کنیم دانش آموز و دانشجو عین خود دانشمندی فکر کنند که این موضوع رو کشف کرده.
این کار درک دانشجو رو عریض تر می کنه و بهش یاد میده چطور باید به مسئله نگاه کند.
موفق باشید منتظرم.