انقلابی در دنیا

[ab.bb]

چون در نهایت باید برای اینکار انرژی مصرف کنه
و مصرف انرژی در این حالت بیشتر از مصرف انرژی مورد نیاز برای پرواز با یه هواپیما یا گلایدره
مثل تفاوت مصرف انرزی هلیکوپتر و هواپیماست به نسبت میزان جابه جایی صورت گرفته

شما از کجا میدونین میزان مصرف انرژی چنین وسیله ای چقدره؟

[حسین متقی]

شما از کجا میدونین میزان مصرف انرژی چنین وسیله ای چقدره؟

به این دلیل که بالاخره هر خاصیتی استفاده کنه باید یه مقداری انرژی مصرف کنه
و این انرژی برابر است با مقدار نیرویی که به سمت پایین به بدن ما وارد میسه و این نیرو با وزن به صورت خطی رابطه داره
یعنی برای ثابت موندن در ارتفاع 1 متری از سطح زمین باید به اندازه ی وزن نیرو وارد بشه(البته واحدش میشه نیوتن دیگه!!)

حالا چه برق مصرف کنه یا سوخت اتمی یا هر چیز دیگه ای

[ab.bb]

به این دلیل که بالاخره هر خاصیتی استفاده کنه باید یه مقداری انرژی مصرف کنه
و این انرژی برابر است با مقدار نیرویی که به سمت پایین به بدن ما وارد میسه و این نیرو با وزن به صورت خطی رابطه داره
یعنی برای ثابت موندن در ارتفاع 1 متری از سطح زمین باید به اندازه ی وزن نیرو وارد بشه(البته واحدش میشه نیوتن دیگه!!)
حالا چه برق مصرف کنه یا سوخت اتمی یا هر چیز دیگه ای

معیار شما اینه که، اگر دو وسیله، نیروی یکسانی برای برخاستن از زمین اعمال کنن و در فاصله برابری هم معلق بمونن؛ پس انرژی یکسانی هم مصرف کردن.
خب این معیار اشتباه. مثلا فرض کنید، من توی وسیله ی پرنده ام از موتور 4 زمانه پیستونی استفاده کردم، شما از موتور جت، یکی دیگه هم از پیشرانه جامد. هرکدوم از این موتور های حرارتی بازدهی خاص خودشون رو دارن؛ که این باعث میشه؛ مصرف انرژی شون هم باهم اختلاف فاحشی داشته باشه.در نتیجه تا ما ندونیم از چه فرآیندی برای انجام کار استفاده شده؛ نمیتونیم مصرف انرژی اون رو بفهمیم.
وسیله ایشون باید تاثیری دقیقا برعکس جرم بر بافت فضا-زمان اعمال کنه. طوری که این بافت به حالتی برگرده که انگار توش هیچ جرمی نیست. حالا این وسیله چه مقدار انرژی مصرف میکنه؛ از این راهی که شما میگین قابل محاسبه نیست. منم متاسفانه مسائل فیزیکی در این باره رو مطالع نکردم؛ نتیجتا بهترین کار اینکه کسی که تخصصش در این زمینه هست نظر بده.

[amirbrz]

- - - به روز رسانی شده - - -

[حسین متقی]

معیار شما اینه که، اگر دو وسیله، نیروی یکسانی برای برخاستن از زمین اعمال کنن و در فاصله برابری هم معلق بمونن؛ پس انرژی یکسانی هم مصرف کردن.
خب این معیار اشتباه. مثلا فرض کنید، من توی وسیله ی پرنده ام از موتور 4 زمانه پیستونی استفاده کردم، شما از موتور جت، یکی دیگه هم از پیشرانه جامد. هرکدوم از این موتور های حرارتی بازدهی خاص خودشون رو دارن؛ که این باعث میشه؛ مصرف انرژی شون هم باهم اختلاف فاحشی داشته باشه.در نتیجه تا ما ندونیم از چه فرآیندی برای انجام کار استفاده شده؛ نمیتونیم مصرف انرژی اون رو بفهمیم.
وسیله ایشون باید تاثیری دقیقا برعکس جرم بر بافت فضا-زمان اعمال کنه. طوری که این بافت به حالتی برگرده که انگار توش هیچ جرمی نیست. حالا این وسیله چه مقدار انرژی مصرف میکنه؛ از این راهی که شما میگین قابل محاسبه نیست. منم متاسفانه مسائل فیزیکی در این باره رو مطالع نکردم؛ نتیجتا بهترین کار اینکه کسی که تخصصش در این زمینه هست نظر بده.

نه این پیش فرضی که شما مطرح کردید پیش فرض بنده نیست
پیش فرض بنده قوانین فیزیک کلاسیکه
یعنی یک جرم به نسبت وزنش برای پرواز تا ارتفاع خاصی به مقدار حداقل لازم برای مصرف انرژی نیاز داره
مصرف انرژی برای هر لحظه ایستایی در ارتفاع یعنی تلفات انرژی بسیار بالا بدون انجام کار(کار یعنی جابه جایی با اعمال نیرو)

حالا بزارین دقیق تر بگم یا بهتره اصلاح کنم
الان برای ما در این زمان و در این شرایط این وسیله به هیچ دردی نمیخوره
حالا شاید 30 سال دیگه مطرح بشه روش های استفاده ای که حداقل از نظر اقتصادی توجیه داشته باشند برای اینکار
سال 1970 با استفاده از خازن و چند میلیون ولت اختلاف پتانسیل (فیلمش موجوده که تونستند یه وسیله ی چند گرمی رو روی هوا معلق نگه دارند (به نوعی میشد گفت خنثی کردن جاذبه)
تو یه مستند امریکایی دیدم
ولی خب فعلا به درد نمیخوره حتی تحقیقاتش رو هم متوقف کردند
الان فقط با ابر رسانا ها در حال کار هستند که اون هم در حد چند سانتیمتر و در دمای بسیار پایین و با مغناطیس مصنوعی قابل استفاده بوده
باز هم به هیچ دردی نمیخوره
تحقیقات خوبه اما تحقیق نه بازی بازی و الاف کردن
بودجه باشه علم باشه تحقیقات زمانبر و نیاز به صبر طولانی به نتیجه میرسه طی 10 سال اینده

[ab.bb]

نه این پیش فرضی که شما مطرح کردید پیش فرض بنده نیست
پیش فرض بنده قوانین فیزیک کلاسیکه
یعنی یک جرم به نسبت وزنش برای پرواز تا ارتفاع خاصی به مقدار حداقل لازم برای مصرف انرژی نیاز داره
مصرف انرژی برای هر لحظه ایستایی در ارتفاع یعنی تلفات انرژی بسیار بالا بدون انجام کار(کار یعنی جابه جایی با اعمال نیرو)

منم در محدوده قوانین مکانیک کلاسیک برای شما توضیح دادم.باید فرآیند انجام کار رو بدونید؛تا بتونید مصرف انرژیش رو محاسبه کنید. فرض کنید من از بالن هلیم برای معلق موندن استفاده کنم. خب الان مصرف انرژیم با وقتی که موتور چهار زمانه استفاده کردم برابره؟ مطمئنا نیست. همه این مثالهای من در محدوده مکانیک کلاسیکه. ما هیچ قانونی در مکانیک نداریم؛ که بگه معلق بودن در ارتفاع، لزوما تلفات انرژی زیادی خواهد داشت.

[حسین متقی]

منم در محدوده قوانین مکانیک کلاسیک برای شما توضیح دادم.باید فرآیند انجام کار رو بدونید؛تا بتونید مصرف انرژیش رو محاسبه کنید. فرض کنید من از بالن هلیم برای معلق موندن استفاده کنم. خب الان مصرف انرژیم با وقتی که موتور چهار زمانه استفاده کردم برابره؟ مطمئنا نیست. همه این مثالهای من در محدوده مکانیک کلاسیکه. ما هیچ قانونی در مکانیک نداریم؛ که بگه معلق بودن در ارتفاع، لزوما تلفات انرژی زیادی خواهد داشت.

باشه به درد میخوره
بگو اون دوست عزیزی که میخواد تو ایران اینو بسازه شروع کنه به ساخت - خیلی هم به درد میخوره
من میگم جناب سروان موتورسیکلت دزدیه تو میگی مدارک بده
جدی هم میگم شوخی نمیکنم بگو بسازه ببینیم به دردش میخوره یا نه__ همون آقا و تو ایران هااا نری نتایج تحقیقات تو دانشگاه ام آی تی رو کنی

[احمدرضا234]

جاذبه بین 2 جسم یکی از قوانین نیوتن. که نیروش برابر ضرب جرم دو جسم تقسیم بر مجذور فاصله. فکر خوبیه ولی باید خیلی فیزیک بخونی تا بتونی عملیش کنی