اطلاعیه دفتر آیت الله مکارم شیرازی درباره مقاله ی ضد شیعی روزنامه بهار

[عبدالله91]

امنیت ، اتحاد و آرامش جامعه در فضای باز انتقادی و فرصت برابر دادن به ابراز تفکرهاست.همان گونه که در فضای بسته قرون وسطا کسی احساس آرامش و امنیت نمی کرد؛ در هیچ زمان دیگری نیز کسی در شرایط مشابه احساس آرامش نمیکند.
برای اینکه محور بحث مشخص باشه این نکات رو مینویسم.
معیار های توهین آمیز بودن یک متن چیست؟
آیا اساس نامه مدّونی وجود دارد ؛که هر فرد با مراجعه به آن، توهین آمیز بودن متن خود را بسنجد؟
معیار های تشخیص عالم بودن افراد چیست؟
چرا خشونت و حذف فیزیکی بر علیه منتقد و توهین کننده رواست؟

دوست عزیز شما علوم مختلف رو یکی حساب می کنید.

انتقاد در هر حوزه ای پذیرفتنی نیست.فقط در ارتباط با عملکرد انتقاد میشه کرد نه در ارتباط با عقاید یک ملت.

کلمۀ انتقاد درست تعریف نشده بخاطر همین افرادی که دنبال اهداف خاص خود هستند از این کلمه به نحو احسن سو استفاده می کنند.

هدف از انتقاد اصلاح است و هر نقدی دنبال یک هدفی است. افراد هم متاسفانه از انتقاد فقط هدف را برداشته اند تا به هدف برسند دیگه نمی دانند که در چه حوزه هایی باید نقد صورت پذیرد و با چه اصولی باید این کار انجام بشود. آیا قبلا این انتقاد صورت پذیرفته است یا نه؟ آیا قبلا به این انتقاد صورت پذیرفته جواب داده شده است یا نه؟
خیلی مسائل در انتقادهای درست و حساب شده وجود دارد چه برسد به حوزه ای که به عمق عقاید یک ملت می پردازد.

قبل از هر کاری تمامی علوم را نباید یکی دونست. حوزه ای که در ارتباط با عقاید درونی فرد است اصلا نقد برنمی دارد. نقد در ارتباط با عملکرد پذیرفتنی است.حتی از شخصیت افراد هم نمیشه نقد بکنی. شخصیت در نقد باید تثبیت بشه چه برسه به عقاید یک ملت.

این موضوع بسیار واضح است.

آیا بنده می توانم شان و مقام حضرت علی(ع) را برای شماها روشن کنم؟ آیا قبول خواهید کرد که این امام دارای چه عظمت و بزرگی هست؟ آیا قبول خواهید کرد خدا رد قرآن هم بنا به روایات اهل سنت هم به مولاعلی(ع) اشاره کرده و ستوده است؟ آیا قبول خواهید کرد که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله چه چیزهارو دربارۀ امام شیعیان فرموده؟ آیا عظمت غدیر را درک خواهیم کرد؟ این مسائل و بقیه همه در اعتقادات ملت نهفته است. کل اعتقادات ملت ریشه در چنین مسائلی دارد. حمله به چنین مسائلی اسمش نقد است؟اصلا منتقد چی میخواهد در ارتباط با عقاید یک ملت بگوید؟

نه عزیز من نمی شود اینارو برای افرادی که صرفا دنبال نقد هستند در چنین بحث کوچکی روشن کرد. آن زمان که حضرت علی(ع) را شناختیم پی به نقد یا اهانت چنین مقالات بی شرمانه خواهیم برد.

[عبدالله91]

معیار های توهین آمیز بودن یک متن چیست؟

حمله به ارزش های افراد و گروهی توهین حساب میشه. یک معیار خیلی کلی هست.

با تشکر از شما. میبخشین امتحان مانع میشه اگه نتونستم بیام به حساب بی ادبی نذارین.

موفق باشین انشاالله. اگه مطلبی داشتین با کمال میل سر فرصت اگه عمری باقی بمونه میام میخونم.

یامولاعلی(ع)

[ab.bb]

انتقاد در هر حوزه ای پذیرفتنی نیست.فقط در ارتباط با عملکرد انتقاد میشه کرد نه در ارتباط با عقاید یک ملت.
کلمۀ انتقاد درست تعریف نشده بخاطر همین افرادی که دنبال اهداف خاص خود هستند از این کلمه به نحو احسن سو استفاده می کنند.
هدف از انتقاد اصلاح است و هر نقدی دنبال یک هدفی است. افراد هم متاسفانه از انتقاد فقط هدف را برداشته اند تا به هدف برسند دیگه نمی دانند که در چه حوزه هایی باید نقد صورت پذیرد و با چه اصولی باید این کار انجام بشود. آیا قبلا این انتقاد صورت پذیرفته است یا نه؟ آیا قبلا به این انتقاد صورت پذیرفته جواب داده شده است یا نه؟خیلی مسائل در انتقادهای درست و حساب شده وجود دارد چه برسد به حوزه ای که به عمق عقاید یک ملت می پردازد.
قبل از هر کاری تمامی علوم را نباید یکی دونست. حوزه ای که در ارتباط با عقاید درونی فرد است اصلا نقد برنمی دارد. نقد در ارتباط با عملکرد پذیرفتنی است.حتی از شخصیت افراد هم نمیشه نقد بکنی. شخصیت در نقد باید تثبیت بشه چه برسه به عقاید یک ملت.این موضوع بسیار واضح است.
آیا بنده می توانم شان و مقام حضرت علی(ع) را برای شماها روشن کنم؟ آیا قبول خواهید کرد که این امام دارای چه عظمت و بزرگی هست؟ آیا قبول خواهید کرد خدا رد قرآن هم بنا به روایات اهل سنت هم به مولاعلی(ع) اشاره کرده و ستوده است؟ آیا قبول خواهید کرد که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله چه چیزهارو دربارۀ امام شیعیان فرموده؟ آیا عظمت غدیر را درک خواهیم کرد؟ این مسائل و بقیه همه در اعتقادات ملت نهفته است. کل اعتقادات ملت ریشه در چنین مسائلی دارد. حمله به چنین مسائلی اسمش نقد است؟اصلا منتقد چی میخواهد در ارتباط با عقاید یک ملت بگوید؟
نه عزیز من نمی شود اینارو برای افرادی که صرفا دنبال نقد هستند در چنین بحث کوچکی روشن کرد. آن زمان که حضرت علی(ع) را شناختیم پی به نقد یا اهانت چنین مقالات بی شرمانه خواهیم برد.

ریشه عملکرد ها در عقاید هست. هرکس با توجه به باورش رفتار میکنه. ضمنا مگه ما نسبت به باورهای بقیه ملتها نقد نمی کنیم!
اگر این حرف شما رو ملاک قرار بدیم؛ جای هیچ نوع نقدی درباره ادیان باقی نمونه.

[ab.bb]

حمله به ارزش های افراد و گروهی توهین حساب میشه. یک معیار خیلی کلی هست.
با تشکر از شما. میبخشین امتحان مانع میشه اگه نتونستم بیام به حساب بی ادبی نذارین.
موفق باشین انشاالله. اگه مطلبی داشتین با کمال میل سر فرصت اگه عمری باقی بمونه میام میخونم.
یامولاعلی(ع)

همونطور که خودتون گفتین؛ خیلی کلی و مبهم هست. همچنان هرکس رو میشه به راحتی متهم کرد.
اتفاقا منم امتحان دارم.

[عبدالله91]

ریشه عملکرد ها در عقاید هست. هرکس با توجه به باورش رفتار میکنه. ضمنا مگه ما نسبت به باورهای بقیه ملتها نقد نمی کنیم!
اگر این حرف شما رو ملاک قرار بدیم؛ جای هیچ نوع نقدی درباره ادیان باقی نمونه.

قبل رفتن یه موضوعی رو بگم

ما دربارۀ ادیان دیگر ارزش هایشان را نشونه نمیریم و مقاله نمیدیم. مثلا وقتی می گویند خدا در بهشت قدم میزد میگوییم بنا به این دلایل خدا جسم نیست که قدم بزند. یا وقتی میگویند حضرت عیسی فرزند خداست با دلیل میگوییم این گفته درست نیست بنا به فلان دلایل. که همۀ اینان به عملکرد افراد مربوط می شود نه به عقاید ریشه ای اون دین.

ما تمامی ادیان و پیامبران را قبول داریم و همه رو در یک امتداد می دانیم اما در جاهایی که نقصی به وجود خدا یا صفتی را به خدا و... نسبت می دهند می گوییم بنا به فلان دلایل این پذیرفتنی نیست نه اینکه ارزشها و عقاید درونی ملتی را نشونه بریم یا حمله بکنیم.

ممنون

[عبدالله91]

همونطور که خودتون گفتین؛ خیلی کلی و مبهم هست. همچنان هرکس رو میشه به راحتی متهم کرد.
اتفاقا منم امتحان دارم.

کلی هست اما باید رعایت بشه. توو قرآن به ماها اجازه ندادند حتی با ارزش و عقیدۀ کافر هم حمله نکنیم. برای زندگی اتحاد گونه لازمه که همه مسالمت آمیز باهم زندگی کنیم و انتحاد جامعه رو نشونه نریم.

انشاالله در امتحاناتتون موفق و موید باشین. ممنونم

[ab.bb]

ما دربارۀ ادیان دیگر ارزش هایشان را نشونه نمیریم و مقاله نمیدیم. مثلا وقتی می گویند خدا در بهشت قدم میزد میگوییم بنا به این دلایل خدا جسم نیست که قدم بزند. یا وقتی میگویند حضرت عیسی فرزند خداست با دلیل میگوییم این گفته درست نیست بنا به فلان دلایل. که همۀ اینان به عملکرد افراد مربوط می شود نه به عقاید ریشه ای اون دین.
ما تمامی ادیان و پیامبران را قبول داریم و همه رو در یک امتداد می دانیم اما در جاهایی که نقصی به وجود خدا یا صفتی را به خدا و... نسبت می دهند می گوییم بنا به فلان دلایل این پذیرفتنی نیست نه اینکه ارزشها و عقاید درونی ملتی را نشونه بریم یا حمله بکنیم.

اینکه عیسی پسر خداست یا ... همه مباحث اعتقادی یک ملت است.ضمنا توی همین متن شما میگین؛ اگر با دلیل ومدرک انتقاد کنیم؛ اشکالی نداره.
گفته هاتون ضد و نقیض هست و موضع مشخصی رو ارائه نمیدین.
_
کلی هست اما باید رعایت بشه. توو قرآن به ماها اجازه ندادند حتی با ارزش و عقیدۀ کافر هم حمله نکنیم. برای زندگی اتحاد گونه لازمه که همه مسالمت آمیز باهم زندگی کنیم و انتحاد جامعه رو نشونه نریم.
همین مبهم بودنش باعث میشه؛ کسی نتونه رعایت کنه. چه بسا رعایت کنه؛ ولی بازم میشه؛ متهمش کرد به عدم رعایت.

[عبدالله91]

اگر با دلیل ومدرک انتقاد کنیم؛ اشکالی نداره.
گفته هاتون ضد و نقیض هست و موضع مشخصی رو ارائه نمیدین.

با اجازه بنده یه جمع بندی بکنم و یه توضیحی در حد خودم بدم.از اول کلی بحث کردیم و به برخی چیزها اشاره نشده و همین موضوع عامل پیچیدگی بحث شده.

ببینین انواع نقد داریم اما بحث ما در اینجا یکی از این نوع نقدهاست که نقد مخرب نام دارد.چنین نقدی در ارتباط با عقاید افراد پذیرفتنی نیست. اصلا عقاید و ارزش های افراد رو نمیشه با نقد مخرب زیر ذره بین برد.کسی که چنین بکند باید منتظر عکس العمل از طرف گروهی باشد که بهش حمله کرده و این یک امر بسیار عادی هست. حوزۀ عقاید خیلی حساس است. عقیدۀ فرد فلسفۀ وجودی فرد را تشکیل میده. بخاطر عقیده، بشر جانش را هم می دهد.بالاتر از جان که چیزی وجود ندارد.

اونی که شما فرمودین و ماها به ادیان دیگر میگیم پاسخ دادن به برخی شبهه ها دربارۀ مباحثی است که در تناقض با آموزه های آخرین دین آسمانی و کتاب آسمانی است. اما بحث ما در اینجا نقدی است که فردی تفکرات یا هر چیزی که بشه فکر گذاشت رو روی کاغذ میاره که به عقیدۀ افرادی حمله میکنه و بحثمون اینجاست که چنین افرادی اصلا منتقد حساب میشن یا ... و چگونه باید با چنین افراد برخورد بشه؛ آیا برخورد با این افراد رواست و....

حالا عقاید درونی و ارزشهای افراد هم تقریبا میشه گفت در دوسطح میشه طبقه بندی کرد. ارزشهای اساسی و عقاید درونی که فقط برای یک شخص مهم هستند و دوم اینکه ارزشهای اساسی و عقایدی که پایه گذار یک تشکل یا گروه یا ملتی است.

هر دوی این ارزشها مهم هستند و هیچ کدام چنین نقدی را بر نمی دارند. بر فرض بنده یک سنگی را می پرستم و این عقیدۀ بنده را تشکیل میده. هیچ احدالناسی اجازه نداره به همون سنگ حمله بکنه (بحث هدایت جدای از نقدهای چنینی است که به عقیده فرد حمله نمیشه بلکه با آگاهی دادن و روشن کردن مسائل بدون حمله به عقیده مسأله رو برطرف می کنه اونم فردی که هم راه را بلد است و هم مواظب رفتارش است که به عقیده فرد حمله نکند)این از بخش ارزشهای فردی.
حالا در ارتباط با عقیده ای که سیستم وجودی یک ملتی را تشکیل میده وضع وخیمتر میشه. یک گروه خودشون رو با عقایدشون که براشون تبدیل به ارزش شده احراز هویت میکنند.اصلا چنین ارزشهایی نقد بردار نیستند حمله به چنین عقاید و ارزشهایی بدون قطع درست نیست و چنین فردی مقاصد خاص خودشو داره. یک مقاله نویس یا خبرنگار یا افرادی که در جراید و چاپ روزنامه فعالیت میکنند و به بررسی مطالب می پردازند کسانی نیستند که چنین مسائلی را ندانند.

همین مبهم بودنش باعث میشه؛ کسی نتونه رعایت کنه. چه بسا رعایت کنه؛ ولی بازم میشه؛ متهمش کرد به عدم رعایت.

نه عزیز مبهم نیست بلکه کلی گفتم یعنی برای تمامی ادیان قابل استفاده است. عقیده نقد مخرب برنمی دارد و این بسیار واضح است مبهم نیست. یکی بردارد به عقاید یک ملت یا گروه حمله بکند این خیلی هم واضح است که راهش خطاست.

[ab.bb]

با اجازه بنده یه جمع بندی بکنم و یه توضیحی در حد خودم بدم.از اول کلی بحث کردیم و به برخی چیزها اشاره نشده و همین موضوع عامل پیچیدگی بحث شده.
ببینین انواع نقد داریم اما بحث ما در اینجا یکی از این نوع نقدهاست که نقد مخرب نام دارد.چنین نقدی در ارتباط با عقاید افراد پذیرفتنی نیست. اصلا عقاید و ارزش های افراد رو نمیشه با نقد مخرب زیر ذره بین برد.کسی که چنین بکند باید منتظر عکس العمل از طرف گروهی باشد که بهش حمله کرده و این یک امر بسیار عادی هست. حوزۀ عقاید خیلی حساس است. عقیدۀ فرد فلسفۀ وجودی فرد را تشکیل میده. بخاطر عقیده، بشر جانش را هم می دهد.بالاتر از جان که چیزی وجود ندارد.
اونی که شما فرمودین و ماها به ادیان دیگر میگیم پاسخ دادن به برخی شبهه ها دربارۀ مباحثی است که در تناقض با آموزه های آخرین دین آسمانی و کتاب آسمانی است. اما بحث ما در اینجا نقدی است که فردی تفکرات یا هر چیزی که بشه فکر گذاشت رو روی کاغذ میاره که به عقیدۀ افرادی حمله میکنه و بحثمون اینجاست که چنین افرادی اصلا منتقد حساب میشن یا ... و چگونه باید با چنین افراد برخورد بشه؛ آیا برخورد با این افراد رواست و....
شما چطور میتونید تایین کنید ؛کسی قصدش حمله بوده؟ چطوری مشخص می کنید؛ که انتقاد شما از بقیه ادیان حمله نیست؟

حالا عقاید درونی و ارزشهای افراد هم تقریبا میشه گفت در دوسطح میشه طبقه بندی کرد. ارزشهای اساسی و عقاید درونی که فقط برای یک شخص مهم هستند و دوم اینکه ارزشهای اساسی و عقایدی که پایه گذار یک تشکل یا گروه یا ملتی است.هر دوی این ارزشها مهم هستند و هیچ کدام چنین نقدی را بر نمی دارند.
وقتی دینی اعتقاداتی رو تبلیغ می کنه؛ حق نداره جلوی نقد رو هم بگیره.اینکه حرف بزنی ولی جلوی دهن بقیه رو بگیری؛ هیچ توجهی نداره.

بر فرض بنده یک سنگی را می پرستم و این عقیدۀ بنده را تشکیل میده. هیچاحدالناسی اجازه نداره به همون سنگ حمله بکنه (بحث هدایت جدای از نقدهای چنینی است که به عقیده فرد حمله نمیشه بلکه با آگاهی دادن و روشن کردن مسائل بدون حمله به عقیده مسأله رو برطرف می کنه اونم فردی که هم راه را بلد است و هم مواظب رفتارش است که به عقیده فرد حمله نکند)این از بخش ارزشهای فردی.
وقتی کسی رو هدایت میکنی؛ یعنی اون آدم در راه اشتباه هست و تو به اون راه انتقاد داری. درواقع هدایت نمود عملی انتقاد هست.

حالا در ارتباط با عقیده ای که سیستم وجودی یک ملتی را تشکیل میده وضع وخیمتر میشه. یک گروه خودشون رو با عقایدشون که براشون تبدیل به ارزش شده احراز هویت میکنند.اصلا چنین ارزشهایی نقد بردار نیستند حمله به چنین عقاید و ارزشهایی بدون قطع درست نیست و چنین فردی مقاصد خاص خودشو داره. یک مقاله نویس یا خبرنگار یا افرادی که در جراید و چاپ روزنامه فعالیت میکنند و به بررسی مطالب می پردازند کسانی نیستند که چنین مسائلی را ندانند.
نه عزیز مبهم نیست بلکه کلی گفتم یعنی برای تمامی ادیان قابل استفاده است. عقیده نقد مخرب برنمی دارد و این بسیار واضح است مبهم نیست. یکی بردارد به عقاید یک ملت یا گروه حمله بکند این خیلی هم واضح است که راهش خطاست.
متن تون سراسر ابهام هست. نقد مخرب رو با چه معیاری مشخص می کنید؟ اگر ابهامی در کار نیست؛ پس چرا تا اینجای بحث معیار مشخصی ارائه ندادید؟

چند صفحه بحث کردیم؛ شما مدام گفتی توهین نباید بشه؛ الان کلمه توهین رو به «حمله» و «نقد مخرب» تبدیل کردین و همون حرفها رو دوباره تکرار می کنید.من از شما مواضع شفاف خواستم؛ شما دوباره حرف گذشتتون رو تکرار می کنید.یا بگید حرف جدید ندارم؛ یا اگر واقعن پاسخ کاملی دارین ارائه بدید. با تکرار مکرر یک حرف، بحث رو بی فایده می کنید.

[عبدالله91]

چند صفحه بحث کردیم؛ شما مدام گفتی توهین نباید بشه؛ الان کلمه توهین رو به «حمله» و «نقد مخرب» تبدیل کردین و همون حرفها رو دوباره تکرار می کنید.من از شما مواضع شفاف خواستم؛ شما دوباره حرف گذشتتون رو تکرار می کنید.یا بگید حرف جدید ندارم؛ یا اگر واقعن پاسخ کاملی دارین ارائه بدید. با تکرار مکرر یک حرف، بحث رو بی فایده می کنید.

ببین عزیز بنده در صفحات قبل اشاره کردم که بحث داره تکرار میشه و همه چیز عنوان شده.

برای بحث علمی و خوب و با مفهوم لازمه که یه مطالعۀ اولیه از انواع نقد و در چه حوزه هایی کدام نقدها پذیرفته شده است و... انجام بشه.

بنده تبدیل نکردم بلکه حقیقت هست که انواع نقدها داریم. در واقع نقد اصلی همان نقدی است که نقد سازنده نام دارد. بقیۀ نقدها بنا به دلایلی بوجود می آیند که مقالۀ مزبور جزئی از همان نقدهای مخرب است که به ارزشهای یک ملت حمله می کند.

از متن نقد میشه پی برد که چه نوع نقدی هست. شما اول برید در این باره مطالعه بفرمایید تا متوجه عرایضم بشوید. بنده واضح گفتم.

بعد شما معیار توهین خواستین بنده گفتم یک معیار کلی در این رابطه حمله به ارزش هاست یا ارزشها و عقاید افرادی را بی ارزش کردن می شود توهین. این معیار در همه جا مورد قبول هست.

پاسخ به شبهات کجا و نقد تخریبی کجا عزیز. این دو خیلی فرق دارند. انواع نقدها را مطالعه بکنین. اینجا بحثمون این نیست که انواع نقدها چی هستند. بحث این است که چنین نقدی که فلانی به کار برده پذیرفتنی است یا خیر؟ چطور باید باهاش برخورد بشه.

شما اول انواع نقدها را مطالعه بکنین تا این سوءتفاهم ها پیش نیاید. معلوم است که در چنین شرایطی تکرار خواهد شد.اینو قبلا هم بنده گفتم که بحث تکرار میشود.



مشکل بیشتر در شناسایی نقدها و ارتباط دادن نقدها به تمامی حوزه ها و اصول نقد و... هست. برای این کار مطالعه لازم است