نمایش نسخه قابل چاپ
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
منم به اون موضوع جواب دادم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط عبدالله91
هر کسی باید در محدوده دانش خود نقد بکنه اگه از حدود خودش پاشو فراتر بگذاره باید باهاش برخورد بشه. نقد و انتقاد اصولی داره. منظور بنده هم این بود که وقتی کسی علم نداره و با برخوردهاش نظم رو میزنه به هم و هتاکی میکنه باید باهاش برخورد بشه.
علم داشتن برا نقد لازمه اگه فقدان علم و هتاکی باشه نقدی حساب نمیاد و باید با هرکسی که باشه برخورد بشه و این برخورد طبق قوانین آن مملکت باید اجرا بشه.
ممنون
مشکل اینجاست که به راحتی میشه به هرکسی: اتهام نداشتن علم و توهین به مقدسات زد.همونطور که گفتم: با چه معیار عالم بودن افراد رو باید سنجید؟چطور مشخص می کنید؛ یک متن توهین آمیز است؟ در آخر آیا جواب کتاب و مقاله و حرف رو باید با چماق و اعدام و ممنوعیت داد؟ البته این سوالات رو در پست قبلی مطرح کردم؛ به بعضی جواب دادین؛ منم متقابلا پاسخ دادم. ولی به پاسخ ها و سوالهای بعدی من جوابی ندادید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط عبدالله91
«اول کتب معتبر از هر دو طرف رو مطالعه بکنند بعد شبهات رو بیاییند حل بکنند وقتی چنین نمیکنند با این افراد باید برخورد بشه تا شیوۀ علمی جای خودشو به هتاکی نده» فرض کنید اینکار کردند. ولی دلایل برای شون قانع کننده نبود یا به هر دلیل اینکارو نکردند؛ کافی مدارکمون رو باز نشر کنیم. کار روحانییون مگر چیزی جز دفاع از دین و گسترش اون هست. 1000 سال کلیسای کاتولیک مخالفین خودش رو کشت ، شکنجه داد، کتاب ها رو سانسور کرد؛ خب نتیجه اش چی شد. تونستن احترام مقدسین رو نگهدارن؟ تونست جلوی توهین و انتقاد و ... رو بگیرن.همه این 1000 سال ممنوعیتها الان چیزی جز ننگ و خفت براشون باقی نگذاشته.چرا راهی که قبلا تجربه شده رو باید دوباره تجربه کنیم.
با داشتن علم میشه فهمید که طرف عالم هست یا نه. حداقل از روی حرفا و ادعاهاش میشه فهمید که عالم هست یا نه؟ در این دنیا مدارکی جهت عالم بودن فرد داده میشه اما اگه کسی علم داشت و مدرک هم نداشت از روی حرفهاش یقینن میشه فهمید که عالم هست یا نه. اما اگه ادعاهایی برخلاف عالمان داشته باشد و مدارکی نداشته باشد به طور یقین علم ندارد بلکه قصد و غرضی دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
تا آنجایی که بنده میدونم آن چیزی که با حقیقت یا لااقل با علم عالمان و متخصصان سازگار نباشد و دلیلی برای ادعا وجود نداشته باشد و عقیدۀ افرادی رو نشونه رفته باشد(هرسه باهم چون شاید حرفی با علم عالمان سازگار نباشد اما هتاکی حساب نشود و این مربوط به حوزه تخصصی علم می شود) از مصادیق هتاکی حساب می شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
علوم مختلف هستند برخی علوم مثه علوم مذهبی ریشه در عقاید و فطرت بشری دارد یعنی به اعتقادات مردم مربوط می شود این علوم باید بوسیلۀ متخصص تجزیه و تحلیل شود علومی که از ریشۀ عقاید برمیخیزد خیلی حساستر از علوم دیگری مثه پزشکی است که بیشتر مثال زده میشه.
همۀ ماها میتونیم با مطالعۀ سطحی یه مقاله ای در هر زمینه بنویسیم اما در مورد علومی که به عقاید مربوط میشه حتی اون فردی که عالم هست زیاد دقت میکند تا نکند حرفش خلاف واقع باشد یا طوری باشد که به عقیدۀ حتی یه گروه کوچک توهین بکند. در این باره به مسلمانان دستور داده شده که به عقاید کافر هم توهین نشه. علوم اعتقادی خیلی حساس هستند و هر کسی اجازه ندارد در این مورد حرفی بزند.اما در مورد علوم دیگر فرقی نمیکند که یکی چه می گوید چون به عقاید فرد توهین نمی شود و ریشه در فطرت انسان ندارد.
اگر هر فردی بخواهد دست به قلم ببرد و خودشو عالم حساب بکنه و با عقاید مردم و یک ملت بازی بکند یقینن راه اشتباه می رود و باید جلوی این کار گرفته بشود اونم نه طوری که فرد باز بیاید دوباره مقاله بنویسد طوری که حساب کار هم دست خودش بیاید و هم دیگر افراد تا به نام علم و مقاله با عقاید افراد بازی نکنند.
لازمه که این علوم از هم جدا بشوند چون برخی علوم عقیدۀ فرد رو تشکیل می دهند و کوچکترین تزلزل در چنین علوم فرد رو متزلزل خواهد کرد و راه اهانت و توهین باز خواهد شد.
اما در دیگر علومی که با عقاید و فطرت عجین نشده حق با شماست نیازی به چماق و اعدام نیست.
خب مسالۀ مهم اینجاست که این دو اصلا قابل قیاس نیستند. کلیسا مخالف تحقیق و کشف علوم بود در حالی که این دین نه تنها موافق تحقیق و بررسی بلکه مشوق تحقیق و بررسی هست و این کار رو ارزش می داند. کلیسا می گفت هر چی ما میگوییم بگویید بلی اما این دین می گوید حتی در مورد آیات قرآنی تحقیق کن تفکر بکن چشم بسته نباش. بصیرت داشته باش. این دو کلا در تضاد هم هستند. کلیسا مروج افکار بسته و دین ما مروج تحقیق و بررسی و تفحص هست اما از طریق راه درست نه با ارائۀ مقالات توهین آمیز. هر کسی از هر مذهب و نژاد و ملیتی می تواند در مورد شیعه و اسلام و ... تحقیق بکند و دین مشوق آنهاست بروند جلسات تشکیل بدهند، بررسی بکنند و... این آقایانی که چنین مقالاتی داشته اند واقعا دلایل علما را شنیده اند؟ حتی علمای خودشونو. علم رو باید از جایی یاد گرفت مخصوصا اگر در ارتباط با علوم فطری باشه طوری که شاکلۀ هر فردی بستگی به عقایدش دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
نتیجۀ مخالفت با تحقیق آخرش ننگی خواهد بود ما در هیچ جایی بیشتر از قرآن سراغ نداریم که توصیه به تحقیق و تفکر کرده باشد. و اونایی که تفکر نمی کنند رو مثه چهارپایانی می دانیم که هیچ نمی فهمند و فقط زنده هستند.
حقا که بدترین جنبندگان در نزد خدا مردم کر و لالی (از شنیدن و گفتن حق) هستند که نمی اندیشند. (سوره انفال آیه ۲۲)
دین ما مشوق تحقیق و تفحص است و انتخاب راه بدون تفکر و اندیشه و تحقیق را ارزش نمی پندارد.
هنوز همون مشکلاتی که گفتم: تو پاسخ ها تون وجود داره. مواضع ای که برای توهین آمیز بودن و عالم بودن افراد گفتید؛ کاملا غیر شفاف هست.با معیار های شما هرکسی رو میشه متهم کرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط عبدالله91
از طرفی صحبت از آزادی تحقیق و... می کنید؛ بعد مواضع غیر شفاف برای توهین آمیز بودن مقالات و انتقاد مشخص می کنید ؛ در آخر اقدامات قرون وسطایی رو برای تنبیه افراد روا میدونید.
در این شرایطی که شما مطرح می کنید؛ هیچ منتقدی نمیتواند عواقب مقاله خودش رو پیش بینی کنه.ممکنه تنبیه بشه . ممکن هم هست ؛کسی کاریش نداشته باشه. چه بسا بعد از چند سال ناگهان کسی ادعای توهین آمیز بودن رو وسط بکشه و... .
خندم میگیره از اینکه دنیا تو چه فکره ما تو چی فکریم اونا دارن تو مریخ دنبال زندگی جدید میگردن ما هنوز موندیم که از دینمون اینجوری دفتع کنیم عزیز من اخه این مقاله چه عیبی داشت همون مرجع عزیز برگشته گفته فیسبوک حرامه اخ من چی بگم به جای اینا برید به فکر بچه های شین اباد باشید به جای اینا برید کارتون خوابا رو پناه بدید بجای اینا برید از کشتن پلنک ها جلوگیری کنید به جای اینا برید از قطع شدن درختها جلوگیری کنید به جای اینا برید دل ادمی را شاد کنید اصلا ادامه ندم بهتره
برای فهمیدن غیر واقع و غیرحقیقی بودن مطلبی باید علمش رو داشت. وقتی یک متخصصی یک مقاله یا مطلبی را خوند و بیان کرد که توهین است یعنی در گفته اش نمی شود شک کرد(فقط از دید علمی میگم).نقل قول:
نوشته اصلی توسط ab.bb
برخی توهین ها واضح هستند و همه میتونن تشخیص بدهند برخی ها رو با زیرکی داخل مطالبی نویسنده مخفی میکند که متخصص تشخیص می دهد؛برخی به عقاید یه جمعی مربوط می شود؛ ممکنه یک مقاله ای از دید یه نفر توهین آمیز نباشه چون اون موضوع به عقیده اش ربطی ندارد اما برای عده ای توهین تلقی می شود چون مر بوط به عقایدش خواهد بود. حالا حمله ور شدن به عقاید یک جمعی توهین به همه نیست بلکه توهین به همون عده هست. و متخصص بیشتر از بقیه میتواند عمق توهین را درک بکند چون شناخت حقیقی با مسأله دارد.
اگر ما بخواهیم یک معیار را برای توهین انتخاب کنیم چنین موضوعی امکان ندارد چون افراد مختلف عقاید متفاوتی خواهند داشت و افراد عاقل راه علمی را بجای حمله به عده ای انتخاب می کنند.
وقتی عالمی که چندین دهه از عمرش را صرف این راه کرده و متخصص شده است می فرماید که فلانی اهانت می کند نمی شود گفت این عالم علمش را ندارد هر چند که برا افرادی که شیعه هستند و پیرو مولاعلی(ع) توهین آمیزی این مقاله به وضوح مشخص است حالا شاید بقیه شناختی از شیعه یا امامش نداشته باشند و بگویند این مقاله یک انتقاد هست و همین افراد هم قبول میکنند که بجای چنین عملی میشد راه درست را انتخاب کرد.
اگه دنبال یک معیار برای اهانت آمیز بودن چیزی باشیم این امکان ندارد. پس بجای معیار باید به عقاید احترام گذاشته شود و سبک و شیوۀ علمی در پیش گرفته شود.بهترین معیار همان احترام به عقاید ملت و افراد است.
نمیخوام از بحث خارج بشم اما یه نکاتی رو به عرضتون برسونم :نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.A.A.H.R
عزیز انسانیت داره به تاراج میره. وقتی انسانیت را به تاراج می برند چه اتفاقاتی می افتد؟
پلنگها کشته می شوند؛ بچه های شین آباد وضعشون خرابتر می شود؛ کارتون خوابها و بی خانمانها زیاد می شوند و...
احترام به متخصص از بین میره.
ببین دوست من دنیا پر است از علوم متفاوت. نمی شود که یک نفر در تمامی علوم تخصص داشته باشد.
یکی فیزیکدان؛ یکی شیمیدان؛ یکی پزشک؛ یکی ریاضیدان و... و یکی متخصص علوم مذهبی و دینی می شود. حالا بنده یا شما برداریم در مورد شیمی و عناصر جدول مندلیف یه مقاله بدیم و یکی از شبه فلزها رو یا فلزها رو برداریم و بگوییم این عنصر اولا غلط کشف شده دوما جاش تو گازهای نجیب یا هالوژن بذاریم و کل جدول رو به هم بزنیم و... بعد یک متخصص بگوید اشتباه هست و اقداماتی در حد یک علم تجربی انجام بدهند اون وقت افراد آگاه از من و شما دفاع میکنند یا یک متخصص شیمیدان؟
جالب اینجاست که ما متخصصی که سالیان سال عمرش رو صرف این راه کرده رو رد میکنیم اونوقت از حرف یک نفر که حتی علم اندکی ندارد دفاع میکنیم یا میگیم حرفاش ایراد نداره.
معنی چنین کاری چی میتونه باشه؟
وقتی متخصص هست علم را به اون ارجاع می دهند. نکنه همه متخصص علوم حوزوی هستند؟ متخصص علوم حوزه وقتی به مسائل دیگه می رسند خودشون به حرفای متخصصین گوش می دهند و این نشانۀ عالم بودن حقیقی هست.
دفاع از مقالۀ یک نفر بی سواد و رد کردن حرف فرد متخصص که از دوران بچگی عمرش را در این راه صرف کرده نشونۀ بی عدالتی و بی انصافی هست و چنین قضاوتی بططور مطلق باطل خواهد بود.
بنده خودم علوم حوزوی نخوندم اما در ارتباط با علومی که مربوط به حوزه میشه مطیع متخصصش هستیم. موهاشونو تو این راه سفید کردند اون وقت ما در پی ادعاهای چه افرادی هستیم؟
راه روشن کاملا مشخص هست و در هر علمی باید از متخصصش پیروی کرد.
در مورد فیسبوک هم همۀ افراد می دانند که اونجا میرن چه کار میکنند هر چند که همه نفی میکنند و می گویند ارتباطات و علم و... و همه هم می دانند که فقط وقت تلف کردن و رد و بدل کردن چیزهای بیخودی هست . عالم وقتی میگوید حرام است یعنی وقتتو تلف نکن برو به فکر علم باش چرا عمرت را صرف چیزای بیخودی میکنی. خوده آمریکایی ها میگن فیس بوک برا کشور خودمون راه اندازی نشده.علاوه بر این اگه این مرجع را انتخاب نکردی دلیل نمیشه بگی فلان فتوارو داده و... این نشونۀ بی انصافی است.
به متخصصین تمامی علوم احترام باید گذاشت. توهین و اهانت به عالم و متخصصان دینی رو همه روا می دانند اما یک نظریۀ متخصص را عدۀکمی بهش احترام می گذارند. قرار نیست از تمامی علوم سردربیاوریم در چنین مواقعی باید به متخصص اعتماد کرد که عمرش را در این راه صرف کرده.
اول ببینید دربارۀ چه کسی حرف میزنین. یک فرد بی سواد یا متخصص؟ دفاع از فرد بیسواد در برابر متخصص و رد حرفاش نشونۀ نداشتن علم هست.
این همان تاراج انسانیت است.
با سلام ممنون از وقت گذاشتنتون برای نوشتن و تایپ کردن به تک تک موضوعات مطذح شده شما جواب میدم
مسول این اتفاقات میتونید بگشید کی هستش؟عزیز من خدا وقتی انسان رو به وجود میاره درباره بالاترین انسانش حضرت محمد میدونی چی میگه میگه «و اشهد ان محمدا عبده و رسوله یعنی شهادت می دهم که محمد صلی الله علیه و اله وسلم بنده خدا و فرستاده اوست.(ابن ترجمه ظاهریش هستش و تا جایی که من تحقیق کردم منظور خدا این بود که محمد اول انسان شد ) همه ما باید سعی کنیم انسان باشیم.....نقل قول:
عزیز انسانیت داره به تاراج میره. وقتی انسانیت را به تاراج می برند چه اتفاقاتی می افتد؟
پلنگها کشته می شوند؛ بچه های شین آباد وضعشون خرابتر می شود؛ کارتون خوابها و بی خانمانها زیاد می شوند و...
احترام به متخصص از بین میره
نقل قول:
یکی فیزیکدان؛ یکی شیمیدان؛ یکی پزشک؛ یکی ریاضیدان و... و یکی متخصص علوم مذهبی و دینی می شود. حالا بنده یا شما برداریم در مورد شیمی و عناصر جدول مندلیف یه مقاله بدیم و یکی از شبه فلزها رو یا فلزها رو برداریم و بگوییم این عنصر اولا غلط کشف شده دوما جاش تو گازهای نجیب یا هالوژن بذاریم و کل جدول رو به هم بزنیم و... بعد یک متخصص بگوید اشتباه هست و اقداماتی در حد یک علم تجربی انجام بدهند اون وقت افراد آگاه از من و شما دفاع میکنند یا یک متخصص شیمیدان؟
جالب اینجاست که ما متخصصی که سالیان سال عمرش رو صرف این راه کرده رو رد میکنیم اونوقت از حرف یک نفر که حتی علم اندکی ندارد دفاع میکنیم یا میگیم حرفاش ایراد نداره.
اگر اینجوری میخوای حساب کنی عمر و ابوبکر هم عمرشونو برای دین گذاشتن ایا تو قبولشون داری؟عمرا اگر قبولشون داشته باشی اگر اینجوری باشه صادق هدایت زندگیشو در راه فلسفه گذاشت ایا اون هرچی بگه تو قبول میکنی ؟ایت الله منتظری رو که میشناسی....بیشتر توضیح ندم متوجه شدی فک کنم..........قبولش داری؟به وقت گذاشتن نیست عزیز من به ریش سفید کردن هم نیست.
شما از ایشون چقد شناخت دارید لطفا الان بدنبال سرچ کردن نگردید لطفا رزومشو بمن بگید تا بدونم ایشون چرا بیسوادن؟نقل قول:
دفاع از مقالۀ یک نفر بی سواد و رد کردن حرف فرد متخصص که از دوران بچگی عمرش را در این راه صرف کرده نشونۀ بی عدالتی و بی انصافی هست و چنین قضاوتی بططور مطلق باطل خواهد بود.
بنده خودم علوم حوزوی نخوندم اما در ارتباط با علومی که مربوط به حوزه میشه مطیع متخصصش هستیم. موهاشونو تو این راه سفید کردند اون وقت ما در پی ادعاهای چه افرادی هستیم؟
من در فیس بوک میرم میشه به من بگید من چیکار میکنم ؟ عزیز من اینترنت مثل چاقو هستش درسته چاقو کشنده هست اما کاربرد هم داره درسته؟بستگی به دیدی دهره که شما دارید در ضمن ایت الله خامنه ای و خیلی از مسولان دیگه هم در فیس بوک حساب دارن اونم بدیلی اطلاع رسانی و رساندن مواضع خود و این عامل باعث میشه تا از جنجال جلوکیری شه و حاشیه ایجاد نشود در ضمن که شما میگید فیس بوک را برای امریکاییها نساختنو و احتمالا منظورتون اینه که برای ما ساختن به این امار توجه کن باید توجه داشت که آمارهای منتشره توسط فیس بوک نشان می دهد که این شبکه اجتماعی در مصر بیش از هر کشور دیگری مورد توجه قرار گرفته است، به طوری که 69 درصد از جمعیت این کشور از آن استفاده می کنند. هنگ کنگ از این لحاظ در مکان دوم ایستاده است و شمار کاربران فعال فیسبوک در این منطقه از جهان 53 درصد از کل جمعیت آن است. پس از هنگ کنگ نوبت به شیلی (52 درصد)، سنگاپور (51 درصد)، نروژ (51 درصد)، دانمارک (51 درصد)، آمریکا (50 درصد)، کانادا (49 درصد)، انگلیس (49 درصد) و سوئد (48 درصد) می رسد تا به ترتیب محبوب ترین کشورهای فیس بوکی باشننقل قول:
در مورد فیسبوک هم همۀ افراد می دانند که اونجا میرن چه کار میکنند هر چند که همه نفی میکنند و می گویند ارتباطات و علم و... و همه هم می دانند که فقط وقت تلف کردن و رد و بدل کردن چیزهای بیخودی هست . عالم وقتی میگوید حرام است یعنی وقتتو تلف نکن برو به فکر علم باش چرا عمرت را صرف چیزای بیخودی میکنی. خوده آمریکایی ها میگن فیس بوک برا کشور خودمون راه اندازی نشده.علاوه بر این اگه این مرجع را انتخاب نکردی دلیل نمیشه بگی فلان فتوارو داده و... این نشونۀ بی انصافی است.
نقل قول:
به متخصصین تمامی علوم احترام باید گذاشت. توهین و اهانت به عالم و متخصصان دینی رو همه روا می دانند اما یک نظریۀ متخصص را عدۀکمی بهش احترام می گذارند. قرار نیست از تمامی علوم سردربیاوریم در چنین مواقعی باید به متخصص اعتماد کرد که عمرش را در این راه صرف کرده.
اول ببینید دربارۀ چه کسی حرف میزنین. یک فرد بی سواد یا متخصص؟ دفاع از فرد بیسواد در برابر متخصص و رد حرفاش نشونۀ نداشتن علم هست.
لطفا اون قسمتی رو که من بی این عزیز بی احترامی کردم رو به من نشون بدید ممنون میشم و در اخر من هرگز ادعای علم نمیکنم و خودم را یک احمق میدانم و نه بیشتر موفق باشید
نه خدا نمیگه پیامبر اول انسان شد (نعوذبالله)ایشون از اول صفات ناب انسانیت رو داشتند. منظور عبد شدن هست. یعنی حضرت محمد صلی الله علیه و آله اول عبد شد بعد از عبودیت به پیامبری رسید. معنای عبد خیلی با معنای انسانیت فرق داره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.A.A.H.R
بحث در مورد افراد و شخصیت هایی که برای حداقل یه گروهی عزیز هستند درست نیست مطرح بشه. این بحث جاش اینجا نیست عزیز. اگه بنده هم شروع کنم به حرف زدن میشم مثه نویسندۀ همین مقاله. این بحث رو باید عالم و کسی که شبهه داره ادامه بدهند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.A.A.H.R
اما در مورد منتظری که در ارتباط با خودمون شیعه هاست باید بگم که در مورد ایشون هم بنده علم نداشتم و زمانی پی میبرم که از علمش درست استفاده نمیکنه که چندین متخصص در سطح ایشون و و بالاتر از ایشون بگن که از علمش درست استفاده نمیکنه یا بنا به هر دلایلی الان صلاحیت نداره. باز درمورد ایشون بنده که علمم نمیرسه نمیتونم نظر بدم مگر با نظر متخصص مربوطه.
به تخصص هست و این چیزا که مطرح کردین مختص علوم انسانی و مخصوصا مذهبی است که حساستر از بقیه علوم هست برا همین هر فردی نمیتونه نظر بده.
یقین بدونین بنده دنبال سرچ نمیشم و نیستم چون وقت ندارم دنبال چنین افرادی باشم. چون انسان محدود هست و زمان به سرعت در حال گذشت اگه بخوای تمامی آدمارو بشناسی وقت کم میاری. پس بهترین کار اینه که حق را بجای شناختن آدما بشناسی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.A.A.H.R
اگه تاریخ را مطالعه کرده باشی عدۀ زیادی بعد از رسول الله و خلفا دچار گمراهی شدند.مثال در جنگ صفین و... میبینی قرآن بالای نیزه عامل گمراهی میشه. یا نمازخوندن یه عده باعث شک میشه میدونی چرا؟
چون اینجور آدما که گمراه میشن حق را با شخصیت ها میسنجن نه اینکه شخصیت ها را با حق بسنجن. پس شناخت آدما ممکن نیست بهترین راه شناخت حق است.
بغیر از این بنده به متخصصی که چندین متخصص دیگر تاییدش میکنن احترام میذارم و در ارتباط با علمش میگم ممکن نیست خطا بکنن.